Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А55-31685/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-31685/2022
г. Самара
27 января 2025 года
11АП-12068/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности в рамках дела №А55-31685/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фабрика Спецоснащения»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Спецоснащения» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), с размером требований в сумме 3 834 200 руб. 00 коп., в том числе 3 800 000 руб. основной долг, 7000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 27 200 руб. государственная пошлина; просит применить в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Спецоснащения».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2023 требование кредитора признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер 1424, ИНН <***>, почтовый адрес: 443099, <...>, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Спецоснащения».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Спецоснащения», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Спецоснащения», ИНН <***>, ОГРН <***>, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер 1424, ИНН <***>, почтовый адрес: 443099, <...>.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Спецоснащения» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, просит привлечь руководителя общества с ограниченной ответственности «Фабрика Спецоснащения» ФИО3 и бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Спецоснащения» ФИО2 к субсидиарной ответственности и приостановить рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Фабрика Спецоснащения» ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 сентября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2024 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03 октября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2024 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22 октября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Бессмертной О.А. на судью Серову Е.А. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10 декабря 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2024 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16 января 2025 года на 14 час 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 16 января 2025 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В качестве оснований для привлечения контролирующих должника лиц конкурсным управляющим должника указано:

- отсутствие документов касающихся хозяйственной деятельности должника и не передача их контролирующими должника лицами в процедурах банкротства (подп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве) (заявление конкурсного управляющего должника л.д. 3-4);

- совершены сделки которыми причинён существенный вред имущественным правам кредиторов (подп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве) (ходатайство к заявлению о привлечению к субсидиарной ответственности л.д. 13);

- не обращение с заявлением в суд о признании должника банкротом (ст. 61.12 Закона о банкротстве) (ходатайство к судебному заседанию по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника л.д. 17, 26).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявления конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих должника лиц, исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий гражданско-правовой ответственности, в том числе вины привлекаемого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями бывших руководителей должника и несостоятельностью (банкротством) должника.

Исходя из совокупности установленных в деле о банкротстве должника обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 13.08.2019г. создано ООО «Фабрика Спецоснащения» (должник), единственным учредителем и руководителем являлся ФИО2.

27.05.2022 г. единственным учредителем и руководителем ООО «Фабрика Спецоснащения» являлся ФИО3.

21.10.2022 г. в отношении ООО «Фабрика Спецоснащения» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

13.03.2023 г. ФИО3 умер.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции из письменного ответа Управления ЗАГС Самарской области № 01-44/1573 от 19.09.2024 г. (т. 1 л.д. 72) установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 13 марта 2023 г. (запись акта о смерти № 170239630001900170006 от 14 марта 2023 г.).

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции из содержания ответа Нотариальной палаты Самарской области исх.№ 01-22/3720 от 09.10.2024 г. установлено, что наследственное дело после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заводилось, конкурсным управляющим должника не представлены доказательства наличия наследников. Ходатайство о процессуальной замене ответчика конкурсный управляющий не заявлял.

На момент вынесения обжалуемого судебного акта судом первой инстанции (15.07.2024) один из ответчиков – ФИО3 умер.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2024 по делу №А55-31685/2022 в части отказа в удовлетворений требований конкурсного управляющего в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 подлежит прекращению.

В своём заявлении и в уточнениях к нему, в качестве одного из оснований для привлечения ФИО2 (контролирующее должника лицо) к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указывает на не передачу арбитражному управляющему в процедуре наблюдения и конкурсного производства документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, а также на совершение в период осуществления ФИО2 полномочий руководителя должника сделок по выводу имущества и доведение должника до неплатежеспособности.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего о том, как не передача документов повлияла на процедуру, конкурсным управляющим указано на то, что по результатам проведенного анализа представленных документов выявлено, что руководитель ООО «Фабрика Спецоснащения» совершал действия по доведению до неплатежеспособности (банкротства) по причине совершенных сделок. Последствием непредставления документов привело к невозможности определения наличия фактов равноценного встречного предоставления со стороны лиц, в адрес которых были перечислены денежные средства, а также установления факта реальности хозяйственных взаимоотношений.

На основании выписки должника ООО «Фабрика Спецоснащения» с р/счета Поволжский банк ПАО «Сбербанк» в адрес контрагентов производились списания по мнимым договорам за транспортные услуги, производство прочих строительно-монтажных работ, а именно:

ИП ФИО5 сумма 5 296 650,00 руб.

ИП ФИО6 сумма 715 900,00 руб.

ИП ФИО7 сумма 168 200,00 руб.

ИП ФИО8 сумма 430 800,00 руб.

ИП ФИО9 сумма 671 000,00 руб.

ИП ФИО10 сумма 1 030 200,00 руб.

ИП ФИО11 сумма 419 300,00 руб.

ИП ФИО12 сумма 450 000,00 руб.

ИП ФИО13 сумма 236 300,00 руб.

ИП ФИО14 сумма 751 300,00 руб.

ИП ФИО15 сумма 1 516 672,00 руб.

На общую сумму: 11 686 322,00 руб.

Приведенный перечень контрагентов и объем выведенных денежных средств из оборота общества свидетельствуют о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Тем самым, как указывает конкурсный управляющий в своём заявлении, действиями руководителя и учредителя ФИО2 был причинён крупный ущерб имуществу ООО «Фабрика Спецоснащения» и правам кредиторов на 11 686 322,00 руб.

По настоящее время ФИО2 не были переданы документы конкурсному управляющему ООО «Фабрика Спецоснащения», что является сокрытием документов должника.

При рассмотрении настоящего обособленного спора, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, ФИО2 не был представлен оригинал акта приема-передачи бухгалтерской и иной документации должника от ФИО2 в адрес ФИО3

Также из ответа ФНС России (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области) № 02-18/024054 от 05.11.2024 г. установлено, что упрощенная бухгалтерская отчетность была сдана в налоговый орган только за 2019, 2020гг., бухгалтерская отчетность за 2021 г., то есть в период когда ФИО2 являлся единственным учредителем и руководителем должника, в налоговый орган не была сдана.

Из содержания представленных бухгалтерских балансов за 2019-2020 гг. следует, что у ООО «Фабрика Спецоснащения» имелись запасы (2019 г. – 82 000 руб., 2020 г. – 186 000 руб.), денежные средства и денежные эквиваленты (2019 г. – 1 465 000 руб., 2020 г. – 85 000 руб.), финансовые и другие оборотные активы (включая дебиторскую задолженность) (2019 г. – 157 000 руб., 2020 г. – 9 691 000 руб.) (л.д. 100-102).

Доказательств того, каким образом и на основании каких сделок должник перестал обладать данными активами, с учётом отсутствия сданного в налоговый орган бухгалтерского баланса за 2021 г., ФИО2, несмотря на надлежащее извещение по месту его регистрации, представлено не было. Не передача документов относительно активов должника, в том числе документов по дебиторской задолженности привело к невозможности принятия конкурсным управляющим мер по пополнению конкурсной массы (продаже запасов, взыскание дебиторской задолженности и т.д.)

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности на основании подп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Также из материалов дела следует, что в период с декабря 2020 г. по декабрь 2021 г., в период когда ФИО2 являлся единственным учредителем и руководителем должника, со счёта должника были осуществлены перечисления в адрес индивидуальных предпринимателей и Обществ денежных средств на общую сумму 11 686 322 руб. 00 коп.

Согласно информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что в период совершения сделок (декабрь 2020 г. – декабрь 2021 г.) должник имел неисполненную просроченную задолженность перед кредиторами – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с 03.09.2021 г.; ФИО4 с 31.12.2020 (по 2-м договорам займа) и с 31.12.2021 г. (по 1-му договору займа), чьи требования в последующем были включены в реестр требований кредиторов должника.

Также из сведений, размещённых в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что определениями Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2024 г. были признаны недействительными 4 сделки по перечислению денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей и Обществ в связи с отсутствием равноценного встречного предоставления со стороны получателей денежных средств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении ФИО2 убыточных сделок, направленных на вывод имущества должника, которые впоследствии привели к неплатежеспособности должника.

Согласно анализа финансового состояния должника, представленного временным управляющим, показатели ликвидности с 31.12.2020 г. снизились до нулевых показателей.

Исходя из вышеизложенного, должник стал обладать признаками неплатежеспособности начиная с 31.12.2020 г.

Кроме того, временным управляющим должника в Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства должника сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Доказательств того, что руководитель и единственный учредитель должника ФИО2 после 31.12.2020 г., даты возникновения у должника признаков неплатежеспособности, предпринял меры по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Фабрика Спецоснащения» несостоятельным (банкротом) материалы дела не содержат.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по основаниям предусмотренным подп. 1 п. 2 ст. 61.11, ст. 61.12 Закона о банкротстве.

После выявления оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности производство по заявлению подлежит приостановлению.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

По смыслу вышеуказанной нормы права размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.

На момент рассмотрения данного обособленного спора мероприятия конкурсного производства не завершены, конкурсная масса в полном объеме не сформирована и не распределена между кредиторами, в связи с чем, установить размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не представляется возможным.

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Принимая во внимание тот факт, что установить размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не представляется возможным, то в силу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве производство по заявлению конкурсного управляющего подлежит приостановлению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2024 года по делу №А55-31685/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Фабрика Спецоснащения» ФИО1 в части привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фабрика Спецоснащения» и удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Фабрика Спецоснащения» ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фабрика Спецоснащения» с приостановлением производства по заявлению до окончания расчетов с требованиями кредиторов ООО «Фабрика Спецоснащения».

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2024 года по делу №А55-31685/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Фабрика Спецоснащения» ФИО1 в части привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фабрика Спецоснащения» прекратить.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Фабрика Спецоснащения» ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фабрика Спецоснащения».

Признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фабрика Спецоснащения».

Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Фабрика Спецоснащения» Горбуновой Натальи Николаевны о привлечении Андреева Владимира Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фабрика Спецоснащения» до окончания расчетов с требованиями кредиторов ООО «Фабрика Спецоснащения».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Г.О. Попова

Е.А. Серова