Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А43-3032/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-3032/2024

10 декабря 2024 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Забурдаевой И.Л.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Исток-Т»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024

по делу № А43-3032/2024


по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток-Т»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Исток-Т» (далее – ООО «Исток-Т») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга» (далее – АО «Транснефть-Верхняя Волга») о взыскании 425 203 рубля 13 копеек долга и 22 861 рубль 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 21.12.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.04.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 отказал в удовлетворении иска.

ООО «Исток-Т» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, из условий контракта не следует, что дополнительное соглашение должно быть заключено до выполнения дополнительных работ. Суды не учли возражения, доказательства и доводы истца о том, что объект сдан в эксплуатацию, а без выполнения дополнительных работ результат был невозможен. Суды не дали оценки поведению ответчика на предмет добросовестного поведения в рамках статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

АО «Транснефть-Верхняя Волга» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, АО «Транснефть-Верхняя Волга» (заказчик) и ООО «Исток-Т» (подрядчик) заключили контракт от 01.04.2021 № ТВВ1037/А47-2021 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта.

В силу пункта 3.2 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ на объекте 11-ТПР-004-025536 «Установка регулятора давления на выходе СИКН № 1252. ЛПДС «Староликеево». Горьковское РНУ. Техперевооружение» в счет контрактной цены в соответствии с требованиями контракта, рабочей документацией и регламентов заказчика, а заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта стоимость работ составляет 25 652 033 рубля 33 копейки.

Как следует из пунктов 4.2 – 4.4 контракта, цена сформирована с учетом сроков выполнения работ, в контрактную цену включены причитающееся подрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ.

Согласно пунктам 21.1 – 21.2 контракта приемке подлежат работы, соответствующие приложению № 1 «распределение контрактной цены и объемов финансирования», приложение № 2 «график выполнения работ».

Приемочной комиссией подписан акт приемки законченного строительством объекта (№ КС-14)№ 11-ТПР-004-025536.

Стоимость выполненных работ согласно справке к акту от 01.12.2021 № КС-14 составила 30 110 310 рублей 72 копейки. Расчеты по контакту в указанной сумме были произведены заказчиком.

По утверждению подрядчика, при расчетах не было учтено согласованное удорожание работ и затрат, которое состоит в следующем. В процессе производства работ была выявлена необходимость в дополнительных работах по следующим причинам: наращивание существующих кабелей до переносимого блока измерения показаний качества нефти (БИК) не учтено проектом, при этом необходимо для подключения к системе вентиляции, освещения, электрообогрева; в связи с работой в стесненных условиях следует заменить разработку и засыпку грунта механизированным способом на засыпку и разработку ручным способом по разделу проекта ЭК (электрические коммуникации); произвести переподключение существующих кабелей силового и контрольного для подключения переносимой системы БИК; произвести замену материалов по разделу А (автоматика) в связи с заменой предусмотренных проектом материалов: коробов, заглушек на лотки с крышкой и заглушками; дополнительный объем по благоустройству ряда площадок, неучтенный в проектной документации.

Комиссионным актом о необходимости (освидетельствования) дополнительных и исключения невыполняемых работ № 1 (дата не указана) рекомендовано включить в расчет по контракту дополнительные работы по перечню (пункт 3 акта). Пунктом 4 акта учитывается дополнительная потребность в материалах.

Соответствующие акту № 1 дополнительные работы были выполнены ООО «Исток-Т» на сумму 425 203 рубля 13 копеек.

12.07.2023 (письмо № 17/МС), после введения процедуры банкротства в отношении ООО «Исток-Т» решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2022 по делу № А43-30371/2022, конкурсным управляющим направлены в адрес заказчика акты по форме № КС-2 и № КС-3 на сумму 425 203 рубля 13 копеек, трек-номер отправления 60765077356659. Согласно данных Почты России вручено 21.07.2023. Возражения на представленные документы от заказчика не поступили.

Конкурсный управляющий ООО «Исток-Т» направил заказчику претензию от 07.08.2023 № 25/МС, трек-номер 60308286003329. Согласно данным Почты России претензия вручена 11.08.2023.

Поскольку оплата дополнительных выполненных работ в добровольном порядке заказчиком не произведена, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями ГК РФ, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Обзор № 51), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а последний обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену договора (пункт 1 статьи 743 ГК РФ). Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и возникшую в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения стоимости работ, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Согласно пункту 10 Обзора № 51, подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приёмка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается пометка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Обзора № 51).

Как видно из материалов дела и установили суды, в соответствии с пунктом 5.1 работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно приложению 2 «график выполнения работ» и полностью завершены не позднее (с учетом дополнительных соглашений) 01.11.2021.

Работы по контракту выполнены ООО «Исток-Т» с мая по ноябрь 2021 года, 01.12.2021 подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (далее – акт № КС-14), в том числе и представителем подрядчика. Исполнительная документация на выполненные работы передана заказчику.

Пунктом 10 акта № КС-14 подтверждено, что работы в объеме, предусмотренном утвержденной проектной документацией, завершены полностью. Стоимость выполненных работ, согласно справке к акту КС-14, составила 30 110 310 рублей 72 копейки. Расчеты произведены в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 24.1.1 контракта размер контрактной цены может быть пересмотрен в сторону увеличения или уменьшения по соглашению сторон путем заключения дополнительных соглашений к контракту с учетом требований в порядке и по основаниям предусмотренным контрактом, в том числе при внесении изменений в Рабочую документацию в части изменения технических решений проекта, изменения оборудования и материалов.

В силу пункта 24.3 контракта внесение изменений в рабочую документацию (с учетом оформления подрядчиком документации по дополнительным и исключаемым работам) и заключение дополнительных соглашений к контракту осуществляется в порядке, определенном ГОСТ, СНиП, условиями контракта и регламентами (далее – ОР) заказчика.

В соответствии с пунктом 8.4 0Р-91.200.00-КТН-0280-21 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Порядок внесения изменений в рабочую документацию в процессе выполнения строительно-монтажных работ и заключения дополнительных соглашений к контрактам строительного подряда по объектам строительства, технического перевооружения, реконструкции, ремонта и ликвидации магистральных трубопроводов организаций системы «Транснефть» (далее – 0Р-91.200.00-КТН-0280-21) акт о необходимости выполнения (освидетельствования) дополнительный/исключения невыполняемых работ КОР-01 должен быть подписан и утвержден ответственными лицами заказчика и заполнен по всем предусмотренным формой акта графам.

Пунктом 8.3 ОР-91.200.00-КТН-0280-21 предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком процедуры подтверждения дополнительных объемов работ, заказчик вправе не принимать к рассмотрению данные дополнительные работы, равно как факт выполнения подрядчиком дополнительных объемов работ, выполнение которых предварительно не было согласовано с заказчиком.

В соответствии с пунктом 8.9 ОР-91.200.00-КТН-0280-21 подписанные ответственным представителем заказчика формы КОР-01 не являются основанием окончательного решения заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, исключения работ и внесения изменений в РД и контракт на СМР.

Окончательное решение принимается при утверждении главным инженером АО «Транснефть-Верхняя Волга» актов КОР-01.

Ссылку истца на подписанный акт КОР-01 № 1 как на документ, свидетельствующий о согласовании со стороны заказчика необходимости выполнения дополнительных работ, а также дополнительной потребности в материалах, суды правомерно отклонили, поскольку указанный акт не является надлежащим доказательством по делу, так как представленный акт не утвержден главным инженером АО «ТранснефтьВерхняя Волга» в порядке, установленном ОР-91.200.0О-КТН-0280-21, реквизиты на акте противоречивы (штрих код на первом листе акта не соответствует штрих коду на последующих листах), дата его составления и подписания отсутствует.

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в статье 21 контракта, в соответствии с которой (пункт 21.1) подрядчик производит сдачу заказчику результатов выполненных работ поэтапно (ежемесячно). Сдаче-приемке подлежат результаты работ, выполненные в соответствии с условиями контракта, нормативными документами Российской Федерации и регламентами заказчика, в отношении которых отсутствуют действующие предупреждения/предписания, выданные службой контроля качества строительства подрядчика, заказчиком, организациями по строительному контролю и авторскому надзору или иными контролирующими и надзорными органами, указывающие на ненадлежащее качество производства данного объема работ или результата данных работ (в том числе несоответствие рабочей документации). При этом форма № КС-6а и форма № КС-2 должны быть подписаны представителем организации по строительному контролю.

Статьями 20, 21 контракта предусмотрено, что в целях подтверждения объемов и качества выполненных работ одновременно с актами о приемке выполненных работ подрядчик предъявляет исполнительную документацию.

Исполнительная документация оформляется подрядчиком в соответствии с требованиями действующих регламентов заказчика, нормативных документов Ростехнадзора и нормативных актов Российской Федерации, предъявляется заказчику одновременно с актами о приемке выполненных работ (пункты 20.1, 20.3, 20.7 контракта).

Единые требования к ведению, оформлению и комплектации исполнительной документации, оформляемой в процессе строительства (реконструкции) объектов нефтегазовой отрасли Российской Федерации, соответствующие положениям Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», установлены СП 392.1325800.2018 Свод правил «Трубопроводы магистральные и промысловые для нефти и газа. Исполнительная документация при строительстве. Формы и требования к ведению и оформлению», утверждены Приказом Минстроя России от 06.08.2018 № 502/пр.

В соответствии с пунктами 3, 5 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 91128 исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ. Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с СП 48.13330 в целях подтверждения факта выполнения конкретных работ, требуемого уровня качества, соответствия проектной, рабочей и нормативной документации, участия конкретных исполнителей и возможности производства последующих работ.

В нарушение условий контракта (пункты 20.1, 20.3, 20.7) истец в отношении работ, о выполнении которых им заявлено, не представил исполнительную документацию, которая подтверждала бы их фактическое выполнение.

Документы, представленные истцом в материалы дела (акты приемки выполненных работ по форме № КС-2), суды правомерно сочли ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку в нарушение требований СП 392.1325800.2018, пункта 21.5 контракта составлены подрядчиком в одностороннем порядке, без согласования заказчика и представителя строительного надзора и не подтверждают факт выполнения конкретных работ, требуемого уровня качества, соответствия проектной, рабочей и нормативной документации.

Судами установлено и материалам дела не противоречит, что с момента окончания выполнения работ по контракту и подписания акта № КС-14 требования об оплате дополнительных объемов работ ООО «ИстокТ» не заявляло, между истцом и ответчиком отсутствуют дополнительные соглашения или отдельный договор в отношении данных работ.

Представленные истцом доказательства в подтверждение выполнения дополнительных работ: комиссионный акт о необходимости (освидетельствования) дополнительных и исключения невыполняемых работ № 1 (дата не указана), а также односторонние акты № КС-2 и № КС-3 на сумму 425 203 рубля 13 копеек, суды правомерно не приняли во внимание, поскольку не свидетельствуют о выполнении им спорных работ.

Ссылка ООО «Исток-Т» на необходимость увеличения стоимости работ суды правомерно признали несостоятельной ввиду отсутствия дополнительного соглашения об увеличении стоимости работ на спорные работы. Кроме того, как следует из представленного истцом акта КОР-1 он содержит указание на выполнение работ без корректировки сметной документации.

Доказательств инициирования подрядчиком заключения дополнительного соглашения, как то предусмотрено пунктом 24.8 контракта, в материалах дела отсутствует. Требования пункта 24.10 контракта истцом также не были соблюдены.

Вопреки позиции заявителя, наличие в действиях АО «Транснефть-Верхняя Волга» признаков недобросовестного поведения (статья 10 ГК РФ) материалами дела не подтверждено и судами не установлено.

На основании вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска ООО «Исток-Т».

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А43-3032/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток-Т» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья                                                                                           


И.Л. Забурдаева