Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А57-22578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22578/2018
28 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: город Саратов, Бабушкин взвоз, 1, материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области, о взыскании задолженности в общей сумме 6 062 325 руб. 52 коп. с

Научно-производственная фирма общество с ограниченной ответственностью «Утилита», ИНН <***>

и по встречному исковому заявлению Научно-производственная фирма общество с ограниченной ответственностью «Утилита», ИНН <***>, о возврате/зачете денежных средств в размере 529 688 руб. 85 коп. в счет оплаты задолженности по решению МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области № 02/11 от 29.05.2017 г., акту налоговой проверки № 02/11 от 29.05.2017 г

Заинтересованные лица:

ответчик по первоначальному иску (истец по встречному истку) - Научно-производственная фирма общество с ограниченной ответственностью «Утилита», ИНН <***>;

МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области;

МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области,

при участии в заседании представителей:

МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области – Перцевая Д.В., по доверенности,

НПФ ООО «Утилита» - ФИО1, по доверенности,

остальные лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст.41 АПК РФ, о взысканиис Научно-производственная фирма общество с ограниченной ответственностью «Утилита», ИНН <***>, задолженности по налогам, пени и штрафным санкциям: по НДС в сумме 2 365 865 руб. 14 коп., пени по НДС в сумме 645 316 руб. 02 коп., штраф в сумме 397 625 руб. 48 коп.; налог на прибыль организаций в сумме 1 919 532 руб. 99 коп. (в том числе в ТБ – 1 725 629 руб. 69 коп., в ФБ – 193 903 руб. 30 коп.), пени по налогу на прибыль организаций в сумме 346 179 руб. 29 коп. (в том числе в ТБ – 311 561 руб. 44 коп., в ФБ – 34 617 руб. 85 коп.), штраф в сумме 387 806 руб. 60 коп. (в том числе ТБ – 349 025 руб. 94 коп., в ФБ – 38 780 руб. 66 коп.), а всего 6 062 325 руб. 52 коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Научно-производственная фирма общество с ограниченной ответственностью «Утилита», ИНН <***>, обратилась в арбитражный суд со встречным иском: об обязании МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области денежные средства в размере 529 688 руб. 85 коп. возвратить/зачесть в счет оплаты задолженности по решению МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области № 02/11 от 29.05.2017 г., акту налоговой проверки № 02/11 от 29.05.2017 г. Уточненные встречные требования приняты судом к рассмотрению.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 27 мая 2019 года до 12 часов 00 минут., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований.

Из материалов дела следует, что Научно-производственная фирма общество с ограниченной ответственностью «Утилита» до 17.11.2016 г. состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области.

С 17.11.2016 г. по настоящее время налогоплательщик состоит на учете в МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка НПФ ООО «Утилита» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2013 по 29.06.2016, по результатам которой 29.05.2017 принято решение № 02/11 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 786 201,28 руб.

Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 4 331 798,13 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций - 1 939 032,99 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - 2 392 765,14 руб., начислены пени в сумме 991 556,85 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Саратовской области. Решением УФНС России по Саратовской области от 20.07.2017 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

В адрес налогоплательщика в соответствии с п.2 ст. 70 НК РФ было направлено требование от 08.08.2017 № 8890, срок для добровольного исполнения и уплаты: НДС в сумме 2 392 765,14 руб., пени по НДС в размере 645 316,02 руб., штраф - 397 652,48 руб.; налог на прибыль организаций - 1 939 032,99 руб., пени в размере 346 176,29 руб., штраф - 387 806,60 руб., пени по НДФЛ в размере 61,54 руб., штраф - 769,20 руб., всего - 6 109 556,26 руб., определен в требовании - до 28.08.2017 г.

Полагая, что решение инспекции от 29.05.2017 № 02/11 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, НПФ ООО «Утилита» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках дела А57-19244/2017.

Решением от 27.02.2018 года по делу № А57-19244/2017 Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018г., постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, решение инспекции от 29.05.2017 № 02/11 признано законным судебным актом, вступившим в законную силу 22.05.2018 г.

В порядке ст.213 АПК РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В порядке ст.132 АПК РФ НПФ ООО «Утилита» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Определением суда по настоящему делу от 05 февраля 2019 года встречное исковое заявление налогоплательщика принято судом к рассмотрению, так как оно отвечает положению ч.3 ст.132 АПК РФ.

В своих возражениях на первоначально заявленные требования, доводах во встречном иске налогоплательщик полагает, что с него налоговым органом незаконно производилось в принудительном порядке списание с расчетного счета текущих пени (на недоимку по решению и акту выездной налоговой проверки № 02/11), так как обязанность по уплате пени должна быть исполнена (взыскана) в период уплаты недоимки или после нее; кроме того, пени рассчитаны и в период действия обеспечительной меры, принятой судом по делу № А57-19244/2017; таким образом, нарушен порядок и срок взыскания текущих пени (по решению налоговой инспекции № 02/11) в принудительном порядке, в связи с чем, принудительно взысканные пени подлежат возврату/зачету в счет уплаты заявленных в рамках настоящего дела сумм недоимки.

Налоговая инспекция встречные требования оспорила по основаниям, изложенным в отзыве, уточнениях к нему, настаивает на взыскании в судебном порядке сумм налогов, пени и штрафных санкций по решению № 02/11 от 29.05.2017 г.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в установленный законом срок является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Указанный срок применяется также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Кодекса).

Согласно нормам пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания задолженности представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую

из ряда последовательных взаимосвязанных этапов.

Процесс принудительного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования.

После выставления требования налоговый орган может реализовать право на бесспорное взыскание задолженности путем принятия в течение двух месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, и направления банку инкассовых поручений.

В случае пропуска двухмесячного срока для инициирования процедуры бесспорного взыскания налоговый орган в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования вправе обратиться для взыскания задолженности в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года № 1032-О-О, и сложившейся судебной практике под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Аналогичная позиция изложена в п.76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в период действия обеспечительных мер налоговый орган лишен возможности производить действия по исполнению приостановленного судом решения.

Период действия обеспечительных мер в установленный статьей 46 НК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности не засчитывается.

В рассматриваемом случае спорные суммы задолженности взыскиваются с налогоплательщика на основании требования №8890 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08.08.2017г., выставленного во исполнение принятого по итогам выездной налоговой проверки решения налогового органа от 29.05.2017 № 02/11.

Правомерность вынесения решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от 29.05.2017 № 02/11 подверглась судебной проверке в рамках дела А57-19244/2017, по результатам рассмотрения которого суды сделали вывод, что спорные суммы доначислены налогоплательщику обоснованно и соответствуют фактическому размеру налоговых обязательств общества.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А57-19244/2017 действие решения Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области от 29.05.2017 № 02/11 в части взыскания с ООО «НПФ «Утилита» недоимки в размере 4 331 798,13, пени в сумме 991 556,85, штрафа в сумме 786 201,28 руб. было приостановлено на период с 29.08.2017 по 31.05.2018 г.

Указанный период действия обеспечительных мер следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2017 (принятие обеспечительных мер), определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2018 (отмена обеспечительных мер) и Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (вступление в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2018).

Таким образом, период времени с 29.08.2017 но 31.05.2018 при расчете срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности на основании требования № 8890 по состоянию на 08.08.2017 не учитывается.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А06-1504/2017 от 25.04.2018 г.

Налоговым органом решение о взыскании за счет денежных средств не выставлялось, в настоящее время двухмесячный срок, установленный п.3 ст. 46 НК РФ для принятия указанного решения пропущен.

Вместе с тем, срок на обращение взыскания заявленной суммы в судебном порядке – налоговым органом соблюден, поскольку с настоящим исковым заявлением заявитель обратился 11.10.2018 г.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что часть задолженности по налогам, пени, штрафам НПФ ООО «Утилита» была оплачена в добровольном порядке, что последнее признает в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, налоговый орган уточнил заявленные требования и просит взыскать остаток задолженности: НДС в сумме 2 365 865 руб. 14 коп., пени по НДС в сумме 645 316 руб. 02 коп., штраф в сумме 397 625 руб. 48 коп.; налог на прибыль организаций в сумме 1 919 532 руб. 99 коп. (в том числе в ТБ – 1 725 629 руб. 69 коп., в ФБ – 193 903 руб. 30 коп.), пени по налогу на прибыль организаций в сумме 346 179 руб. 29 коп. (в том числе в ТБ – 311 561 руб. 44 коп., в ФБ – 34 617 руб. 85 коп.), штраф в сумме 387 806 руб. 60 коп. (в том числе ТБ – 349 025 руб. 94 коп., в ФБ – 38 780 руб. 66 коп.), а всего 6 062 325 руб. 52 коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Заявленные требования по существу и сумме налогоплательщиком не оспариваются, размер остатка задолженности по налогам, пени и штрафам в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком признается.

Таким образом, заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению, с учетом уточнений, в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, в доводах во встречном иске, налогоплательщик полагает, что с него налоговым органом незаконно производилось в принудительном порядке списание с расчетного счета «текущих» пени (на недоимку по решению и акту выездной налоговой проверки № 02/11), так как обязанность по уплате названных пени должна быть исполнена (взыскана) в период уплаты недоимки или после нее; кроме того, пени рассчитаны и в период действия обеспечительной меры, принятой судом по делу № А57-19244/2017, таким образом, нарушен порядок и срок взыскания текущих пени (по решению налоговой инспекции № 02/11) в принудительном порядке, в связи с чем, принудительно взысканные пени в размере 529 688 руб. 85 коп. подлежат возврату/зачету в счет уплаты заявленных в рамках настоящего дела сумм задолженности.

Доводы налогоплательщика в рамках заявленных встречных требований суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этим или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням, штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

В соответствии с п.5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Согласно п.6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Таким образом, при применении положений ст. 78 НК РФ необходимо наличие излишней уплаты налога (сбора) самим налогоплательщиком, то есть образовавшейся переплаты в бюджет.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Согласно п.9 ст. 79 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Таким образом, аналогично ст. 78 НК РФ, для осуществления зачета сумм, взысканных с налогоплательщика, необходимым условием является установления факта излишнего взыскания.

Кроме того, зачет (возврат) может быть осуществлен только после зачета этой суммы в счет погашения задолженности по пеням.

В соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Учитывая, что задолженность по решению №02/11 от 29.05.2017 г. налогоплательщиком не оплачивалась (частичная оплата производится только с 10.09.2018 г.), налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ были начислены пени на сумму неоплаченной задолженности и в порядке ст. 69 НК РФ на указанные суммы были выставлены требования:

- №30936 по состоянию на 21.09.2018 г. со сроком уплаты 11.10.2018 г. на сумму 238 601,6 руб. (пени по НДС). При расчете сумм пени по указанному требованию была учтена частичная оплата, произведенная Налогоплательщиком 10.09.2018 г. платежным поручением №99 в счет уплаты задолженности по НДС в размере 3 000 рублей, указанное требование исполнено в установленный срок не было, в связи с чем, инспекцией принято решение № 68181 от 17.10.2018 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, которое исполнено банком, что подтверждается платежными ордерами от 18.10.2018 г. №678 на сумму 42,58 руб., от 23.10.2018 г. №678 на сумму 16 774,76 руб., от 25.10.2018 г. №678 на сумму 221 784,26 руб.;

- №32917 по состоянию на 08.10.2018 г. со сроком уплаты 26.10.2018 г. на сумму 181 715,68 руб. (пени по налогу на прибыль). При расчете сумм пени по указанному требованию была учтена частичная оплата, произведенная налогоплательщиком 25.09.2018 г. платежным поручением №111 в счет уплаты задолженности по налогу на прибыль ТБ в размере 3 000 рублей, указанное требование исполнено в установленный срок не было, в связи с чем Инспекцией принято решение №70239 от 31.10.2018 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, которое исполнено банком, что подтверждается платежными ордерами от 19.11.2018 г. №912 на сумму 15 719,67 руб., от 26.11.2018 г. №912 на сумму 14 194,03 руб., от 29.11.2018 г. №912 на сумму 151 801,98 руб.;

- №32867 по состоянию на 08.10.2018 г. со сроком уплаты 26.10.2018 г. на сумму 75 836,18 руб. (пени по НДС). При расчете сумм пени по указанному требованию была учтена частичная оплата, произведенная налогоплательщиком 21.09.2018 г. платежным поручением №106 в счет уплаты задолженности по НДС в размере 4 000 рублей, указанное требование исполнено в установленный срок не было, в связи с чем инспекцией принято решение №70238 от 31.10.2018 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, которое исполнено банком, что подтверждается платежными ордерами от 08.11.2018 г. №911 на сумму 6 557,85 руб., от 19.11.2018 г. №911 на сумму 69 278,333 руб.

В последующем, налоговым органом был продолжен механизм взыскания задолженности по пени, предусмотренный НК РФ, общая сумма взыскания «текущих» пени в бесспорном порядке произведена в размере 529 688 руб. 85 коп., при этом, положения ст.ст.69, 70, 46, 47 НК РФ были соблюдены.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Инспекцией, в целях взыскания сумм пени по требованиям №30936 по состоянию на 21.09.2018 г. со сроком уплаты 11.10.2018 г.; №32917 по состоянию на 08.10.2018 г. со сроком уплаты 26.10.2018 г.; №32867 по состоянию на 08.10.2018 г. со сроком уплаты 26.10.2018 г.; №35926 по состоянию на 18.12.2018 г. со сроком уплаты 15.01.2019 г., были предприняты меры, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 НК РФ.

Таким образом, внесудебный порядок взыскания пени налоговым органом соблюден.

Расчет так называемых «текущих» пени (рассчитанных на задолженность по решению № 02/11) налогоплательщиком также не оспаривается. Названный расчет проверен судом в рамках настоящего дела, признается верным по периоду образования, сумме задолженности, на которую начислены пени, ставки рефинансирования, размеру самого пени.

Суд не может согласиться с доводами налогоплательщика о том, что поскольку пеня является производным платежом от суммы основного долга, то ввиду не взыскания суммы основного долга налоговый орган утрачивает право на взыскание соответствующих сумм пеней, так как пени уплачиваются одновременно либо после уплаты налога, соответственно действующим законодательством не предусмотрено право налогового органа направлять в адрес налогоплательщика требование об уплате пеней без взыскания суммы недоимки.

Под налогом в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно требованиям статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика по уплате налога и (или) сбора прекращается только с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора, а также в иных случаях, прямо предусмотренных пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Из норм права, установленных статьями 44 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не следует, что неиспользование налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженностей по налогам и сборам или утрата возможности принудительного взыскания недоимок перед бюджетом влекут освобождение налогоплательщика от выполнения конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. В силу прямого указания статьи 57 Конституции Российской Федерации даже при утрате налоговой инспекцией юридических оснований для принятия мер по принудительному взысканию недоимки у должника сохраняется обязанность по внесению задолженности в бюджет в добровольном порядке.

Норма права, установленная статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок списания безнадежных долгов по налогам и сборам, то есть по тем недоимкам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которых оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, не предусматривает возможности списания долгов по налогам и сборам, по которым налоговая инспекция утратила юридическую возможность принудительного взыскания.

Следовательно, обязанность по оплате задолженности по налогам и сборам сохраняется у налогоплательщика постоянно, независимо от того, что у налоговых органов исчерпаны возможности для принудительного взыскания налогов в порядке, определяемом статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации, либо нарушены сроки вынесения решений по ст.ст.46-47 НК РФ и может прекратиться только в случаях, установленных пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы пеней подлежат начислению на недоимку по налогам также постоянно, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, до полного погашения недоимки налогоплательщиком в добровольном порядке или взыскания сумм недоимки налоговым органом в принудительном порядке, установленном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Других оснований для прекращения начисления сумм пеней, исходя из размеров недоимок, если это прямо не предусмотрено законом, не существует.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Начисление пеней в данном случае обеспечивает восполнение потерь государства, связанных с непоступлением или несвоевременным поступлением обязательных платежей в бюджет, а также является правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность.

Поскольку в силу статей 44, 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате в бюджет налогов возложена на налогоплательщиков, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налогоплательщиком, а также носит стимулирующий характер для налогоплательщика-должника перед угрозой больших экономических потерь по уплате суммы задолженности.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

На основании статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Это означает, что и начисление пеней с учетом требований статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации должно производиться налогоплательщиком, допустившим несвоевременную уплату налога или сбора, самостоятельно.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Данное правило, по мнению суда, относится только к тем налогоплательщикам, которые самостоятельно, в силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджеты, а также суммы пеней, рассчитываемые с учетом срока более поздней, чем предусмотрено законом, уплаты налога.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени в силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, положения норм налогового законодательства, предусматривающих порядок принудительного взыскания недоимок по налогам и сборам, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Из чего следует, что принудительное взыскание пеней является самостоятельным процессом, а потому может производиться как вместе с взысканием налогов, так и отдельно от взыскания недоимок по налогам и сборам.

Задолженность по пеням, хотя и вытекает и тесно связана с основной задолженностью по налогам и сборам, в случае неуплаты налога или сбора может рассматриваться как самостоятельный объект уплаты, в отношении которого в соответствии с нормами статей 46 - 48, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации могут приниматься отдельные принудительные меры взыскания.

Следовательно, правила, установленные пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, об одновременной уплате пени с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме не распространяются на случаи уплаты сумм пеней налогоплательщиком отдельно от уплаты суммы задолженности по налогу, а также на случаи применения налоговыми органами мер принудительного взыскания задолженности по пеням.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2006 N 16058/05, поскольку, как указано в данном Постановлении, имеет место не уплата налога должником, а принудительное взыскание пеней.

При указанных обстоятельствах, требования во встречном иске необоснованны ввиду отсутствия переплаты по пени, взысканного в порядке ст.ст.69,70, 46, 47 НК РФ, в связи с чем, оснований дл зачета/возврата заявленных сумм в счет уплаты настоящей задолженности не имеется, о чем отмечено также в решении налоговой инспекции от 01.04.2019 г. № 17788 об отказе в зачете/возврате (том 3 дела). Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, названный вывод суда основан на позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Пленума от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части Первой Налогового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой - принудительный (то есть по инициативе налогового органа) зачет указанных сумм не может быть осуществлен в счет погашения задолженности, которая в силу положений статьи 45 НК РФ подлежит взысканию в судебном порядке.

Ходатайство налогоплательщика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности, так как срок на подачу заявления о взыскании налогов, пени и штрафных санкций по первоначальным требования налоговым органом не пропущен, о чем суд указал выше. Порядок взыскания по правилам стс.т.69, 70 46, 47 НК РФ пени на задолженность по решению налоговой инспекции № 02/11, рассчитанных после отмены обеспечительной меры, также соблюден.

На основании изложенного, первоначально заявленные требования подлежат удовлетворению. Во встречном иске следует отказать.

Уплату госпошлины следует возложить в установленном Налоговым кодексом РФ размере и правилам ст.110 АПК РФ - на налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Научно-производственной фирмы общества с ограниченной ответственностью «Утилита», ИНН <***>, в пользу МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области задолженность: по НДС в сумме 2 365 865 руб. 14 коп., пени по НДС в сумме 645 316 руб. 02 коп., штраф в сумме 397 625 руб. 48 коп.; налог на прибыль организаций в сумме 1 919 532 руб. 99 коп. (в том числе в ТБ – 1 725 629 руб. 69 коп., в ФБ – 193 903 руб. 30 коп.), пени по налогу на прибыль организаций в сумме 346 179 руб. 29 коп. (в том числе в ТБ – 311 561 руб. 44 коп., в ФБ – 34 617 руб. 85 коп.), штраф в сумме 387 806 руб. 60 коп. (в том числе ТБ – 349 025 руб. 94 коп., в ФБ – 38 780 руб. 66 коп.), а всего 6 062 325 руб. 52 коп.

Взыскать с Научно-производственной фирмы общества с ограниченной ответственностью «Утилита», ИНН <***>, в доход Федерального бюджета госпошлину по в сумме 53 312 руб. (первоначальный иск).

В удовлетворении встречного искового заявления Научно-производственной фирмы общества с ограниченной ответственностью «Утилита», ИНН <***>, об обязании МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области денежные средства в размере 529 688 руб. 85 коп. возвратить/зачесть в счет оплаты задолженности по решению МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области № 02/11 от 29.05.2017 г., акту налоговой проверки № 02/11 от 29.05.2017 г. – отказать.

Взыскать с Научно-производственной фирмы общества с ограниченной ответственностью «Утилита», ИНН <***>, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 594 руб. (встречный иск).

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко