Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А65-24167/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24167/2022

Дата принятия решения – 14 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Севинч", г.Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО "Вендер", г.Казань, ГУФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО2, г.Набережные Челны, ФИО3, Начальника отдела судебных приставов №3 по гор. Набережные Челны УФССП по РТ, МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, ООО «ВЕНДЕР», судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО5, ФИО6, о признании недостоверным отчета №162/2711 от 29.11.2021г. об оценке нежилого здания «Остановочный комплекс», площадью 91,80 кв.м., кадастровый номер 16:52:040210:195, расположенное по адресу: <...> остановка «проспект Беляева» со стороны 8 комплекса, выполненный ООО "Аксерли" в рамках исполнительного производства №22772/21/16057-ИП в части определения начальной рыночной стоимости имущества; определить начальную продажную стоимость подлежащего реализации с публичных торгов имущества ООО «Севинч»: нежилого здания «Остановочный комплекс», площадью 91,80 кв.м., кадастровый номер 16:52:040210:195, расположенное по адресу: <...> остановка «проспект Беляева» со стороны 8 комплекса, на дату проведения оценки - ноябрь 2021 года,

с участием:

от заявителя до перерыва – представитель по доверенности от 08.06.2023 ФИО7; после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика до и после перерыва – не явился, извещен;

от третьих лиц до и после перерыва – не явились, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севинч", г.Набережные Челны (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вендер", г.Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Аксерли", г.Тюмень, Отделу судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...> о признании недостоверным отчета №162/2711 от 29.11.2021 об оценке нежилого здания «Остановочный комплекс», площадью 91,80 кв.м., кадастровый номер 16:52:040210:195, расположенное по адресу: <...> остановка «проспект Беляева» со стороны 8 комплекса, выполненный ООО «Аксерли» в рамках исполнительного производства №22772/21/16057-ИП, о признании недействительными публичных торгов, проведенных организатором торгов ООО «Вендер» 16.05.2022, по продаже нежилого здания «Остановочный комплекс», площадью 91,80 кв.м., кадастровый номер 16:52:040210:195, расположенное по адресу: <...> остановка «проспект Беляева» со стороны 8 комплекса.

Определением от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО4, МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, победитель торгов – ФИО3, Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ, ООО «Аксерли».

Определением от 16.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена – судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО5

Определением от 27.01.2023 судом принято уточнение (изменение) предмета требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому истец просил признать недостоверным отчет №162/2711 от 29.11.2021г. об оценке нежилого здания «Остановочный комплекс», площадью 91,80 кв.м., кадастровый номер 16:52:040210:195, расположенное по адресу: <...> остановка «проспект Беляева» со стороны 8 комплекса, выполненный ООО "Аксерли" в рамках исполнительного производства №22772/21/16057-ИП в части определения начальной рыночной стоимости имущества; определить начальную продажную стоимость подлежащего реализации с публичных торгов имущества ООО «Севинч»: нежилого здания «Остановочный комплекс», площадью 91,80 кв.м., кадастровый номер 16:52:040210:195, расположенное по адресу: <...> остановка «проспект Беляева» со стороны 8 комплекса, на дату проведения оценки - ноябрь 2021 года.

Этим же определением суд исключил из состава ответчиков ООО "Вендер", г.Казань, ГУФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО2, г.Набережные Челны и привлек в качестве ответчика ООО «Аксерли». Также суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО "Вендер", г.Казань, ГУФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО2, г.Набережные Челны.

Определением от 13.10.2023 удовлетворено ходатайство ООО "Севинч" о назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы назначено у ИП ФИО8. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО8.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15 ч.-05 м. 11.12.2023г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 15 ч.-05 м. 11.12.2023г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда, в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по делу №А65-22739/2020 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Севинч", г. Набережные Челны, (ОГРН 1171690021359, ИНН 1650345413), в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г. Набережные Челны, (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), суммы неосновательного обогащения за период с 20.04.2017 по 30.06.2020 в сумме 149 450 (сто сорок девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, процентов за период с 16.05.2017 по 29.06.2020 в сумме 30 296 (тридцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 50 копеек.

18.03.2021 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС 034000478.

09.04.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП №3 УФССП России по г. Набережные Челны рассмотрев вышеуказанный исполнительный лист вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №22772/21/16057-ИП.

В рамках исполнительного производства № 22772/21/16057-ИП от 08.04.2021 был наложен арест на имущество - нежилое здание 91,80 кв.м, кадастровый номер 16:52:040210:195, расположенное по адресу: <...> остановка проспект Беляева со стороны 8 комплекса, о чем вынесено соответствующее постановление, а также составлен акт о наложении ареста (описи) имущества.

По акту описи (ареста) имущества от 18 июня 2021 года было вынесено постановление о назначении ответственным хранителем директора Общество с ограниченной ответственностью "Севинч" ФИО9.

09 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО10 составлена заявка на оценку арестованного по акту ареста имущества от 18 июня 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные челны ФИО4 для оценки арестованного имущества должника привлечен специалист — ФИО11 ООО "Аксерли".

29 ноября 2021 года ООО "Аксерли" составлен отчет № 162/2711 об оценке объекта оценки, согласно которому итоговая рыночная стоимость остановочного комплекса 91,80 кв.м, кадастровый номер 16:52:040210:195, расположенного по адресу: <...> остановка проспект Беляева со стороны 8 комплекса, составляет 263000,00 рублей.

15 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

27.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО10 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

16.05.2022 организатор торгов (ООО «Вендер») провел по продаже спорного имущества.

31.05.2022 по результатам торгов был заключен договор купли-продажи имущества №737-к с победителем торгов (ФИО3). Стоимость имущества составила 4 010 600 руб.

Со ссылкой на то, что отчет оценщика содержит недостоверные сведения в части определения начальной рыночной стоимости имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (с учетом уточнения требований).

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительным производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для проведения его оценки.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, согласно положений части 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительным производстве".

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, -реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик обязан, в том числе быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков; соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет об оценке объекта оценки, составленный по результатам определения стоимости объекта оценки, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен быть достоверным, соответствовать требованиям Федерального закона N 135-ФЗ.

Для целей Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки (статья 3 Федерального закона N 135-ФЗ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2021 года ООО "Аксерли" составлен отчет № 162/2711 об оценке объекта оценки, согласно которому итоговая рыночная стоимость остановочного комплекса 91,80 кв.м, кадастровый номер 16:52:040210:195, расположенного по адресу: <...> остановка проспект Беляева со стороны 8 комплекса, составляет 263 000 рублей.

Решением от 22.08.2022 по делу №А65-13902/2022 были признаны незаконными (действия) бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №3 УФССП России по г. Набережные Челны ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес должника копии отчета об оценке №162/2711 от 29.11.2021г. (вступило в законную силу 08.12.2022).

Как следует из указанного отчета, выводы по отчету сделаны без фактического обследования объекта оценки и его состояния, основываясь лишь на имеющихся письменных документах, что, по мнению суда, является не полным исследованием с учетом особенностей объекта исследования.

19.04.2023 истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Для установления обоснованности либо необоснованности заявленных требований и соответствующих возражений, суд, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, удовлетворил ходатайство заявителя и определением суда от 13.10.2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено ФИО8.

16.11.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило экспертное заключение №11/112.

Согласно заключению эксперта №11/112 эксперт, отвечая на поставленный судом вопрос, пришел к следующим выводам.

Рыночная стоимость Объекта недвижимости Нежилое помещение «Остановочный комплекс», площадью 91,8 кв.м. с кадастровым № 16:52:040210:195, расположенного по адресу: <...> остановка «проспект Беляева» со стороны 8 комплекса на дату ноябрь 2021 года составляет 4 186 000 руб.

Означенный отчет содержит полное описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки; анализ рынка объекта оценки; анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость; описание процессов оценки объекта оценки.

Сведения либо документы, свидетельствующие о неясности или неполноте экспертного заключения, в материалы дела сторонами не представлены. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Свидетельствующие о недостоверности данного экспертного заключения основания отсутствуют.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что отчет №162/2711 от 29.11.2021г. не отражал реальной рыночной стоимости спорного объекта, а значит, указанная в нем величина не может быть признана достоверной.

Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 306-ЭС15-57.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судом, лицам, участвующим в деле, было предложено ознакомится с заключением эксперта, в связи с чем судебное разбирательство было отложено. Участники дела заключение эксперта №11/112 не оспорили, мотивированные возражения по данному заключению не представили.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость вышеуказанного имущества указанная в оспариваемом отчете, отличается от стоимости, определенной в ходе судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что отчет №162/2711 от 29.11.2021г. содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости спорного имущества, и, соответственно, противоречит статьям 4, 85 Закона №229-ФЗ, статьям 3, 11, 12, 13, 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца об определении начальной продажной стоимости подлежащего реализации с публичных торгов имущества ООО «Севинч»: нежилого здания «Остановочный комплекс», площадью 91,80 кв.м., кадастровый номер 16:52:040210:195, расположенное по адресу: <...> остановка «проспект Беляева» со стороны 8 комплекса, на дату проведения оценки - ноябрь 2021 года, суд приходит к следующему выводу.

Цель установления начальной цены - использование ее при реализации спорного имущества.

На момент обращения в суд возможность использования определенной судом оценки имущества в исполнительном производстве была утрачена ввиду завершения принудительной реализации спорного имущества.

Таким образом, на момент принятия судебного акта, реализация спорного имущества завершена, иное из материалов дела не следует. Более того, истцу было отказано в признании недействительными публичных торгов, проведенных в рамках реализации имущества должника по исполнительному производству.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таком положении, поскольку арестованное имущество на дату рассмотрения настоящего спора уже продано, исполнительное производство окончено, и новая оценка, проведенная по ходатайству истца в рамках настоящего судебного разбирательства в целях проверки достоверности оспариваемого отчета об оценке, не может быть использована в исполнительном производстве, необходимость указания судом стоимости уже реализованного имущества должника, для целей использования в исполнительном производстве судебным приставом, не обоснована.

Соответственно, требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по оплате экспертизы в сумме 30 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 6000 руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недостоверным отчет №162/2711 от 29.11.2021г. об оценке нежилого здания «Остановочный комплекс», площадью 91,80 кв.м., кадастровый номер 16:52:040210:195, расположенное по адресу: <...> остановка «проспект Беляева» со стороны 8 комплекса, выполненный ООО "Аксерли" в рамках исполнительного производства №22772/21/16057-ИП, в части определения начальной рыночной стоимости имущества.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севинч", г.Набережные Челны (ИНН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов