Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № А17-6529/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6529/2019
г. Киров
07 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 06.03.2020,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2020 по делу № А17-6529/2019


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2019 по делу №А17-6529/2019 сроком на шесть месяцев с ежемесячной выплатой согласно графику

в рамках дела по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» о взыскании 13 287 000 руб. пени,

заинтересованные лица: публичное акционерное общество «Т Плюс» (взыскатель), судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (далее – ООО «Славянский дом», должник) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.219 по делу №А17-6529/2019 сроком на семь месяцев с ежемесячной выплатой согласно графику:

не позднее 27.06.2020 – 1 000 000 руб.;

не позднее 27.07.2020 – 1 000 000 руб.;

не позднее 27.08.2020 – 1 000 000 руб.;

не позднее 27.09.2020 – 1 000 000 руб.;

не позднее 27.10.2020 – 1 000 000 руб.;

не позднее 27.11.2020 – 1 000 000 руб.;

не позднее 27.12.2020 – 643 500 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2020 заявленные требования удовлетворены частично.

Судом первой инстанции предоставлена заявителю рассрочка исполнения решения сроком на пять месяца с ежемесячной выплатой согласно графику:

не позднее 27.07.2020 - 1 000 000 руб.;

не позднее 27.08.2020 - 1 160 875 руб.;

не позднее 27.09.2020 - 1 160 875 руб.;

не позднее 27.10.2020 - 1 160 875 руб.;

не позднее 27.11.2020 - 1 160 875 руб.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», взыскатель) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Считает, что должником документально не подтверждено, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта, должник не представил экономического обоснования реальности исполнения судебного акта, судом первой инстанции не исследовано в полном объеме имущественное положение должника.

ООО «Славянский дом» в представленном отзыве указывает на законность обжалуемого определения, представленная рассрочка способствует достижению исполнимости решения суда, должник своевременно и полном объеме производит погашение задолженности по графику, установленному судом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей взыскателя и заинтересованных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2019 исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены, с ООО «Славянский дом» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 6 643 500 руб. пени за период с 03.10.2017 по 19.12.2018, начисленных по договору купли-продажи имущества от 18.09.2017, 89 435 руб. государственной пошлины по делу.

Во исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист № ФС031553232 от 26.03.2020.

В связи с тяжелым финансовым положением ООО «Славянский дом» обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения.

Судом первой инстанции вынесено обжалуемое определение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не видит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения обжалуемого решения.

При вынесении определения судом оценено имущественное положение должника, размер взысканной задолженности, принимаемые меры по погашению задолженности.

График, установленный обжалуемым определением, судом апелляционной инстанции оценен и признан разумным.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении должника судом апелляционной инстанции оценены и отклоняются как не доказанные.

Добросовестность должника подтверждается предпринимаемыми мерами, направленными на погашение задолженности и исполнение решения суда в соответствии с графиком, установленным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае нарушения должником порядка предоставления рассрочки, взыскатель не лишен возможности обращения в суд с заявлением о прекращении спорной рассрочки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и сами по себе не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2020 по делу № А17-6529/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья

Е.Г. Малых