Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А21-12419/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-12419/2020

«22» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен.

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «НБК», ОГРН <***> (далее – ООО «НБК», общество).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области 17.08.2020 поступило обращение ФИО2, содержащее признаки административного правонарушения при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности ООО «НБК».

ФИО2 предоставил в Управление дополнительные сведения, а именно оригиналы писем, направленных ООО «НБК» в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений в адрес регистрации. Текст писем содержит признаки административного правонарушения при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности.

В объяснении ФИО2 указал, что текстовое содержание почтовых отправлений, направленных ООО «НБК» противоречат положениям Закона № 230-ФЗ, и действия ООО «НБК» при взыскании просроченной задолженности не имеют иной цели как злоупотребление правом и являются способом обхода обязательных требований закона с противоправной целью.

22.09.2020 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «НБК» по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО «НБК» установлено следующее.

Основанием для осуществления взаимодействия ООО «НБК» с ФИО2 является договор уступки прав (требований) от 07.04.2020, заключенный с АО «ОТП БАНК», согласно которому все права требования по кредитному договору № <***> от 08.02.2011 с 07.04.2020 перешли ООО «НБК».

В процессе взыскания долга с ФИО2 по вышеуказанному договору ООО «НБК» осуществляло отправку почтовых уведомлений.

ООО «НБК» не осуществляло уступку долга (права требования) ФИО2, а также не передавало иных данных о долге ФИО2 третьим лицам.

Посредством личных встреч взыскание задолженности с ФИО2 ООО «НБК» не осуществляло.

Установлено, что ООО «НБК» направило в адрес ФИО2 два письма:

1. Уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № <***> от 08.02.2011 (далее — Уведомление № 1), датированное 29.04.2020;

2. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору (далее — Уведомление № 2), датированное 01.06.2020.

Уведомления № 1 содержит следующий текст:

«... на основании вышеизложенного, ТРЕБУЕМ ПОГАСИТЬ ДАННУЮ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ДО 06.11.2020, а также в течение 2 дней с момента получения настоящего уведомления связаться с сотрудником ООО «НБК» по телефону: <***>.

В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ. МЫ БУДЕМ ВЫНУЖДЕНЫ НАПРАВИТЬ ВЫЕЗДНУЮ ГРУППУ, СОВМЕСТНО С РАБОТНИКАМИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ К ВАМ ПО АДРЕСУ РЕГИСТРАЦИИ И ФАКТИЧЕСКОГО ПРОЖИВАНИЯ, ДЛЯ БЕСЕДЫ И ВРУЧЕНИЯ КОПИИ ТРЕБОВАНИЯ ЛИЧНО В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ЛИЧНАЯ БЕСЕДА НЕ БУДЕТ ПРОВЕДЕНА, ИЗ-ЗА ОТСУТСТВИЯ ВАС ПО АДРЕСАМ РЕГИСТРАЦИИ И МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ, СОТРУДНИКИ КОМПАНИИ ООО «НБК» БУДУТ ВЫНУЖДЕНЫ ПОСЕТИТЬ ВАС ПО МЕСТУ РАБОТЫ..»

Согласно Автоматизированной информационной системе ФССП России по Калининградской области, исполнительные производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «НБК» не возбуждались.

Согласно официальному сайту Ленинградского районного суда г. Калининграда, гражданского дела, по заявлению ООО «НБК» в отношении ФИО2, в производстве суда нет и не было.

Исходя из смысла вышеуказанного сообщения, оно направлено по вопросу просроченной задолженности ФИО2 и содержит требование об уплате долга, а также указывает на применение принудительных мер взыскания.

ООО «НБК» фразой «..ИЗ-ЗА ОТСУТСТВИЯ ВАС ПО АДРЕСАМ РЕГИСТРАЦИИ И МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ, СОТРУДНИКИ КОМПАНИИ ООО «НБК» БУДУТ ВЫНУЖДЕНЫ ПОСЕТИТЬ ВАС ПО МЕСТУ РАБОТЫ..» оказывает психологическое давление на должника.

Психологическое давление — это воздействие, принуждающее к совершению определенных действий, в данном случае к погашению просроченной задолженности путем направления Уведомлений, содержащих информацию, что выездная группа коллекторского агентства совместно с судебными приставами - исполнителями ФССП приедет к должнику домой, а в последующем и на работу.

Информация Уведомлений вводит в заблуждение должника ФИО2 относительно принадлежности ООО «НБК» к органам, уполномоченным осуществлять розыскные мероприятия, а также относительно последствий применения мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям судебных — приставов исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении заемщика исполнительного производства.

По аналогичным доводам Уведомление № 2 направлено в адрес ФИО2 в нарушение пп. «б» и «в» п. 5 ч. 2 и п. 4. ст. 6 Закона № 230-ФЗ.

В связи с изложенным, Управлением 12.11.2020 года в отношении ООО «НБК» составлен протокол об административном правонарушении № 31/20/39000-АП по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 201 АПК РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление отдела, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лип, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лип в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования:

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления:

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Меры принудительно исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства, что установлено ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ. Арест имущества, счетов, вкладов, как мера принудительного исполнения реализуется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Кроме того, если в соответствии с Законом № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 80 Закона №229-ФЗ вправе вынести постановление о наложении ареста на имущества, денежные средства и другие ценности должника при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок.

Судом установлено, что сообщения ООО «НБК» по вопросу просроченной задолженности ФИО2 содержат требования об уплате долга, а также указывают на применение принудительных мер взыскания.

Кроме того, уведомления ООО «НБК» заведомо вводят в заблуждение ФИО2 относительно последствий неисполнения обязательства для должника и оказывают на него психологическое давление.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; 3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; 4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В нарушение ч. 7 ст. 7 Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в Уведомлении № 2 не указана фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение.

Таким образом, текстовое содержание Уведомлений, направленных ООО «НБК» в адрес ФИО2 противоречат положениям Закона № 230-ФЗ.

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «НБК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия в деле доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о потребительском кредите (займе), а также о микрофинансовой деятельности и микрофинансировании организаций, которым регулируются спорные правоотношения между Обществом и третьим лицом, не может быть вынесено по истечении одного года со дня административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 03.04.2019 N 305-ЭС19-2856 по делу N А40-131161/2018, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ следует исчислять с даты последнего случая неправомерного взаимодействия общества с должником.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что последнее взаимодействие с ФИО2 осуществлено 01.06.2020, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения годичный срок привлечения к административной ответственности не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положении статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Разъяснить ООО «НБК» о необходимости предоставления информации об уплате штрафа в Арбитражный суд Калининградской области.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 156, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.07.2007, адрес: 610001, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

- Расчетный счет <***>;

- БИК 042748001;

- Получатель: Управление Федерального Казначейства по Калининградской области (Главное Управление) л/с <***>

- КБК 32211617000016017140;

- ИНН <***>;

- КПП 390601001;

- УИН 32239000200000019011.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Д.В. Широченко