Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А46-4713/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4713/2023
01 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306551710200018) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 28.02.2013 по 18.11.2022 в размере 244 503 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 18.11.2022 в сумме 83 980 руб. 39 коп. с последующим начислением процентов с 19.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, к автономному учреждению культуры Омской области «Омская филармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 28.02.2013 по 18.11.2022 в размере 64 933 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 18.11.2022 в сумме 23 189 руб. 18 коп. с последующим начислением процентов с 19.11.2022 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда поддержки культурных и социально-экономических инициатив этнических немцев «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.06.2023, выданной на 1 год (удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлены),

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 12.04.2023 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от автономного учреждения культуры Омской области «Омская филармония» – ФИО5 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 28.02.2013 по 18.11.2022 в размере 244 503 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 18.11.2022 в сумме 83 980 руб. 39 коп. с последующим начислением процентов с 19.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, к автономному учреждению культуры Омской области «Омская филармония» (далее – АУКОО «Омская филармония», учреждение, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 28.02.2013 по 18.11.2022 в размере 64 933 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 18.11.2022 в сумме 23 189 руб. 18 коп. с последующим начислением процентов с 19.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 27.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 21.05.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о применении срока исковой давности, моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; указали на то, что земельный участок не сформирован в установленном порядке, не поставлен на кадастровый учет, поэтому размер исковых требований не может быть определен.

Кроме того, учреждение указало на то, что не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку по договору безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности Омской области, № БВП-Н-182 от 06.11.2015 нежилое помещение № 2П общей площадью 382,3 кв.м, находящееся в нежилом строении, литера И, И1, распложенном по адресу: <...>, передано АУКОО «Омская филармония» (ссудодатель) в пользу Фонда поддержки культурных и социально-экономических инициатив этнических немцев «Возрождение» (ссудополучатель) в безвозмездное пользование сроком на 45 лет.

Определением от 22.06.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Фонд поддержки культурных и социально-экономических инициатив этнических немцев «Возрождение» (далее – ФПКСЭИЭН «Возрождение», третье лицо).

Департаментом в ходе рассмотрения дела представлены дополнительные пояснения на доводы ответчиков, а также альтернативный расчет задолженности и процентов на сумму долга, составленный в пределах срока исковой давности и с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве должников.

В судебном заседании стороны высказались согласно представленным в материалы дела процессуальным документам.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьёй 121 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положением «О Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, истец является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами Департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Отделом муниципального земельного контроля проведено обследование участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 240 кв.м (далее – Участок), расположенного относительно трехэтажного здания по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Ленина, д. 14, составлен акт обследования земельного участка от 16.02.2021 № 14-ф.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что нежилое трехэтажное административное здание с кадастровым номером 55:36:040115:2238 расположено в границах земельного участка площадью 540 кв.м, учтенного в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:040115:49, при этом граница указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Право на названный земельный участок не зарегистрировано.

В результате обследования выявлено, что:

- ФИО2 без внесения платы за землю используется 103/240 долей Участка для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:040115:2794 - помещения (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 55-55-01/251/2012-463 от 22.10.2012);

- АУКОО «Омская филармония» используется 137/240 долей Участка без внесения платы за землю для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве оперативного управления объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:040115:2793 - помещения (запись регистрации в ЕГРН № 55-55-01/305/2009-517 от 20.10.2010).

Плата за использование 103/240 долей Участка ФИО2 и 137/240 долей Участка АУКОО «Омская филармония» в нарушение подпункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в период с 28.02.2013 (с даты наделения департамента полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска) не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ФИО2 подготовлено и направлено требование от 21.11.2022 № Исх-ДИО/15905 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 328 484,1 руб., в адрес АУК «Омская филармония» от 21.11.2022 № Исх-ДИО/15912 направлено требование о возмещении неосновательного обогащения в размере 88 182,74 руб. До настоящего времени требования Департамента не удовлетворены.

Письмом от 13.12.2022 № 01-18/382 АУК «Омская филармония» проинформировало департамент о том, что помещение, находящееся в оперативном управлении АУК «Омская филармония», на основании договора безвозмездного пользования № БВП-Н-182 от 06.11.215 передано Фонду поддержки культурных и социально-экономических инициатив этнических немцев «Возрождение» (далее - фонд «Возрождение»). Вместе с этим в ЕГРН отсутствуют сведения о передаче объекта недвижимости фонду «Возрождение», согласно сведениям ЕГРН, указанный объект недвижимости принадлежит на праве оперативного управления именно АУК «Омская филармония».

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается, в том числе и на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 № 7719/13, от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами, как и неосуществление кадастрового учета земельного участка непосредственно под объектами недвижимости, принадлежащими ответчикам, не исключает возмездности пользования землей под принадлежащим ответчикам на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земли неосновательно сбережённых ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

С учётом вышеизложенного, поскольку законом не установлены изъятия из принципа платности земли при пользовании объектами недвижимости, расположенными на соответствующей территории земли (земельном участке), по основаниям, отличным от права аренды, постольку доводы ответчиков об отсутствии у них как таковой обязанности внесения платы за пользование земельным участком в связи с тем, что земельный участок под принадлежащими ответчикам объектами недвижимости не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что ответчики используют земельный участок площадью 240 кв.м (площадь определена Департаментом в соответствии с площадью здания (в котором расположены принадлежащие ответчикам помещения) по наружному обмеру) в отсутствие правоустанавливающих документов на такой земельный участок для цели размещения и эксплуатации объектов недвижимости, в том числе АУКОО «Омская филармония» – для размещения принадлежащего ему на праве оперативного управления объекта – помещение с кадастровым номером 55:36:040115:2793 площадью 382,3 кв.м, ИП ФИО2 – для размещения принадлежащего ей на праве собственности объекта – помещения с кадастровым номером 55:36:040115:2794 площадью 287,5 кв.м.

Как уже указывалось выше, АУКОО «Омская филармония» заявлен, в том числе, довод о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку по договору безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности Омской области, № БВП-Н-182 от 06.11.2015 спорное помещение № 2П общей площадью 382,3 кв.м передано в безвозмездное пользование ФПКСЭИЭН «Возрождение» (ссудополучателю).

Данный довод ответчика судом также отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные статьей 609 названного Кодекса.

При этом в силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Все приведенные выше положения действующего законодательства действовали, в том числе, и на момент заключения договора безвозмездного пользования имуществом № БВП-Н-182 от 06.11.2015.

Как следствие, договор безвозмездного пользования имуществом № БВП-Н-182 от 06.11.2015, заключенный в отношении помещения № 2П общей площадью 382,3 кв.м, с кадастровым номером 55:36:040115:2793, являющегося объектом культурного наследия (о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН), подлежал государственной регистрации.

В то же время по имеющимся в материалах дела данным ЕГРН, соответствующая регистрация договора безвозмездного пользования имуществом № БВП-Н-182 от 06.11.2015 не осуществлялась, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В то же время в отношении рассматриваемого объекта недвижимости в ЕГРН внесена запись о праве оперативного управления Учреждения в отношении такого объекта.

При таких обстоятельствах, поскольку договор безвозмездного пользования имуществом № БВП-Н-182 от 06.11.2015, не зарегистрированный в установленном порядке, не считается заключенным для третьих лиц, то есть, в том числе, и для Департамента, постольку основания для предъявления рассматриваемых исковых требований к ФПКСЭИЭН «Возрождение» у истца отсутствовали.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание соответствующего имущества (по аналогии, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285).

В соответствии с положениями статьи 39.20 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) обладатель права оперативного управления на недвижимое имущество обладает правом пользования земельным участком, соответственно, обязан вносить плату за его фактическое использование в соответствии со статьёй 65 ЗК РФ.

Как уже указывалось выше, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2023-190758496 от 21.08.2023), спорное помещение с кадастровым номером 55:36:040115:2793 площадью 382,3 кв.м принадлежит АУКОО «Омская филармония» на праве оперативного управления (запись регистрации в ЕГРН № 55-55-01/305/2009-517 от 20.10.2010). Иных сведений, в том числе о регистрации договора безвозмездного пользования имуществом № БВП-Н-182 от 06.11.2015 в отношении помещения с кадастровым номером 55:36:040115:2793, в Единый государственный реестр недвижимости не внесено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, рассматриваемое требование предъявлено Департаментом к АУКОО «Омская филармония» обоснованно.

Факт использования земельного участка в отсутствие платы ответчиками по существу не оспаривается.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбережённая ответчиками арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбереженная стоимость пользования земельным участок равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Как следует из положений статей 424 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ и разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», арендная плата за использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчиков, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование соответствующим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

В соответствии с исковыми требованиями, Департамент просит взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 28.02.2013 по 18.11.2022 в размере 244 503 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 18.11.2022 в сумме 83 980 руб. 39 коп. с последующим начислением процентов с 19.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, с АУКОО «Омская филармония» просит взыскать неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 28.02.2013 по 18.11.2022 в размере 64 933 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 18.11.2022 в сумме 23 189 руб. 18 коп. с последующим начислением процентов с 19.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

При этом с рассматриваемым иском истец обратился в Арбитражный суд Омской области 16.03.2023 (штамп отделения почтовой связи на конверте).

В связи с указанными обстоятельствами, ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд находит данный довод обоснованным.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковая давность применена судом с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, о приостановлении течения исковой давности в период соблюдения обязательного претензионного порядка.

Департамент обратился за судебной защитой нарушенного права 16.03.2023.

Следовательно, с учетом 30-ти дневного срока ответа на претензию, приостанавливающего течение срока исковой давности, исковой период должен исчисляться с 13.02.2020, а в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период до 13.02.2020 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ИП ФИО2 за использование земельного участка за период с 13.02.2020 по 18.11.2022 составляет 63 395 руб. 47 коп., сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с АУКОО «Омская филармония» за период с 13.02.2020 по 18.11.2022, составляет 7 823 руб. 56 коп. (согласно представленному в материалы дела альтернативному расчету истца в пределах срока исковой давности).

Расчеты сумм неосновательного обогащения правомерно произведены департаментом в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска» (далее - Приказ 45-п).

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения в отношении ИП ФИО2 за период с 13.02.2020 по 18.11.2022 произведен в следующем порядке:

1) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 13.02.2020 по 31.12.2020 (с учетом пропуска срока исковой давности до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 4 304,63 * 103 = 44 3376,89 руб., где 4 304,63 руб. - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:040115 для 5 вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), 103 - доля Участка, кв. м;

Кф = 5,9% - экономически обоснованный коэффициент для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса;

А = 44 3376,89 * 5,9 % = 26 159,24 руб. в год = 2 179,94 руб. в мес.

Величина платы за использование 103/240 долей Участка с 13.02.2020 по 31.12.2020 (17 дней, 10 месяцев) составляет: 2 179,94/29 * 17 + 2 179,94 * 10 = 23 077,30 руб.

2) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 18.11.2022 (с даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс - 3 522,79 * 103 = 362 847,37 руб., где 3 522,79 руб. - средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городу Омску для сегмента «предпринимательство», 103 - площадь Участка, кв. м;

Кф = 5,9% - экономически обоснованный коэффициент для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса;

А - 362 847,37 * 5,9 % = 21 407,99 руб. в год = 1 783,99 руб. в мес.

Величина платы за использование 103/260 долей Участка с 01.01.2021 по 18.11.2022 (22 месяца, 18 дней) составляет: 1 783,99 * 22 + 1 783,99/30 * 18 = 40 318,17 руб.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения в отношении АУКОО «Омская филармония» за период с 13.02.2020 по 18.11.2022 произведен в следующем порядке:

1) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 13.02.2020 по 31.12.2020 (с учетом пропуска срока исковой давности до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф * 50%, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 419,97 * 137 = 57 535,89 руб., где 419,97 руб. - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:040115 для 17 вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), 137-доля Участка, кв. м;

Кф = 4,2 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии;

А = 57 535,89 * 4,2 % * 50% = 1 208,25 руб. в год = 100,69 руб. в мес.

Величина платы за использование 137/240 долей Участка с 13.02.2020 по 31.12.2020 (17 дней, 10 месяцев) составляет: 100,69/29 * 17 + 100,69 * 10 = 1 065,93 руб.

2) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 18.11.2022 (с даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф * 50%, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 1 247,17 * 137 = 170 862,29 руб., где 1 247,17 руб. - средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городу Омску для сегмента «общественное использование», 137 - площадь Участка, кв. м;

Кф = 4,2 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии;

А = 170 862,29 * 4,2 % * 50% = 3 588,11 руб. в год = 299,01 руб. в мес.

Величина платы за использование 137/260 долей Участка с 01.01.2021 по 18.11.2022 (22 месяца, 18 дней) составляет: 299,01 * 22 + 299,01/30 * 18 = 6 757,63 руб.

При этом судом принято во внимание, что Департаментом при проведении расчетов неосновательного обогащения применена кадастровая стоимость земельного участка, действующая в соответствующий период, и соответствующая кадастровой стоимости, указанной в выписках из ЕГРН.

Департаментом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

- с ИП ФИО2 за период с 28.02.2013 по 18.11.2022 в сумме 83 980 руб. 39 коп. с последующим начислением процентов с 19.11.2022 по день фактического исполнения обязательства,

- с АУКОО «Омская филармония» за период с 28.02.2013 по 18.11.2022 в сумме 23 189 руб. 18 коп. с последующим начислением процентов с 19.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты не подлежат начислению.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, возражений ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд признает обоснованной к взысканию сумму процентов:

- с ИП ФИО2 за период с 13.02.2020 по 18.11.2022 в сумме 4 982 руб. 05 коп., а также проценты на сумму основного долга за период с 19.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период;

- с АУКОО «Омская филармония» за период с 13.02.2020 по 18.11.2022 в сумме 497 руб. 63 коп., а также проценты на сумму основного долга за период с 19.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Департамента, а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ИП ФИО2 в размере 1 992 руб., с АУКОО «Омская филармония» – в размере 333 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306551710200018) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 68 377 руб. 52 коп., в том числе неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 13.02.2020 по 18.11.2022 в размере 63 395 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 18.11.2022 в сумме 4 982 руб. 05 коп., а также проценты на сумму основного долга за период с 19.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с автономного учреждения культуры Омской области «Омская филармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 321 руб. 19 коп., в том числе неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 13.02.2020 по 18.11.2022 в размере 7 823 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 18.11.2022 в сумме 497 руб. 63 коп., а также проценты на сумму основного долга за период с 19.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306551710200018) в доход федерального бюджета 1 992 руб. государственной пошлины.

Взыскать с автономного учреждения культуры Омской области «Омская филармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 333 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова