Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А75-9838/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9838/2017
25 августа 2017 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «РН-Западная Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625000, <...>) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 19.01.2017,

от административного органа: ФИО3, доверенность от 20.11.2015,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «РН-Западная Сибирь» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - отделение, административный орган) об оспаривании постановления № 17-4031/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 02.06.2017 № СЗ-59-ЮЛ-17-4031

Заявленные требования мотивированы тем, что отделение при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении вышло за пределы вменяемых в вину общества действий (бездействий) протоколом об административном правонарушении от 12.04.2017. В частности, протокол об административном правонарушении составлен в связи с непредставлением копии договора займа (пункт 3 требования), тогда как в оспариваемом постановлении в качестве нарушений указаны и непредставление информации по пунктам 1, 2 и 4 требования.

Административный орган, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв (том 1 л.д.60-72), доводы которого поддержаны в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения ФИО4 административным органом выявлены нарушения, а именно, непредставление документов по требованию.

12.04.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-17-4031/1020-1 (т.1 л.д.35-43), согласно которому, получив требование от 16.12.2016, общество обязано было предоставить акционеру копию договора займа в ОАО НК "Роснефть" № 100015/05142Д от 01.07.2015, запрошенную пунктом 3 требования (том 1 л.д.41).

Вместе с тем, общество в нарушение требований статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 3 указания, не представило акционеру в установленный срок копию документа, запрошенную пунктом 3 требования, что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением от 02.06.2017 № 17-4031/3110-1 административным органом Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей (том 1 л.д. 12-31).

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменено в качестве нарушений непредставление информации по пунктам 1, 2, 4 требования акционера, направленного обществу. По пункту 3 требования административный орган пришел к заключению об отсутствии предусмотренной законом обязанности предоставления запрошенных документов.

По мнению заявителя, административный орган был не вправе ссылаться в постановлении на нарушения, связанные с непредставлением информации по пунктам 1, 2, 4 требования акционера, поскольку данные нарушения не вменялись обществу в протоколе об административном правонарушении, составленном 12.04.2017 № СЗ-59-ЮЛ-17-4031/1020-1.

Суд считает доводы общества обоснованными, а оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьёй 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании статьи 28.8 протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (статья 29.7 КоАП РФ).

Анализ приведенных норм КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, вмененное лицу в соответствии с протоколом об административном правонарушении, не может быть изменено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Об этом свидетельствует гарантированное право лица давать свои пояснения об обстоятельствах вменяемого административного правонарушения. Лицо не может быть лишено возможности предоставления пояснений, а также доказательств в подтверждение своих доводов в случае изменения административным органом события правонарушения, т.е. действий (бездействия), совершение которых вменяется в качестве нарушения. Изменения могут происходить исключительно до момента передачи протокола об административном правонарушении лицу, правомочному рассматривать соответствующие дела.

В противном случае лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, лишается гарантированного права на защиту, представление пояснений и доказательств в обоснование своих доводов.

Административный орган при рассмотрении протокола об административном правонарушении может только изменить квалификацию совершенного правонарушения, однако вменить в качестве нарушения действия, которые лицу не вменялись в качестве такового протоколом об административном правонарушении, права не имеет.

Как указано выше, протоколом об административном правонарушении обществу вменено непредставление документов, указанных в пункте 3 требования акционера, а именно копии договора займа. Иные нарушения обществу не вменялись, что следует из текста протокола, содержащего описание и нормативно-правовое обоснование исключительно данного нарушения.

В постановлении же напротив непредставление договора займа исключается как нарушение, что следует из нормативно-правового обоснования данного вывода, однако обществу вменяется в качестве нарушения непредставление информации по пунктам 1, 2, 4 требования акционера, каковое не упоминалось (в том числе не приводилось нормативно-правового обоснования) в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган при вынесении оспариваемого постановления вышел за пределы вмененного нарушения, что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 168-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Постановление Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 02.06.2017 № 17-4031/3110-1 о привлечении публичного акционерного общества «РН-Западная Сибирь» к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов