Решение от 29 января 2020 г. по делу № А56-115740/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115740/2019
29 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый Город»

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления № 4704 от 04.10.2019


при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 14.01.2020)

ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 30.12.2019)

ФИО4 (паспорт)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый Город» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо) от 04.10.2019 № 4704 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 43.1 Закона Санкт – Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге» (далее – Закон №273-70).

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представитель ГАТИ просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 09.08.2019 в 14 часов 30 мин. совершения ООО СПК "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, <...> на участке от дома № 123 до дома № 131 по Гостилицкому шоссе, выразившегося в осуществлении временного ограничения движения транспортных средств при производстве работ по содержанию кольцевой дороги (съезд на КАД - Гостилицкое шоссе, ведутся работы по фрезерованию асфальта) при отсутствии распоряжения ГАТИ о таком ограничении, а именно: на проезжей части Гостилицкого шоссе на участке от дома № 123 до пешеходного перехода выставлено ограждение (наливные боны), одна полоса проезжей части закрыта для движения транспортных средств, на проезжей части выставлены ограждения, знаки "Направление движения"). Ограничение движения произведено за границами КАД.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 28.2, 27.8 КоАП РФ, законный представитель общества был вызван на 15.08.20199 года для составления протокола по делу об административном правонарушении и проведения осмотра зоны производства работ путём направления уведомления от 09.08.2019.

По факту нарушения был составлен протокол по делу об административном правонарушении от 15.08.2019 №64174, предусмотренном п. 1 статьи 43.1 Закона № 273-70.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление № 4704 от 04.10.2019, которым Общество признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 43-1 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее в настоящей статье - автомобильные дороги) при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его принятия, либо неисполнение обязанности по установке соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения при осуществлении временных ограничения или прекращения движения, а также по осуществлению распорядительно-регулировочных действий, либо нарушение установленных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам сроков временных ограничения или прекращения движения, либо неисполнение обязанности по информированию органов и организаций, определенных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств при производстве ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, охраняемым законом интересам, а также при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда такие работы создают угрозу безопасности дорожного движения, либо организация движения в период временных ограничения или прекращения движения не в соответствии со схемой организации дорожного движения, согласованной с уполномоченными органами и организациями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. п. 3.2.20 Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее - Правила), Получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения).

Соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге в соответствии с распоряжением ГАТИ в случае введения такого ограничения (прекращения).

В соответствии п. 1.6 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 № 272, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 и 1.2.6 настоящего Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.

В соответствии с государственным контрактом № 156/18 от 26.10.2018,организация является производителем работ по указанному адресу.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 (ред. от 02.02.2019) "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения", Кольцевая дорога вокруг Санкт-Петербурга № А-118 (далее - КАД) является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения; считает что транспортные развязки и съезды с КАД являются частью КАД и, соответственно, являются частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Согласно генеральному плану Санкт-Петербурга, Распоряжению Министерства транспорта РФ Федерального дорожного агентства № 2928-р от 2912.2016 участок автомобильной дороги от транспортной развязки КАД-Петродворец-Кейкино до пешеходного перехода рядом с Гостилицким шоссе, д. 131 является территорией ограниченного объекта "Строительство второй очереди кольцевой дороги вокруг Санкт-Петербурга. Участок от автомобильной дороги "Нарва" до поселка Бронка".

Кроме того, представитель организации полагает, что протоколы осмотра и протоколы об административном правонарушении составлены без надлежащего извещения законного представителя.

Доводы организации основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 (ред. от\ 02.02.2019) "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального' значения", к дорогам общего пользования федерального значения относится трасса № А-118 (КАД), однако, съезды и развязки КАД в соответствии с указанным Постановлением, к данной трассе не относятся.

Представитель организации указывает, что работы ввелись до д. 131 по Гостилицкому шоссе в соответствии с Распоряжением Министерства транспорта РФ Федерального дорожного агентства № 2928-р от 2912.2016.

Протоколами осмотра зафиксировано правонарушение по адресу: Гостилицкое шоссе на участке от дома № 123 до дома № 131 по Гостилицкому шоссе, т.е. участок, на котором выявлено правонарушение не входит в зону указанного Распоряжения.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 N 300 (ред. от 07.03.2019) "О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, о Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге и Перечне автомобильных дорог необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" участок дороги, на котором выявлено нарушение, относится к дорогам регионального значения.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель имел возможность соблюсти установленные правила (требования законодательства), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Заявителем необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств на транспорте, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах административного дела не имеется, не представлены такие доказательства и в суд.

Довод заявителя о нарушении Инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности не подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола от 15.08.2019 Заявитель был надлежащим образом уведомлен путём вручения телеграммы от 12.08.2019 по адресу его местонахождения, что подтверждено почтовым отчётом.

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов) о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП ЭФ.

В п. 24.1 Постановления № 10 разъясняется, что извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических ниц Общество находится по адресу: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит.Е.

В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, права заявителя при извещении о месте составления протокола от 15.08.2019 и вынесении оспариваемого постановления были соблюдены.

Таким образом, ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 14.43 Закона Санкт-Петербурга.

Суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного обществу наказания по следующим основаниям.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона суд считает, наложение на заявителя административного штрафа в размере 500 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 300 000 рублей.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Постановление Государственной административно-технической инспекции по Санкт-Петербургу от 04.10.2019 № 4704 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый Город» административного наказания изменить, уменьшить размер административного штрафа до 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.