Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А83-5695/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5695/2022
25 октября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью УК "Инновация"

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.03.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 23.2.2021, диплом, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Инновация" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление № 053/2022 от 15.03.2022 заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о назначении административного наказания ООО УК "Инновация" в виде административного штрафа по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2022г. заявление оставлено без движения.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2022 года суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2022 г. суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Административный орган против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, также предоставлены копии материалов административного дела.

06.10.2022 от административного органа поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 17 октября 2022 года, явился полномочный представитель заявителя.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнительные документы.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 18.10.2022 до 15 часов 00 минут.

В судебное заседание после перерыва 18.10.2022 явились полномочные представители лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью УК "Инновация" является: Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.1).

Также, ООО «УК «Инновация» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым от 25.07.2019 № 268.

19.11.2021 за вх.№Б-11/9273/2 на рассмотрение Инспекции поступило обращение заместителя директора по сбыту ГУП РК «Водоканал Южного Берега Крыма» Р.В.Беззуба, содержащее сведения о неправомерных действиях ООО «УК «Инновация» в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Инновация», на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении заместителя директора по сбыту ГУП РК «Водоканал Южного Берега Крыма» Р.В.Беззуба, на основании приказа Инспекции от 27.12.2021 №23812 в отношении ООО «УК «Инновация» было назначено проведение внеплановой документарной проверки.

Для выполнения установленных проверкой целей и задач, в отношении ООО УК «Инновация» проверялось выполнение обязательных требований жилищного законодательства, в том числе:

- статей 161, 162, 193, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);

- Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «Об утверждении Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - ПП РФ №1110);

- Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - ПП РФ № 416).

В ходе проверки установлено, что ООО УК «Инновация» в рамках осуществления управления многоквартирными домами на территории города Ялта не заключены договоры с ресурсоснабжающей организацией ГУП РК «Водоканал Южного берега» на общедомовые нужды по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО УК «Инновация» в установленный законодательством РФ срок.

Вышеуказанные нарушения отражены в Акте № 23 от 17.01.2022г.

По результатам проведенной проверки 28.02.2022г. заместителем заведующего отделом лицензирования и лицензионного контроля Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, государственным жилищным инспектором ФИО4 в отношении ООО «УК «Инновация», в присутствии представителя общества ФИО5, составлен Протокол об административном правонарушении № 51 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Этим же числом административным органом вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц.

Копии протокола и определения получены представителем Общества ФИО5, о чем на указанных документах имеется соответствующая отметка.

15.03.2022г. заместителем Начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главным государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО6 в отношении ООО «УК «Инновация» вынесено Постановление о назначении административного наказания № 053/2022, согласно которому предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения административного органа, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 выше указанной статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

В пункте 2 Примечаний к ст. 14.1.3 КоАП РФ указано, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а именно: правоотношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным предметом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (пункт 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Лицензионные требования установлены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относятся и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

Пунктом 4 (1) ПП РФ № 1110 РФ определен перечень грубых нарушений лицензионной деятельности, в частности к грубым нарушениям лицензионных требований относятся:

г) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положения Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» следует, что обязанность управляющей организации ООО УК «Инновация» по заключению договора на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым наступила по истечению 30 календарных дней с момента заключения договора управления многоквартирными домами (внесения изменений в реестр лицензий).

В нарушение вышеуказанных требований жилищного законодательства, ООО УК «Инновация» не предпринято необходимых мер по заключению договоров с ресурсоснабжающей организацией в целях приобретения ресурса на общедомовые нужды, а в именно с ГУП РК «Водоканал Южного берега», в установленный законодательством РФ срок, чем нарушены жилищные права граждан.

Вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении ООО УК «Инновация» обязательных требований жилищного законодательства, в том числе нарушения грубых лицензионных требований при управлении многоквартирными домами.

Факт нарушения обществом "г" пункта 4 (1) Положения N 1110 подтверждается материалами дела и свидетельствует о ненадлежащем отношении общества к установленной законом обязанности.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия в действиях общества нарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных законодательством правил в материалы дела не представлено.

В данном случае, у суда отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, также является доказанным.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными органами. Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Относительно довода заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому обществу правонарушению подлежит исчислению со дня его совершения, а потому истек на момент вынесения оспариваемого постановления, суд отмечает следующее.

Определение понятия «длящееся административное правонарушение» дано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 №5, согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Положение о лицензировании, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации о 28.10.2014 №1110, не регламентирует сроки выполнения управляющей организацией лицензионных требований, оно лишь устанавливает порядок лицензирования (п. 1 Положения о лицензировании), определяет требования, предъявляемые к организациям, претендующими на получение лицензии (п.п.3,4 Положения о лицензировании), а также определяет перечень нарушений лицензионных требований, которые относятся к грубым нарушениям (п.4(1) Положения о лицензировании).

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены «Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее - Правила № 124).

Пунктом 5 Правил № 124 установлено, что исполнитель в лице управляющей организации должен направить в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации, с приложением к ней документов, предусмотренных п.п. 6, 7 Правил №124.

Ресурсоснабжающая организация должна рассмотреть заявку и приложенные к ней документы и в течение 30 рабочих дней (п. 11 Правил № 124) дать ответ о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам №124, либо дать ответ об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами №124 (п.13).

Так, пунктом 14 Правил № 124 предусмотрено, что представление исполнителем документов, предусмотренных пунктами б, 7 Правил № 124, не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения. В этом случае ресурсоснабжающая организация сообщает исполнителю в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения документов о допущенных несоответствиях и порядке их устранения, после чего приостанавливает рассмотрение представленных документов без их возврата исполнителю вплоть до получения от него недостающих (правильно оформленных) документов, если стороны не договорились об ином. В случае если недостающие (правильно оформленные) документы не будут представлены исполнителем ресурсоснабжающей организации в течение 30 дней со дня приостановления рассмотрения представленных документов, ресурсоснабжающая организация вправе прекратить рассмотрение заявки (оферты) и возвратить документы исполнителю. Исполнитель вправе направить заявку (оферту) этой же ресурсоснабжающей организации повторно после устранения недостатков, послуживших основанием для прекращения рассмотрения заявки (оферты).

Таким образом, какой-либо предельный срок для заключения управляющей организацией договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями не предусмотрен, поскольку для заключения договора соблюдение условий, предусмотренных как Гражданским кодексом РФ, так и Правилами № 124, требуется как от управляющей организации, так и от ресурсоснабжающей организации.

С учетом этого указанный в пп. «г» п.4(1) Положения о лицензировании срок в 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом следует рассматривать не как предельный срок, в который управляющая организация и ресурсоснабжающие организации должны заключить договоры ресурсоснабжения. а как срок, по истечении которого факт незаключения договора ресурсоснабжения должен рассматриваться как грубое нарушение лицензионных требований управляющей организацией.

Иное толкование приведенных правовых норм создает ситуацию, при которой длительное непрекращающееся невыполнение управляющей организацией обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения лишает возможности уполномоченный государственный орган привлечь такую управляющую организацию к предусмотренной законом ответственности.

Следовательно, вменяемое ООО «УК «Инновация» правонарушение начинается с момента истечения срока в 30 календарных дней, указанного в пп. «г» п.4(1) Положения о лицензировании, и оканчивается либо вследствие действий самого предприятия, направленных к прекращению административного правонарушения, либо наступления событий, препятствующих совершению правонарушения (в данном случае - выявление административного правонарушения Инспекцией).

Таким образом, двухмесячный срок, предусмотренный ст.4.1. КоАП РФ для привлечения Инспекцией ООО «УК «Инновация» к административной ответственности, начал течь с момента установления и фиксации факта совершения Заявителем административного правонарушения, указанного в акте проверки № 23, то есть - 17 января 2022 года, соответственно постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания не должно быть вынесено позднее двух месяцев, т.е. не позднее 17 марта 2022 года, и в данном случае постановление от 15 марта 2022 года вынесено Инспекцией в пределах установленного КоАП РФ двухмесячного срока.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2021 по делу №А83-13179/2020.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания, как наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение при условии соблюдения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ (при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба).

ООО «УК «Инновация» ранее привлечено Инспекцией к административной ответственности за нарушение лицензионных требований по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в соответствии с постановлением от 29.01.2021 №014/2021 (ненадлежащее содержание общего имущества в МКД по ул. Винодела ФИО7, дома №№ 10, 12, 20, 26, по ул. Екатерининская, д.9). Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 по делу №А83-3464/2021 постановление Инспекции от 29.01.2021 № 014/2021 признано незаконным в части назначения административного штрафа в размере 250 000,00 руб., со снижением размера штрафа до 125 000,00 руб.

В связи с чем, ходатайство заявителя о замене наказания на предупреждение удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013№416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденных решением собрания, является Стандартом деятельности управляющей организации по управлению многоквартирным домом.

Указанное требование установлено федеральной нормой законодательства, а именно: подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Таким образом, несоблюдение лицензиатом Стандарта деятельности по управлению многоквартирными домами само по себе не может быть признано малозначительным, а в данном случае ООО «УК «Инновация», вменено совершение грубого нарушения лицензионных требований.

Однако, суд полагает необходимым отметить следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» указано, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Тем самым, изменение правового регулирования в части изменения размера наказания, которое в данном случае назначается в размере половины минимального фиксированного размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.1.3 КоАП РФ, для юридического лица, имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности.

Судом установлено, что ООО «УК «Инновация» с 10.08.2022 имеет статус микропредприятия, включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом, поскольку санкцией ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на общество распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Доказательств исполнения оспариваемого постановления и уплаты обществом штрафа материалы дела не содержат и Инспекцией таких доводов в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушениях» следует, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что оспариваемое постановление не исполнено, Обществом подлежит уплате штраф в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 15.03.2022 №053/2022 признается судом не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 150 000,00 руб., о чем указывается в настоящем судебном акте.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу №А83-21669/2021.

Также Обществом было заявлено требование о прекращении производства по административному делу.

Производство по делу в данной части, по мнению суда, подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности ООО «УК «Инновация» подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью УК "Инновация" - отказать.

Постановление о назначении административного наказания от №_053/2022 от 15.03.2022, вынесенное заместителем начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО6, признать не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 150 000,00 рублей.

Производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова