Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А58-9459/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9459/2020
16 апреля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о признании права собственности на объект капитального строительства -магазин «Автосервис», расположенный по адресу: <...>, общей площадью 91,9 кв.м.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 12.03.2021 от истца поступили письменные пояснения на 2 л.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 между ответчиком (далее - арендодатель) и истцом (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 54 ат-2017 (далее - договор) (л.д. 8).

В соответствии с условиями договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 14:14:050078:207, общей площадью 303 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (далее – земельный участок).

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен в аренду под строительство магазина.

Настоящий договор заключается на срок 1 год 6 месяцев (пункт 2.1 договора).

Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.2 договора).

Земельный участок передается арендатору по акту приема-передачи земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Актом приема-передачи земельного участка в аренду от 29.06.2017 арендодатель передал, а арендатор принял спорный земельный участок (л.д. 16).

Как следует из искового заявления, после заключения договора аренды, истцом была согласована схема планировочной организации земельного участка и начато строительство магазина. Вместе с тем разрешение на строительство истцом получено не было в связи с тем, что не был готов проект.

31.01.2019 истец обратился в МО «Город Ленск» с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина.

В ответ МО «Город Ленск» уведомлением от 15.02.2020 № 05-07-000016119 отказало в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Строительство магазина «Автосервси» <...>», обосновав причину отказа с истечением правоустанавливающего документа 25.12.2018 на земельный участок по предоставленному договору аренды земельного участка от 26.06.2017 № 54ат-2017 (л.д. 19).

Истец считает указанную причину не подлежащей устранению, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 03.02.2021 указал, что в период действия договора аренды истцом не были осуществлены действия, направленные на получение разрешительной документации для осуществления строительства объекта капитального типа, а также, что в связи с истечением срока действия договора аренды, отсутствием документации, подтверждающей право истца на объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке в соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации истцу отказано в продлении договора аренды. Ответчик в отзыве также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований при наличии заключения компетентных органов об отсутствии угрозы жизни и здоровья граждан при эксплуатации вышеназванного объекта капитального строительства (л.д. 98).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

- градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

- разрешение на строительство;

-акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

-акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

- документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

- документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, администрация указала, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Заявителем к своему заявлению был приложен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 54 ат-2017 от 26.06.2017.

Между тем, договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 54 ат-2017 от 26.06.2017, зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) внесена соответствующая регистрационная запись – 12.07.2017.

Следовательно, на момент обращения заявителя с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о регистрации права аренды общества на земельный участок, в связи с чем, предоставление данных документов не являлось обязательным.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется технический паспорт на объект (л.д. 29), Заключение по результатам обследования здания магазина, согласно которому здание магазина «Автосервис» по адресу: <...> построено в соответствии с градостроительными регламентами и проектной документацией, что свидетельствует о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, не может создавать угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 40).

Зарегистрированные права иных лиц на спорный объект отсутствуют.

Суд признает наличие в данном случае достаточных оснований для возникновения права собственности истца на указанный объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Данная норма закона ограничивает возможность приобретения права на самовольную постройку лицами, владеющими земельным участком на основании договора аренды.

В силу положений статей 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, но только в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)).

Право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса, учитывая, что строительство осуществлено в соответствии с его целевым назначением земельного участка, а также что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 24 832 руб. по чеку-ордеру от 22.12.2020 (л.д. 96).

Согласно с пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерльного бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру от 22.12.2020 в сумме 18 832 руб.

При этом суд подчеркивает, что поскольку из материалов дела не следует, что Администрация муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) осуществила незаконные действия (бездействие) и что между сторонами имеется спор, настоящий судебный акт не является судебным актом, принятым не в ее пользу, и судебные расходы на указанных лиц отнесению не подлежат (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с чем, учитывая, что удовлетворение заявленных исковых требований истца по рассматриваемому делу не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком по делу, соответственно не подлежат и распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать право собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект капитального строительства - магазин, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 91,9 кв. метров.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 832 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Пихтова