Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А07-35910/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35910/2023
г. Уфа
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024

Полный текст решения изготовлен 02.07.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СпецСитиТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Киви» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 22 510 658 руб.



при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.04.2024, паспорт.

от ответчика – нет явки, извещены.



Общество с ограниченной ответственностью «СпецСитиТранс»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киви»  о взыскании суммы основного долга в размере 22 510 658 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил, требования по существу  не оспорил.

 К судебному заседанию 01.02.2024 ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением ответчика урегулировать  спор мирным путем.

Истец пояснил, что не рассматривает возможность урегулирования спора мирным путем, полагал заявленное ходатайство направленным на затягивание рассмотрения дела.

Ответчиком также  заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, со ссылкой на то, что в период, когда ответчик должен был выполнить обязательства перед истцом, генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Киви» и единственным участником являлся ФИО2.

Истцом на ходатайство ответчика представлено возражение, согласно которому истец указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью «Киви» является самостоятельным участником правоотношений и исковые требования адресованы только к обществу.

Судом ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 отклонено.

В силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле до принятия окончательного судебного акта судом первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем, оснований полагать, что решение суда по настоящему делу могло повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора, у суда не имеется. Задолженность у общества  с ограниченной ответственностью «Киви» возникла в результате осуществления  экономическо-хозяйственной деятельности общества, а не в результате личной деятельности директора.

Истец в порядке ст. ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать долг в размере 22 510 658 руб., пени в размере 443 459 руб. 96 коп. за период с 15.08.2023 по 27.02.2023 (в последней редакции заявления от 28.02.2024).

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на уточненный  иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. При этом ходатайств об онлайн-участии в судебном заседании, об отложении судебного заседания ответчиком не заявлено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства,  выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СпецСитиТранс» (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Киви» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды транспортного средства специальной техники № АРТС-15/03 от 15.03.2023, согласно которому арендатор принимает за плату во временное владение и пользование следующие транспортные средства и оказывает услуги по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно п. 2.1 договора, сумма аренды транспортного средства, включая плату за оказанные услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации, определяется из цены за аренду транспортного средства (с экипажем) и составляет в зависимости от потребности арендатора и расценок, согласно Таблице № 1 (л.д.19-21). Арендатор производит оплату по факту оказанных услуг после подписания акта выполненных работ по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 2.2 договора, арендная плата за аренду Транспортного средства специальной техники (с экипажем), а также услуги по управлению Транспортным средством и его технической эксплуатации производится ежемесячно Арендатором в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет арендодателя в течение 10 (десяти) банковских дней на основании выставленного счета-фактуры, УПД, ЭСМ-6, ЭСМ-7 и акта оказанных услуг, но не позднее 15 числа текущего месяца, следующего за отчетным. По согласованию Сторон расчеты по договору могут производиться также иными не запрещенными законодательством РФ способами.

Согласно п. 3.1 договора, арендодатель передает Транспортное средство по акту приема-передачи.

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены счета-фактуры на общую сумму 41 164 650 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов размер задолженности ответчика составляет 22 510 668 руб.

В связи с тем, что оплата услуг ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым  иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив договор аренды транспортного средства специальной техники № АРТС-15/03 от 15.03.2023 на предмет его заключенности, суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда), применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о договоре аренды транспортного средства с экипажем.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения арендодателем обязательств по предоставлению транспортного средства с экипажем ответчику на сумму 41 164 650 руб. подтверждается двусторонне подписанными счетами-фактурами:

№ 40 от 01.04.2023г. на сумму 12 070 250 руб.;

№ 59 от 30.04.2023г. на сумму 4 840 400 руб.;

№ 62 от 16.05.2023г. на сумму 1 832 700 руб.;

№ 63 от 16.05.2023г. на сумму 4 513 850 руб.;

№ 70 от 06.07.2023г. на сумму 3 998 900 руб.;

№ 71 от 06.07.2023г. на сумму 2 365 850 руб.;

№ 72 от 30.04.2023г. на сумму 5 529 400 руб.;

№ 73 от 06.07.2023г. на сумму 2 763 000 руб.;

№ 74 от 06.07.2023г. на сумму 5 529 325 руб.;

№ 78 от 06.07.2023г. на сумму 1 141 500 руб.;

№79 от 06.07 2023г. на сумму 3 434 425 руб.;

№89 от 17.06 2023г. на сумму 525 300 руб.;

№90 от 17.06.2023г. на сумму 2 256 750 руб. (л.д. 28-53).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов от 25.07.2023, подписанному сторонами и скрепленному печатями,  размер задолженности ответчика составляет 22 510 668 руб. Акт сверки подписан со стороны ответчика без возражений. (л.д.27).

Кроме того, истцом в материалы дела во исполнения определения суда представлены  выписки из книги покупок и продаж, в которых отражены выставленные ответчику счета-фактуры, реестр банковских документов за март 2023г- май 2024г., из которого следует  поступление  частичной оплаты от ответчика в размере 12 000 000 руб., бухгалтерский баланс  общества с ограниченной ответственностью «СпецСитиТранс» на 31.12.2023.

Ответчик  доказательств исполнения обязательства не представил.  Претензии ответчика по поводу качества и объема услуг в материалах дела отсутствуют. Обратного ответчиком не доказано.

Сторонами не достигнуто соглашение об урегулировании спора мирным путем, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний. 

Доказательства погашения ответчиком  задолженности в размере 22 510 668 руб. в материалах дела не содержится.

Ответчик  мотивированный отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил, требования не оспорил, наличие долга не отрицал.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий влечет для него   соответствующие негативные правовые последствия.

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик не раскрывал имеющихся возражений перед судом.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд оценивает исковые требования о взыскании долга по договору аренды транспортного средства специальной техники № АРТС-15/03 от 15.03.2023 в размере 22 510 668 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.08.2023 по 27.02.2024 в размере 443 459 руб. 96 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 8.3 договора, в случае просрочки оплаты по договору заказчик обязан выплатить организации по требованию неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.2 договора, арендная плата за аренду Транспортного средства специальной техники (с экипажем), а также услуги по управлению Транспортным средством и его технической эксплуатации производится ежемесячно Арендатором в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет арендодателя в течение 10 (десяти) банковских дней на основании выставленного счета-фактуры, УПД, ЭСМ-6, ЭСМ-7 и акта оказанных услуг, но не позднее 15 числа текущего месяца, следующего за отчетным. По согласованию Сторон расчеты по договору могут производиться также иными не запрещенными законодательством РФ способами.

Истцом в материалы дела приведен следующий расчет за период с 15.08.2023 по 27.02.2024:

22 510 658 * 197 (дней) * 0,01%=443 459 руб. 96 коп.

Расчет судом проверен, признан неверным.

В соответствии с п. 2.2 договора, арендная плата за аренду транспортного средства специальной техники (с экипажем), а также услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации производится ежемесячно Арендатором в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет арендодателя в течение 10 (десяти) банковских дней на основании выставленного счета-фактуры, УПД, ЭСМ-6, ЭСМ-7 и акта оказанных услуг, но не позднее 15 числа текущего месяца, следующего за отчетным. 

Поскольку оплата должна быть произведена не позднее 15 числа текущего месяца, датой начала просрочки и исчисления неустойки в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать 16.08.2023.

Судом произведен самостоятельный расчет пеней.

По расчету суда, за период с 16.08.2023 по 27.02.2024 размер неустойки составил 441 208 руб. 90 коп.

Ответчиком возражения относительно начисления неустойки и ее размера не заявлены, контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами достигнуто соглашение о наличии ответственности в виде неустойки.

Учитывая, что условие об ответственности ответчика просрочку оплаты арендной платы  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оплаты оплаты.

Суд отмечает, что о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по договору аренды транспортного средства специальной техники № АРТС-15/03 от 15.03.2023 за период  16.08.2023 по 27.02.2024 в размере 441 208 руб. 90 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере441 208 руб. 90 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с увеличением исковых требований государственная пошлина в размере 2204 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСитиТранс»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киви» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСитиТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 22 510 658 руб., неустойку в размере 441208 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 553 руб., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2204 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСитиТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                   Л.Р. Гареева