Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А03-8245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А03-8245/2022
г. Барнаул
08 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Октябрьского района г. Барнаула о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Палитра вкуса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение,

- от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, паспорт, выписка ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Октябрьского района г. Барнаула (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Палитра вкуса» (далее – привлекаемое к ответственности лицо, общество, ООО «Палитра вкуса», арендатор) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное требование мотивировано использованием обществом части нежилого здания по адресу: ул. Ленина, 46, г. Барнаул, без законных оснований.

Общество отзыв на заявление не представило, с заявленными требованиями согласно, представитель общества (руководитель) пояснил в судебном заседании, что все правоотношения по аренде нежилого помещения согласовывались с администрацией университета, соответственно какого-либо умысла в допущенном правонарушении нет, как только обществу указали на незаконное использование помещений, вся деятельность и аренда были приостановлены. В настоящее время идет активная работа по подписанию и согласованию с уполномоченными органами договора аренды.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель общества, заявил ходатайство о применении ст.4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула проведена проверка исполнения законодательства при использовании объектов недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, закрепленных на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением ВО Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» (далее – Университет, учреждение).

За Университетом на праве оперативного управления закреплено нежилое здание по адресу: ул. Ленина, 46, г. Барнаул.

В ходе проверки установлено, что 01.02.2019 между ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» (далее - Арендодатель) и ООО «Палитра вкуса» (далее - Арендатор) заключен договор аренды № 82 нежилого помещения.

По условиям договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 общей площадью 93,5 кв.м., расположенные по адресу: пр. Ленина, 46, г. Барнаул, для использования в целях организации питания для студентов и сотрудников (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1. Договор заключен на 3 года и действует до 31.01.2022.

Заключение указанной сделки по передаче федерального недвижимого имущества в аренду согласовано Минобрнауки России 21.12.2018.

Согласно п. 11 условий совершения сделок по передаче в аренду федерального недвижимого имущества до подписания акта приема передачи арендуемых помещений арендатор обязан заключить на весь срок действия договора аренды договор страхования арендуемого имущества от риска утраты, недостачи или повреждения, а также договор страхования гражданской ответственности арендатора при эксплуатации арендуемых помещений.

Согласно п. 20 названных условий дополнительные соглашения к договору аренды подлежат согласованию в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

По истечении срока действия договора 01.02.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 82 от 01.02.2019 о продлении договора аренды до получения согласия Минобрнауки России на совершение сделки по передаче в аренду федерального имущества до 31.12.2022.

Фактически данный объект недвижимости продолжает использовать ООО «Палитра вкуса» на тех же условиях, меры к передаче помещения Арендодателю не предприняты.

Усмотрев, что ООО «Палитра вкуса» использовало имущество с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, прокуратурой в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении Предпринимателя передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом указанного правонарушения являются объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Субъектами данного правонарушения признаются граждане, должностные либо юридические лица.

Субъективная сторона названного правонарушения характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.5 Устава ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 31.10.2018 № 878, Учредителем и собственником имущества Университета является Российская Федерация.

Функции и полномочия собственника имущества, переданного Университету, осуществляют Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.7 Устава Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя Университета, в том числе согласование распоряжения недвижимым имуществом Университета, передачи его в аренду.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Данный объект закреплен (нежилое здание по адресу: ул. Ленина, 46, г. Барнаул) на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова».

Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Указанные полномочия на территории края осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества).

Согласно пункту 5.3 указанного постановления МТУ Росимущества осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно гражданскому законодательству обязанность по надлежащему оформлению договора аренды лежит на обеих сторонах такого договора.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде имущества, так как помещение эксплуатируется ООО «Палитра вкуса» по своему усмотрению для осуществления своей деятельности.

Согласно гражданскому законодательству обязанность по надлежащему оформлению договора аренды лежит на обеих сторонах такого договора.

Таким образом, ООО «Палитра вкуса» продолжает эксплуатацию объекта недвижимости без надлежаще оформленных документов - без договора аренды.

Принимая во внимание указанные обстоятельств и отсутствие до 19.05.2022 надлежащим образом оформленного договора аренды, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события, объекта и объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления №11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Фактически до 19.05.2022 ООО «Палитра вкуса» продолжало использовать данное имущество без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом (с 02.08.2021).

Таким образом, обществом, используя вышеуказанное имущество без надлежаще оформленных документов, без согласования специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод общества о том, что на момент проведения проверки общество приостановило свою деятельность по адресу: ул. Ленина, 46, г. Барнаул, что возможно исключает состав правонарушения, судом не принят во внимание.

Факт устранения нарушений законодательства ООО «Палитра вкуса» не свидетельствует об отсутствии состава и события правонарушения, так как в ходе проверки выявлен период, когда пользование объектом нежилого фонда осуществлялось без договора аренды, заключенного надлежащим образом, кроме того общество приостановив деятельность в помещении по выше указанному адресу не предприняло меры по возврату этого объекта.

Порядок привлечения ООО «Палитра вкуса» к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

Также судом не принят во внимание довод общества о том, что нарушен срок направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренный п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Квалификация совершенного обществом правонарушения по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведена прокурором верно.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий прокуратуры и с соблюдением действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что ООО «Палитра вкуса» подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не установлено.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении вида наказания при привлечении ООО «Палитра вкуса» к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представитель общества ходатайствовала о применении ст. 4.1.1. КоАП РФ при избрании меры наказания, ссылаясь на обстоятельство того, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства.

Прокурор в судебном заседании оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда, но указал на то, что при решении вопроса о возможности назначения наказания должен учитываться характер совершенного правонарушения.

По правилу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 3.4. КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как приведено судом выше, административная ответственность по рассматриваемой части 2 статьи 7.24 КоАП РФ не предусматривает применения предупреждения, следовательно, приведённое положение законодателя о возможности замены административного штрафа предупреждением применимо к настоящему делу.

В свою очередь, вышеупомянутая часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ закрепляет, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае при определении меры рассматриваемой ответственности судом учитываются такие обстоятельства, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Палитра вкуса» с 01.08.2016 является субъектов малого предпринимательства; согласно объяснениям представителя общества и материалам дела нарушение устранено; сведений о привлечении ООО «Палитра вкуса» ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется.

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, на предупреждение.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Палитра вкуса» (ИНН: <***>, г. Барнаул) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание с учетом применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде административного предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья Арбитражного

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева