Решение от 9 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 года

Дело № А33-36663/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» (ИНН 2457057313, ОГРН 1042401505453, дата регистрации – 10.12.2004, адрес: 663305, Красноярский край, г. Норильск, ул. Талнахская, д. 59, 105)

к Таймырскому муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеский центр «Центр туризма и творчества «Юниор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 23.12.2002, адрес: 647000, Красноярский край, <...> зд. 34)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 1 от 28.02.2025,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» (далее – истец, общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Таймырскому муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеский центр «Центр туризма и творчества «Юниор» (далее – ответчик, заказчик, учреждение «Юниор») о взыскании 6 313 289,73 руб. задолженности за дополнительные работы, выполненные по муниципальному контракту от 31.03.2025 № 0319300003425000140.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

19.01.2026 от ответчика в материалы дела по системе электронного документооборота «Мой Арбитр» поступили: заявление о признании иска, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

От истца в материалы дела по системе электронного документооборота «Мой Арбитр» 26.01.2026, 02.02.2026 поступили ходатайства о приобщении доказательств с их приложением.

Представитель истца требования поддержал, ходатайствовал о приобщении доказательств поступивших по системе «Мой Арбитр», высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда, передал суду дополнительные доказательства.

Пояснения, доказательства приобщены к материалам дела на основании статей 66, 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал объяснения представителя истца, присутствующего в предварительном судебном заседании, огласил письменные материалы дела и исследовал их.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между учреждением «Юниор» (заказчиком) и обществом «Стройперспектива» (подрядчиком) 31.03.2025 заключен муниципальный контракт № 0319300003425000140. Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт кровли здания центра «Юниор», расположенного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, Дудинка, улица Горького, дом 34, в сроки, предусмотренные контрактом, собственными или привлеченными силами, из своих материалов, на собственном оборудовании и своими инструментами, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта в составе:

- Раздел 1.ПЗ. «Пояснительная записка»;

- Раздел 3.АР. «Объемно-планировочные и архитектурные решения»;

- Раздел 7. ПОС «Проект организации строительства;

- Раздел 12 «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства» 01/2024- СД, часть 1 «Сметная документация»;

- Раздел 12 «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства» 01/2024- СД, часть 2 «Ведомость объема работ»,

являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложением № 2), по цене в соответствии со сметой контракта (приложением № 3 к контракту), а также выполнить работы, не предусмотренные настоящим контрактом, но необходимые для завершения капитального ремонта объекта и нормальной его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.1. цена контракта составляет 7 882 129,80 руб., в том числе НДС 5% в сумме 394 106,49 руб. Оплата производится за фактически выполненные работы на основании счета, подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2) и акта о стоимости выполненных работ (КС-3), в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания заказчиком документов о приемке (КС-2, КС-3), предоставления вышеуказанных документов в бухгалтерию заказчика, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика (пункты 3.2., 3.3. контракта).

Контрактом определены: дата окончания работ - не позднее 01 октября 2025 года (пункт 1.4. контракта), срок действия контракта - по 31 декабря 2025 года (пункт 13.1. контракта).

Согласно пункту 6.3. контракта сдача результата работ подрядчика и приемка его заказчиком оформляется документом о приемке, подписанным обеими сторонами в установленном порядке. Заказчик обязан осуществлять оплату работ, выполняемых подрядчиком, в сроки и порядке, которые предусмотрены контрактом, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (их результат) (пункты 5.1.1., 5.9. контракта).

Письмом № 17 от 13.06.2025 общество «Стройперспектива» сообщило об обнаружении при осуществлении демонтажных работ дополнительных слоев гидроизоляционного слоя и армированной стяжки кровли, что увеличивает объем трудозатрат на выполнение демонтажных работ и объем строительного мусора его транспортировки и размещению на полигоне и просило разъяснить, как производить дальнейшие демонтажные работы и работы по лечению или демонтажу парапетных плит.

Актом комиссионного контрольного обмера кровли здания от 17.06.2025 установлено толщина кровли - от 490 мм до 810 мм в средних и наивысших точках на общей площади 435,448 м2.

Актом от 26 июня 2025 года осмотра конструкций кровли здания центра «Юниор» комиссия установила факт разрушения и утраты несущей способности карнизных ЖБ плит в местах неорганизованного стока воды с кровли и подтвердила необходимость устройства нового карнизного свеса для отведения воды от стены здания.

Подрядчик письмом № 24 от 02.08.2025 в адрес заказчика направил смету на производство дополнительных работ по демонтажу кровельного покрытия и устройству новых парапетных плит козырька здания. Письмом № 27 от 26.09.2025 подрядчик уведомил заказчика об окончании работ и их приемке.

Основной объем работ принят заказчиком без замечаний актом № 1 о приемке выполненных работ от 30 октября 2025 года. Дополнительные работы приняты заказчиком актами о приемке выполненных работ от 30 октября 2025 года: № 3 по демонтажу кровельного покрытия на сумму 5 416 619,25 руб., № 2 по устройству новых парапетных плит козырька здания на сумму 896 670,48 руб.

После соблюдения претензионного порядка урегулирования спора подрядчик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заказчика 6 313 289,73 задолженности за дополнительные работы.

Подрядчик, утверждая, что выполненные им работы были необходимы, могли повлиять на годность и прочность результата работ, являлись работами, без которых общество «Стройперспектива» не могло приступить к другим работам или продолжить уже начатые работы, либо без выполнения которых невозможно было ввести объект в эксплуатацию, а значит и исполнить предмет самого контракта, спорные работы не могли быть выявлены на стадии заключения контракта, представляет заключение по результатам строительно-технической внесудебной экспертизы общества «Т5 Проект» Шифр № 01-01/26-ЭЗ-Т5 В заключении эксперты пришли к следующим выводам: работы, проведенные подрядчиком помимо основных, являются дополнительными. Проектом не предусмотрен демонтаж существующего покрытия. Проектное решение кровли создает нагрузку, на которое был рассчитан каркас и фундамент здания согласно проектной документации шифр 01/2024, без учета демонтажных работ старого покрытия. Дополнительные объемы работ вскрылись при начале производства основных работ. Для уменьшения нагрузок на плиты покрытия и каркас здания в целом, а также качественного выполнения основных работ по договору в обязательном порядке необходимо было выполнить демонтаж существующего покрытия («пирога») кровли, не учтенного проектной документацией, объем дополнительных слоев гидроизоляции и армированной стяжки до основных ж/б плит покрытия определились при производстве подготовительных работ. Также устройство нового кровельного пирога поверх основных несущих плит покрытия исключает возможность растрескивания нового гидроизоляционного ковра и усадки новой стяжки и, как итога, замачивания всех нижележащих конструкций, тем самым повышая качество и надежность выполняемых работ в отличие от устройства новой кровли по старому кровельному «пирогу», что также повышает срок эксплуатации новый кровли и исключает некачественно выполненные работы со стороны подрядчика. Невыполнение дополнительных работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ. Без выполнения дополнительных работ истец не мог приступить к выполнению последующих работ предусмотренные договором и предоставленной проектной документацией или продолжать выполнять уже начатые работы. Устройство новой кровли поверх старой значительно ухудшает качество работ и снимает гарантийные обязательства с подрядчика, существенно увеличивается дополнительная нагрузка на каркас и фундамент здания, происходит негативное воздействие на качество работ, возможны выведение каркаса здания из работоспособного состояния согласно ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и аварийная ситуация, связанная с возможным разрушением строительных конструкций, созданием угрозы жизни и здоровья людей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт, по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Из пункта 5 статьи 709 и пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объем и содержание работ определяются в технической документации. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ). К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

На основании пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Из материалов дела следует, что заказчик согласовал выполнение дополнительных работ актами комиссионного контрольного обмера кровли здания от 17.06.2025 установлено толщина кровли составила (от 490 мм до 810 мм в средних и наивысших точках) на общей площади 435,448 м2.; осмотра конструкций кровли здания центра «Юниор» по адресу: <...> от 26.06.2025, согласно которым комиссия установила дополнительный объем демонтажных кровельных работ, а также факт разрушения и утраты несущей способности карнизных ЖБ плит в местах неорганизованного стока воды с кровли и подтвердила необходимость устройства нового карнизного свеса для отведения воды от стены здания. Заказчиком согласованы сметы на производство дополнительных работ по демонтажу кровельного покрытия и устройству новых парапетных плит козырька здания, а также приняты данные работы на основании актов от 30.10.2025: № 3 на сумму 5 416 619,25 руб., № 2 на сумму 896 670,48 руб.

Согласно положениям Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При этом, Закон № 44-ФЗ содержит положения, позволяющие изменять условия заключенных контрактов. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 95 Закон № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, перечисленных в данной статье. В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 95 Закон № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В то же время, в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор) указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закон № 44-ФЗ. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. При рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, подлежат установлению обстоятельства согласования с заказчиком дополнительного объема, видов и стоимости работ, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения данных работ.

В заключении внесудебной экспертизы экспертами общества «Т5 Проект» отражено, что работы, перечисленные в актах от 30.10.2025: №№ 2, 3 являются дополнительными работами, т.е. работами, которые не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата, и их стоимость составляет 6 313 289,73 руб.

Суд, исследовав экспертное заключение, пришел к выводу о том, что заключение является надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим по форме и содержанию статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела документами, эксперты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. Заключение экспертов содержит ответы на поставленные судом вопросы, которые понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения дополнительных работ и наличия у ответчика обязанности по их оплате, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в объёме, определённом заключением экспертизы: в размере 6 313 289,73 руб.

Ответчик признал данный иск.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска о взыскании 6 313 289,73 руб. задолженности за дополнительные работы выполненные по муниципальному контракту № 0319300003425000140 от 31.03.2025 подписано директором Таймырского муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеский центр «Центр туризма и творчества «Юниор» ФИО2 согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Поскольку признание иска ответчиками, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принимается судом.

Государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования в размере 6 313 289,73 руб. составляет 214 399 руб. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 214 399 руб. платёжным поручением от 16.12.2025 № 225. В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с признанием иска в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 319,70 руб. (214 399 х 30%), 150 079,30 руб. (214 399 – 64 319,70) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Таймырского муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр туризма и творчества «Юниор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» 6 313 289,73 руб. задолженности, 214 399 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е. Р. Смольникова