Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А66-6968/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6968/2021
г. Вологда
30 августа 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО2 по доверенности от 24.05.2023 (до перерыва), от товарищества собственников жилья «Крылова, 21» ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ от 17.08.2023 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Крылова, 21» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2023 года по делу № А66-6968/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12; далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Крылова, 21» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – ответчик, Товарищество, ТСЖ) о взыскании 127 209 руб. 55 коп. основного долга, 78 924 руб. 21 коп. неустойки за период с 22.05.2018 по 22.03.2023 и далее с 23.03.2023 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2023 с товарищества в пользу Общества взыскано 29 588 руб. 80 коп. основного долга, 24 034 руб. 49 коп. законной неустойки, начисленной за период с 22.05.2018 по 22.03.2023, с последующим её начислением с 23.03.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Товарищество с решением суда не согласилась, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Указало, что задолженность по коммунальным платежам взыскана истцом с собственников помещений, в связи с чем оснований для ее взыскания с товарищества не имеется, в силу заключенного агентского договора товарищество не несет ответственности за невыполнение истцом своих обязанностей по договору.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории г.Твери, ответчик выполняет функции управляющей организации в отношении ряда многоквартирных домов (далее – МКД) в городе Тверь.

Отношения сторон по поставке тепловой энергии в спорный период регулировались договором от 01.01.2014 № 92756 (далее – договор) по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Управляющей компании ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителей, проживающих в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1, а Управляющая компания – принимать и оплачивать поставленные ресурсы на условиях договора.

Порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Объекты теплоснабжения, ориентировочное количество потребления тепловой энергии, акты разграничения балансовой принадлежности, перечень приборов учета, температурные графики определены в приложениях к договору.

Соглашением от 01.07.2014г. произведена замена ресурсоснабжающей организации на ООО «Тверская генерация».

Сторонами 15.05.2015 заключен агентский договор № 92756-А (далее – агентский договор), в соответствии с которым истец (агент) принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет ответчика (принципала) действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом собственникам помещений МКД коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление).

Денежные средства, полученные от потребителей по агентскому договору, агент обязался зачислять в счет оплаты по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2014 № 92756 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1.2 агентского договора, агент обязался производить начисление и сбор платы за коммунальные услуги, оказанные потребителям в соответствии с нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2.1.4 агентского договора, агент обязался осуществлять учет оплат потребителей за тепловую энергию, теплоноситель, коммунальные услуги, ведение лицевых счетов потребителей.

В соответствии с пунктом 2.1.9 агентского договора, агент обязался производить от своего имени и за свой счет на основании предоставленных Принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за коммунальные услуги, с потребителей, в т.ч. в судебном порядке.

В рамках договора от 01.01.2014 № 92756 истец поставлял ответчику тепловую энергию.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии за период апрель 2018, август – декабрь 2018 года, за ним образовалась задолженность по ее оплате, которая, с начислением неустойки, предъявлена ко взысканию.

В претензионном порядке спор не был урегулирован, в связи с чем Общество обратилось в суд с исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в многоквартирный дом, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Пунктом 64 Правил № 354 предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац второй пункта 64 Правил № 354).

Таким образом, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, в том числе через платежного агента, не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции, тот факт, что ТСЖ заключило агентский договор и передало агенту полномочия по начислению, сбору и взысканию с потребителей платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления не изменяет статуса управляющей организации как абонента по договору теплоснабжения и лица, обязанного оплачивать коммунальный ресурс.

Факт поставки Обществом в спорный период тепловой энергии в МКД, находящиеся под управлением ответчика, последним не оспаривается, спор по объему и стоимости поставленных ресурсов в заявленный период у сторон отсутствует.

Между тем судом на основании представленных в материалы дела финансового расчета долга, подготовленного истцом, и контррасчета ответчика, установлено, что ООО «Тверская генерация» в рамках дел, рассмотренных мировыми судьями и судами общей юрисдикции, самостоятельно взыскало задолженность за поставленные в исковой период ресурсы непосредственно с физических лиц, при этом общая сумма взысканной задолженности вошла в сумму долга, предъявленную истцом к взысканию в рамках настоящего дела. Задолженность ТСЖ за период октябрь - декабрь составляет 29 588,80 руб.

Вопреки доводам жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ Товарищество не представило какие-либо документы, свидетельствующие о двойном взыскании указанной стоимости коммунальной услуги (и с граждан, и с ответчика).

Представленными по запросу суда апелляционной инстанции судебными актами мирового судьи по судебному участку № 81 Тверской области факт взыскания истцом задолженности с граждан за период октябрь – декабрь 2018 года не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг в неоспариваемой им сумме в размере 29 588,80 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 78 924 руб. 21 коп. пени за период с 22.05.2018 по 22.03.2023, с последующим начислением неустойки с 23.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам пункта 9.2 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 части 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Товарищество с решением суда о взыскании неустойки в сумме 24 034 руб. 49 коп., начисленной с 22.05.2018 не согласилось, указав на неправильное определение начала периода взыскания неустойки.

Поскольку требования о взыскании основного долга за октябрь – декабрь 2018 года удовлетворены частично, неустойка подлежит начислению на сумму долга 29 588 руб. 80.

Представленный расчет неустойки истца, контррасчет ответчика судом апелляционной инстанции проверен, откорректирован с учетом признанной обоснованной суммы долга и периода взыскания. При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, коллегией судей также приняты во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», условия пункта 6.4 договора, действующего на момент вынесения решения суда первой инстанции ставки рефинансирования 7,5 %.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В результате корректировки расчетов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17 685 руб. 56 коп., начисленная за период с 21.12.2018 по 22.03.2023, с последующим ее начислением с 23.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению с изложением его резолютивной части в новой редакции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2023 года по делу № А66-6968/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с товарищества собственников жилья «Крылова, 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 274 руб. 36 коп., в том числе 29 588 руб. 80 коп. основного долга, 17 685 руб. 56 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.12.2018 по 22.03.2023, с последующим её начислением с 23.03.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Крылова, 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 634 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 489 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой инстанции.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Крылова, 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 354 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова