Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А21-4542/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-4542/2020

«05»

ноября

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«15»

октября

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«05»

ноября

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва в судебном заседании).

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен»

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтстроймонтаж» , обществу с ограниченной ответственностью «Барва», обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль-КЛД»

третьи лица: государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» , ФИО3

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности (в судебном заседании 05.10.2020г.)

от ООО «Балтстроймонтаж» - ФИО5 по доверенности

от ООО «Барва» - ФИО5 по доверенности

от ООО «Евростиль-КЛД» - ФИО5 по доверенности

от ФИО3 – ФИО5 по доверенности

установил:

Акционерное общество Специализированный застройщик «Акфен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее –АО СЗ «Акфен», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Балтстроймонтаж», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственность «Барва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- ООО «Барва», ответчик 2) , обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль-КЛД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- ООО «Евростиль-КЛД», ответчик 3) о взыскании:

-с ООО «Балтстроймонтаж» задолженности в размере 2 624 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 804 570 руб.91 коп. ;

-с ООО «Евростиль-КЛД» задолженности в размере 145 000 руб. , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 453 руб.13 коп. ;

-с ООО «Барва» задолженности в размере 154 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 396 руб.25 коп. .

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная корпорация «Агентство по страхованию в кладов» (далее- Агентство) , ФИО3.

В судебном заседании 05.10.2020г. представитель истца поддержал исковые требования , доводы , изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков заявил возражения по иску, поддержал доводы , изложенные в отзыве на иск ; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ФИО3 находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Агентство в судебное заседание не явилось , о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

После перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя АО СЗ «Акфен» в служебной командировке.

Ходатайство истца отклонено судом, поскольку доказательства в обоснование невозможности участия представителя АО СЗ «Акфен» в настоящем судебном заседании не представлены.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, Агентства в порядке , предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Заслушав представителя сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.06.2016г. между ЗАО «Акфен» (застройщик) , ООО «Балтстроймонтаж» (инвестор 1) , ООО «Барва» (инвестор 2) , ООО «Евростиль-КЛД» (инвестор-3) был заключен договор соинвестирования №24/06 многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенной автостоянкой (№43по ГП) в микрорайоне №2 Северного жилого района <...> предметом которого является привлечение застройщиком инвестора к реализации инвестиционного проекта по строительству инвестиционного объекта в объеме, установленном настоящим договором, с правом получения инвестором прав собственности на строящиеся квартиры на инвестиционном объекте (вышеназванный многоквартирный жилой дом).

Согласно пункту 5.1 договора внесение инвестиционного взноса осуществляется инвестором путем перечисления денежных средств в размере и сроки , определенные настоящим договором, либо иным согласованным сторонами и не запрещенным действующим законодательством РФ способом до 01.07.2016г.

Общий объем инвестиционного взноса определен сторонами в следующем размере: инвестора 1 – 2 624 400 руб. , инвестора 2-154 600 руб., инвестора 3 – 145 000 руб.

В дополнительном соглашении №1 от 24.06.2016г. к договору соинвестирования стороны пришли к соглашению о том , что в течение 10 дней после получения денежных средств от инвесторов застройщик обязуется зарегистрировать договор долевого участия на строительство квартиры .

В материалы дела представлены платежное поручение №2 от 27.06.2016г. о перечислении ООО «Балтстроймонтаж» истцу 2 624 400 руб., платежное поручение №3 от 27.06.2016г. о перечислении ООО «Евростиль-КЛД» истцу 145 000 руб. , платежное поручение №4 от 27.06.2016г. о перечислении ООО «Барва» истцу 154 600 руб. Оплата производилась через ПАО КБ «ЕвроситиБанк».

28.06.2016г. были заключены договоры уступки права (цессии) по договору соинвестирования №24/06 от 24.06.2016г. между ООО «Балтстроймонтаж» (цессионарий) и ООО «Евростиль-КЛД» (цедент) , ООО «Барва» (цедент).

Согласно условиям договоров уступки цеденты уступили цессионарию , а цессионарий принял за плату в полном объеме права получения собственности инвестора №3, принадлежащие цеденту на основании договора соинвестирования №24/06 многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенной автостоянкой (№43 по ГП) в микрорайоне 2 Северного жилого района <...> от 24.06.2016г.

30.06.2016г. между ЗАО «Акфен» (застройщик) и ООО «Балтстроймонтаж» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №Ч43-272, согласно которому объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, условный номер квартиры 272, проектной площадью 68,0 кв.м, расположенная на 1 этаже , в 8 секции жилого дома по строительному адресу: <...>(по ГП) , стоимостью 2 924 000 руб.

Согласно пункту 4.1 данного договора общая стоимость объекта долевого строительства составляет 2 924 000 руб. из расчета 43 000 руб.за один квадратный метр проектной площади квартиры с холодными помещениями.

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 18.07.2016г.

По договору от 18.10.2018г. ООО «Балтсроймонтаж» уступило права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве №Ч43-272 от 30.06.2016г., ФИО3.

Согласно пункту 1.2 данного договора ООО «Балтстроймонтаж» подтверждает, что обязательства по договору участия в долевом строительстве в части финансирования объекта долевого строительства выполнены участником долевого строительства в полном объеме, претензии со стороны застройщика отсутствуют.

Договор от 18.10.2018г. зарегистрирован в установленном порядке.

28.12.2018г. застройщик по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве от 30.06.2016г. передал в собственность ФИО3 квартиру №272 общей площадью 64,8 кв.м по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что в результате проведенной ООО «Профаудит» финансовой проверки было установлено, что денежные средства по договору соинвестирования застройщику фактически не поступали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом АО СЗ «Акфен» указывает на то, что платежи соинвесторов не могли быть реально исполнены ввиду невозможности осуществления банковских операций в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» 27.06.2016г. из-за отсутствия на его корреспондентском счете денежных средств, отзыва лицензии на осуществление операций ввиду неплатежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее- договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 11 Закона №214-ФЗ установлено, что уступка участником долевого строительства требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требования по договору допускается с момента государственной регистрации договора, с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований по настоящему делу , были заявлены также по делу №2-4192/2019 по иску АО СЗ «Акфен» к ФИО3, ООО «Балтстроймонтаж», ООО «Барва», ООО «Евростиль-КЛД» о признании договора уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 30.06.2016г. №Ч43-272 недействительным, применении последствий недействительности данной сделки , рассмотренному Ленинградским районным судом г.Калининграда. В удовлетворении исковых требований АО СЗ «Акфен» по названному делу отказано решением суда от 11.11.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 04.02.2020г.

При рассмотрении названного дела суд пришел к выводу, что оснований полагать, что банковские переводы 27.06.2016г. со счетов ответчиков не были исполнены , не имеется.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с определением суда по настоящему делу Отделение по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации представило сведения об отсутствии картотеки неисполненных обязательств по корреспондентскому субсчету филиала ПАО КБ «ЕвроситиБанк» по состоянию на 27.06.2016г., а также о наличии денежных средств на корреспондентском субсчете на указанную дату.

В опровержение доводов истца ответчиками представлены сведения о поступлении в спорный период денежных средств на счета иных контрагентов, акты сверки взаимных расчетов и исполненные платежные поручения от 27.06.2016г., что свидетельствует об осуществлении банковских операций ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в режиме обычной хозяйственной деятельности.

Представленные в материалы дела бухгалтерские балансы ЗАО «Акфен» за 2016-2018 годы не содержат сведений о наличии задолженности ответчиков по договору участия в долевом строительстве.

Кроме того, представитель ответчиков заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

АО СЗ «Акфен» указывает на то, что о неисполнении ответчиками обязательств по оплате по договору оно узнало из справки ООО «Профаудит» от 15.04.2019г. в ходе подготовки аудиторского заключения за 2016год. В связи с этим истец в 2019 году направил ответчикам уведомления о расторжении договоров инвестирования и участия в долевом строительстве. Полагает, что с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Суд находит заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, поскольку договором участия в долевом строительстве установлен срок внесения денежных средств (пункт 4.1 договора), по истечении которого начинает исчисляться срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истек 02.08.2019г., тогда как с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 18.05.2020г.

Ссылки АО СЗ «Акфен» на пункт 3 статьи 204 ГК РФ основаны на ошибочном толковании норм права.

Истец заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004г. №367-О указано, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами.

Такими причинами признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Каких-либо причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны уважительными, истцом не приведено. Обращение АО СЗ «Акфен» в Ленинградский районный суд г.Калининграда с другим иском , на что ссылается истец, не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.