Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А57-19479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19479/2020
19 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дикомп-Классик», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростпромупак-ЮГ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону

о взыскании,

При участии:

От Общества с ограниченной ответственностью «Дикомп-Классик» - ФИО2 дов. от 13.07.2020 года

От ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Дикомп-Классик» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростпромупак-ЮГ» о взыскании денежных средств за непоставленный товар в размере 1 650 000 руб., пени в размере 800250 руб.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать пени за период с 14.05.2020 года по 16.11.2020 года в размере 1 320 000 руб.

Судом уточнения приняты к производству.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Дикомп-Классик» с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дикомп-Классик» о взыскании расходов на отправку образцов расходных материалов на завод Изготовителя оборудования в размере 10 465 рублей; транспортных расходов на проезд специалиста в размере 8656,80 рублей; транспортных расходов на доставку оборудования в размере 71 500 рублей.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв судебного заседания до 12.04.2021г. до 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между ООО «Дикомп-Классик» (Покупатель) и ООО «Ростпромупак-ЮГ» (Поставщик) заключен договор № РПУ-11/12/19 от 11.12.2019 года (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя новое оборудование, далее по тексту Товар либо Продукция, в ассортименте, количестве и по цене, указанным в спецификации №1 (Приложение №1 настоящего Договора), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора сумма Договора составляет 1 650 000,00 (Один миллион -шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 275 000,00 (Двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. В сумму настоящего Договора не входят стоимость пуско-наладочных работ, проезд и проживание специалистов Продавца.

Согласно п. 3.2. Договора оплата производится:

В размере 50% в сумме 825 000,00 (Восемьсот двадцать пять тысяч)

рублей 00 копеек, в порядке предоплаты в течение 3-х (трех) банковских дней после выставления счета (п. 3.2.1.)

В размере 50% в сумме 825 000,00 (Восемьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в течение 3-х банковских дней, после оповещения о готовности оборудования к отгрузке из Китая (п. 3.2.2.)

Согласно п. 2.1. Поставщик обязан:

п. 2.1.1. Отгрузить Товар Покупателю в срок, указанный в п. 3.3 настоящего Договора. Товар должен быть пригодным для использования в соответствии с руководством по эксплуатации и декларации соответствия.

п. 2.1.2. Известить Покупателя о готовности к передаче Товара.

п. 2.1.3. Произвести отгрузку Товара надлежащего качества, в с роки, указанные в Договоре.

Ответчик нарушил свои обязательства по поставке продукции в установленные договором сроки.

Фактически оборудование было поставлено 16.11.2020 года по товарной накладной №50.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков, предусмотренных в п.3.3 настоящего Договора, при отсутствии письменного уведомления Покупателю о причинах перенесения сроков, но не более, чем на 14 календарных дней, по предъявлению Покупателем письменной претензии уплачивается пеня в размере 0,5 % от уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчику была предъявлена претензия № 46/ДК от 14.09.2020 о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки. Оплаты суммы претензии от ответчика не последовало.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика факта добровольной оплаты начисленной неустойки за нарушение сроков поставки товара, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, с учетом возражений ответчика, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически верным.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени за нарушение сроков поставки в размере 1 320 000 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция содержалась и в пункте 10 действовавшего в спорный период Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 N 7, суд снижает неустойку по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 660 000 руб.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности по пени не опроверг, доказательств оплаты пени в суд не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако у ООО «Ростпромупак-Юг» имеются встречные требования к ООО «Дикомп-Классик», возникшие из того же договора поставки № РПУ11/12/19 от 11.12.2019 г.

ООО «Ростпромупак-Юг» указывает, что в соответствии с пунктами 3.7 и 3.8 Договора ООО «Дикомп-Классик» принял на себя обязательство отправить образцы бутылок (200 шт. каждого объема) и крышек (1000 шт.) в течение 7 (семи) календарных дней с момента оплаты, согласно пп. 3.2.1. Доставка образцов расходных материалов в адрес ООО «Ростпромупак-Юг» осуществляется ООО «Дикомп-Классик» за свой счет. ООО «Ростпромупак-Юг» отправляет образцы расходных материалов на завод Изготовителя в Китайскую Народную Республику (КНР) осуществляется за счет ООО «Дикомп-Классик».

Ответчик по встречному исковому заявлению направил в адрес Истца по встречному исковому заявлению вышеуказанные образцы 12.02.2020 г., о чем свидетельствует Акт на выдачу груза № РД-343055. После, 31.03.2020 г. Истец отправил образцы расходных материалов на завод Изготовителя к Китайскую Народную Республику (КНР), что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг № 052111у00001138 по доставке международное EMS. Стоимость доставки – 10 465 рублей. На дату подачи искового заявления Ответчик не компенсировал Истцу понесенные расходы 10 465 рублей.

Кроме того, истец по встречному исковому заявлению со ссылкой на пп. 2.1.5. и 3.1. Договора заявляет о взыскании расходов специалиста ФИО3 на проезд в размере 8656,80 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены проездные билеты.

Истец по встречному исковому заявлению, ссылаясь на п. 3.5. Договор, согласно которого доставка оборудования из г. Ростова-на-Дону до Ответчика осуществляется самовывозом или иным способом, но за счет Ответчика просит взыскать стоимость доставки оборудования в размере 71500 рублей

Как указывает истец по встречному исковому заявлению, во исполнение данного условия Договора Истец организовал и оплатил доставку оборудования в адрес Ответчика, с условием дальнейшей компенсации понесенных расходов Ответчиком. Ответчик оборудование получил. Доставка оборудования осуществлялась посредством Заявки-договора от 16.11.2020 г. на предоставление транспортных услуг, заключенного с ИП ФИО4 Доставка была осуществлена в указанный Ответчиком адрес – <...>.

Ответчиком обязательства по оплате расходов на отправку образцов расходных материалов на завод Изготовителя оборудования в размере 10 465 рублей, транспортных расходов на проезд специалиста в размере 8656,80 рублей, транспортных расходов на доставку оборудования в размере 71 500 рублей не исполнил, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

ООО «Дикомп-Классик» заявлено о несоблюдении претензионного порядка.

Рассмотрев довод ООО «Дикомп-Классик» о нарушении претензионного порядка по встречным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Претензионный порядок в договоре признается согласованным, если условие о нем выражено достаточно четко, в частности, предусмотрены срок направления претензии, порядок ее рассмотрения.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Кроме того, как указано в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из поведения ООО «Дикомп-Классик», получившего копию искового заявления, не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то есть достигнуть цель урегулирования спора мирным путем без обращения в суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 306-ЭС15-1364).

Данный подход согласуется с целями и задачами судопроизводства, одной из которых является разрешение спора по существу и внесение определенности в отношения сторон, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики от 23.12.2015 N 4.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Рассматривая встречное исковое требовании суд исходит из следующего.

Согласно п.4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Расходы на отправку образцов расходных материалов на завод Изготовителя оборудования в размере 10 465 рублей, транспортные расходы на проезд специалиста в размере 8656,80 рублей, транспортные расходы на доставку оборудования в размере 71 500 рублей подтверждены материалами дела.

Возражая против встречных исковых требований, ООО «Дикомп-Классик» указывает на отсутствие оснований для взыскания расходов на проезд специалиста, поскольку по мнению ответчика максимальная производительность оборудования должна составлять 800 бутылок в час, тогда как в ходе пуско-наладочных работ максимальная производительность машины составила 640 бутылок в час. Кроме того, ООО «Дикомп-Классик» указывает, что истцом по встречному исковому заявлению не представлено доказательств невозможности приобретения билетов на прямой беспересадочный маршрут г. Астрахань-г. Ростов-на-Дону.

Довод ответчика подлежат отклонению в связи с тем, что договор, спецификация не содержат каких-либо ограничений по стоимости билетов на проезд специалиста для осуществления пусконаладочных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца ответчиком не опровергнуты в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов на отправку образцов расходных материалов на завод Изготовителя оборудования в размере 10 465 рублей, транспортных расходов на проезд специалиста в размере 8656,80 рублей, транспортных расходов на доставку оборудования в размере 71 500 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что первоначальные исковые требования удовлетворены в в размере 660 000 руб., встречные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд считает, что к данному делу подлежат применению нормы статей 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростпромупак-ЮГ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дикомп-Классик», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов пени за период с 14.05.2020 года по 16.11.2020 года в размере 660 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26200 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дикомп-Классик», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростпромупак-ЮГ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону расходы на отправку образцов расходных материалов на завод Изготовителя оборудования в размере 10 465 рублей; транспортные расходы на проезд специалиста в размере 8656,80 рублей; транспортные расходы на доставку оборудования в размере 71 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3625 руб.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Ростпромупак-ЮГ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дикомп-Классик», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов денежные средства в размере 569378,2 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22575 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дикомп-Классик», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов из федерального бюджета госпошлину в размере 9051 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов