Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А62-1478/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

05.04.2021 Дело № А62-1478/2021


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2021 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заместителя прокурора Духовщинского района города Смоленской области

к публичному акционерному обществу «Юнипро» (ОГРН <***>, ИНН<***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Смоленской области Накцева И.С. (служебное удостоверение),

от ответчика – не явился,

установил :

заместитель прокурора Духовщинского района города Смоленской области (далее по тексту также – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Юнипро» (далее по тексту – ответчик, общество, ПАО «Юнипро») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 01.03.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик, будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления в его адрес копии определения от 01.03.2021, - которую он получил 03.03.2021, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении, - явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

В силу абзаца второго части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд, учитывая, что обществом не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, на основании части 4 статьи 137 и частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ПАО «Юнипро», по имеющимся в деле доказательствам.

Прокурор в судебном заседании поддерживал требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Духовщинского района по заданию прокуратуры Смоленской области от 23.11.2020 № 7-3402-20 на основании решения о проведении проверки от 22.12.2020 № 22 проведена проверка соблюдения ПАО «Юнипро» по месту нахождения его филиала «Смоленская ГРЭС» (Смоленская область, Духовщинский район, п. Озёрный) требований законодательства об отходах производства и потребления.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что «Смоленская ГРЭС» - филиал ПАО «Юнипро» осуществляет размещение отходов IV класса опасности: отходы (осадок) нейтрализации промывных вод котельно-теплового оборудования известковым молоком - код ФККО 61810101394, осадок осветления природной воды при обработке известковым молоком и коагулянтом на основе сульфата железа, обезвоженный - код ФККО 61210212294) на объекте размещения отходов - золошлакоотвал, расположенном по адресу: 216239, Смоленская область, Духовщинский район, примерно в 1192 м по направлению на север от ориентира черта поселка Озерный, без специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки заместителем прокурора Духовщинского района вынесено постановление от 25.02.2021 о возбуждении в отношении ПАО «Юнипро» дела об административном правонарушении.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ, частью 2 статьи 202 АПК РФ, названное постановление вместе с заявлением о привлечении ПАО «Юнипро» к административной ответственности направлено прокурором в Арбитражный суд Смоленской области в соответствии с компетенцией, установленной частью 1, абзацем четверым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ.

В силу положений части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены в Федеральном законе от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту также – Закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Как отмечено в преамбуле Закона № 89-ФЗ, целью регулирования деятельности в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Статьей 4.1 Закона № 89-ФЗ установлены классы опасности отходов:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

Отнесение отходов к тому или иному классу опасности осуществляется в соответствии с Критериями, утвержденными Приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536. В основе критериев лежит степень опасности отходов для окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Аналогичная норма содержится в пункте 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту также - Закон № 99-ФЗ).

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 г. № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (вступило в силу с 01.01.2021, действует до 01.01.2027).

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, лежит на административном органе.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт осуществления ПАО «Юнипро» деятельности по размещению отходов IV класса опасности на объекте размещения отходов - золошлакоотвал, расположенном по адресу: 216239, Смоленская область, Духовщинский район, примерно в 1192 м по направлению на север от ориентира черта поселка Озерный, в отсутствие соответствующей лицензии подтверждается материалами дела, в том числе постановлением заместителя прокурора Духовщинского района от 25.02.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению относящихся к нему требований действующего законодательства, регулирующего порядок обращения с отходами производства и потребления, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверочные мероприятия проведены и постановление от 25.02.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами в установленном законом порядке; процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Вменяемое ПАО «Юнипро» административное правонарушение является длящимся, выявлено 25.02.2021.

Срок давности привлечении к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет 1 год (статья 4.5 КоАП РФ), и этот срок не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Суд не находит оснований для квалификации содеянного как малозначительного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

В деле отсутствуют и обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из предписаний части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ПАО «Юнипро», отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает ему административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам:

«Получатель»: ИНН <***> КПП 673001001, УФК по Смоленской области (Прокуратура Смоленской области л/с <***>);

«Банк Получателя»: ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, единый казначейский счет 40102810445370000055, номер казначейского счета 03100643000000016300, ОКТМ 66701000, КБК 11601141019002140.

Плательщик штрафа:

Юридическое лицо - Публичное акционерное общество «Юнипро», ИНН <***>, ОГРН <***>. Дата государственной регистрации -04.03.2005, регистрирующий орган - Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Манскийского автономного округа - Югры. Юридический адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, coop. 34; адрес фактического осуществления деятельности филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро»: 216239, Смоленская область, Духовщинский район, п. Озёрный. Генеральный директор ПАО «Юнипро» - ФИО2.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил :

заявление заместителя прокурора Духовщинского района города Смоленской области удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество «Юнипро» (ОГРН <***>, ИНН<***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему административный штраф в размере 40 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья : Пудов А.В.