Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А24-6628/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6628/2017
г. Петропавловск-Камчатский
21 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Переваловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 420 986 руб. 83 коп. долга и пени по договору от 08.02.2017,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018 (сроком по 31.12.2018);

от ответчика:

не явились.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (зарегистрированное по адресу: ул. Набережная, д. 10, <...>, далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион» (зарегистрированному по адресу: ул. Академика Курчатова, 23, кв. 67, <...>, далее ООО «УК 41 регион», ответчик) о взыскании 757 805 руб.41 коп., из них: 733 182 руб. 78 коп. долг за электроэнергию по договору от 08.02.2017 № 5255 за период с апреля по август 2017 года; 24 622 руб. 63 коп. пени, начисленной за период с 16.05.2017 по 30.11.2017, с указанием на взыскание пени, подлежащей начислению на сумму долга 682 657 руб. 12 коп. с 01.12.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 01.12.2017 по 14.12.2017 в размере 1/170 ставки рефинансирования на сумму долга 228 177 руб. 40 коп., с 15.12.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с начислением пени с 01.12.2017 по 14.01.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования на сумму долга 227 248 руб. 56 коп., с начисление пени с 15.12.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга 227 248 руб. 56 коп.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии в многоквартирные дома.

Определением от 01.02.2018 суд принял ходатайство истца об уменьшении заявленных требований до 420 986 руб. 83 коп., в том числе: 401 039 руб. 30 коп., долга за апрель - август 2017 года и 19 947 руб. 53 коп. пени, исчисленной за период с 16.05.2017 по 30.11.2017.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

11.01.2018 ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать в связи с арифметически неверным расчетом.

Представитель истца в судебном заседании представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за апрель-август 2017 года и об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 33 730 руб. 76 коп. за период с 16.05.2017 по 01.02.2018.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ суд принял ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до 33 730 руб. 76 коп. с 16.05.2017 по 01.02.2018.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания долга и длящихся пеней, проверив полномочия лица его подписавшего, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанных частях.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные оказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальной услуги) заключен договор электроснабжения (купли-продажи электрической энергии) от 08.02.2017 № 5255, по условиям которого РСО продает электрическую энергию для использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии в сетях, находящихся в ведении исполнителя.

В указанном договоре стороны установили свои права и обязанности, порядок учета электроэнергии, порядок расчетов, ответственность сторон и прочие условия.

Приложением № 1 к договору стороны определили перечень многоквартирных жилых домов.

Во исполнение договорных обязательств, истец осуществлял энергоснабжение жилых многоквартирных домов по ул. Туристический проезд <...>, г. Петропавловск-Камчатский, в том числе в период с апреля по август 2017 (далее – спорный период), а население указанных домов потребляло поставленный коммунальный ресурс.

Тот факт, что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих жилых домов, следует из материалов дела, ответчиком не оспорен.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

Для оплаты поставленных в спорный период ресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 401 039 руб. 30 коп. по долгу за апрель - август 2017 года (с учетом уточнения), неоплата которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик оплатил задолженность в полном объеме 01.02.2018.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу, ответчик задолженность оплатил, истец заявил отказ от исковых требований в данной части, производство по делу прекращено в части.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 33 730 руб. 76 коп., исчисленной за период с 16.05.2017 по 01.02.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным и арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании33 730 руб. 76 коп. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 2000 руб.

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 156 руб., в связи с частичным отказом от иска и уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять заявление истца об отказе от иска в части основного долга и частичный отказ в части пени.

Принять заявление истца об уменьшении размера иска в части пени до 33 730 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «41 регион» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 33 730 руб. 76 коп. пени и 2000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, всего взыскать 35 730 руб. 76 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 16 156 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.11.2017 № 29350.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Барвинская