Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А69-4079/2023

Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А69-4079/2023
г. Кызыл
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, адрес регистрации: 660022, <...>, помещение А11)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, адрес регистрации: 667007, <...>),

Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва,

судебным приставам-исполнителям Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления от 20.11.2023 исх. № 398, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

сторона исполнительного производства: управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги Тайга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, адрес регистрации: 667000, <...>),

при участии: судебного пристава-исполнителя – ФИО3 по служебному удостоверению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике (далее – УФССП по РТ), Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в

нерассмотрении заявления от 20.11.2023 исх. № 398, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отказать.

В судебное заседание заявитель, УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель ФИО2, сторона исполнительного производства: управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги Тайга» не явились, уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления № 022707 от 15.01.2024, № 022677 от 22.01.2024, телеграммы от 12.01.2024, 15.01.2024, телефонограмма от 15.01.2024, отчеты по электронным адресам). Определение, выполненное в форме электронного документа, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети "Интернет": http://www.tyva.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявлений/ходатайств от иных лиц к судебному заседанию не поступало.

При изложенных обстоятельствах суд в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в отсутствие указанных лиц.

К судебному заседанию в материалы дела от судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступил уточненный отзыв на заявление с приложением акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) судебного пристава-исполнителя 22.11.2023, доказательства направления ответа на обращение по электронному адресу заявителя.

В судебном заседании судом на основании представленных документов установлено, что 21.11.2023 по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство № 129018/23/17001-ИП, находящееся в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2, передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 даны пояснения, что данное исполнительное производство находится в ее производстве, передано ей 21.11.2023 по акту приема-передачи исполнительных производств.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

На основании указанных норм судебный пристав-исполнитель ФИО3 привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика, в производстве которой находится данное исполнительное производство.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 не согласилась с заявленными требованиями, поддержала доводы, изложенные в отзыве, пояснила, что заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем 22 ноября 2023 года,

направлено в тот же день, а 27.11.2023 ответ на обращение было перенаправлено по электронному адресу заявителя повторно. В связи с этим отметила, что нарушений в рассмотрении заявления общества допущено не было.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится переданное по акту от 21.11.2023 исполнительное производство № 129018/23/17001-ИП от 25.07.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 038209877, вступившего в законную силу 25.03.2022, выданного Арбитражным судом Республики Тыва по делу № А69-3535/2021 о взыскании неустойку (пеню) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.12.2018 № 26 за период с 02.08.2019 по 20.11.2021 в размере 24 141,66 руб., пени начисленные на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 21.11.2021 по день фактического погашения долга, понесённые расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 207,64 руб.

20.11.2023 общество обратилось в адрес начальника Кызылского отделения ГОСП УФССП России по Республике Тыва с заявлением от 20.11.2023 за исх. № 398 о применении мер принудительного действия по исполнительному производству № 129018/23/17001-ИП в отношении ООО УК «ЖЭУ Тайга» в виде вынесения постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе.

Посчитав, что заявление от 20.11.2023 судебным приставом–исполнителем не рассмотрено в установленный десятидневный срок, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий применения мер принудительного исполнения.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение сроков и порядка их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Части 1 и 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ предусматривают, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом часть 5 названной статьи также предусматривает, что если иное не предполагается настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 129018/23/17001-ИП общество обратилось с заявлением от 20.11.2023 № 398 о вынесении в отношении должника - ООО УК ЖЭУ «Тайга» постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе.

22.11.2023 судебным приставом – исполнителем рассмотрено данное заявление и вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Из скриншота экрана, представленного в уточненном отзыве, от 22.11.2023 следует, что ответ на ходатайство направлено в адрес общества (info@st-tbo.ru) судебным приставом – исполнителем в день вынесения постановления об удовлетворении (частичной удовлетворении) заявления (ходатайства). Повторно ответ по адресу электронной почты общества направлен 27.11.2023.

Следовательно, обращение общества от 20.11.2023 № 398 рассмотрено по существу и в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

На основании установленных выше обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем рассмотрено обращение заявителя и направлен ответ в установленном порядке и срок. Доказательств, свидетельствующих о нарушении

судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов общества, из материалов дела не усматривается, судом не установлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, адрес регистрации: 660022, <...>, помещение А11) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, адрес регистрации: 667007, <...>), Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебным приставам-исполнителям Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления от 20.11.2023 исх. № 398, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып