Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А12-33843/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-33843/2022

«21» июня 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явился, извещен.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к обществу с ограниченной ответственностью «Профстройсервис» о взыскании убытков по договору №92-В-СМР-2016 в размере 128 850 руб.02 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 866 руб.

Требования истца мотивированы тем, что в результате ненадлежащего осуществления ответчиком договорных обязательств, истец понес убытки в виде выплат суммы в пользу собственника пострадавшего нежилого помещения. Факт затопления подтвержден решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2021 по делу №А12-10812/2021.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 года между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Профстройсервис» (Подрядчик) заключен договор №92-В-СМР- 2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно условиям п. 9.2 договора, 9.9. Подрядчик при выполнении обязательств по данному Договору несет материальную ответственность за повреждение (по вине Подрядчика) принятых Заказчиком работ и причинение ущерба имуществу Заказчика (включая третьих лиц), и обязан возмещать Заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами.

Подрядчик обязан возместить в полном объеме убытки, связанные с наложением на Заказчика экономических санкций за нарушение норм и правил ведения работ, причиненные по вине Подрядчика (п. 9.5 договора).

ООО «АЛВЕР» является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 68,4 кв.м., расположенного в левом крыле цокольного этажа (подвал) двухэтажного жилого многоквартирного дома по адресу: <...>. Помещение используется для размещения офиса.

В мае 2020 в помещении офиса ООО «АЛВЕР» повысилась влажность воздуха, появился неприятный запах сырости (плесени). При осмотре, в одном из помещений офиса на фундаментной стене со стороны ул. им. Полины Осипенко в местах сопряжения стены с полом были обнаружены следы частичного намокания и вздутия обоев, затёчные пятна, черный налет (предположительно грибок, плесень) на обоях и гипсокартоне, а также темные пятна на линолеуме, застеленном на полу помещения.

Согласно акту от 07.07.2020 о происшествии на жилищном фонде, составленному комиссией ООО Управляющая компания «Комфортный Дом», намокание стен подвальных помещений многоквартирного дома и попадание осадков в нежилые помещения, в том числе в помещении офиса, принадлежащего ООО «АЛВЕР», является последствием нарушения гидроизоляционного слоя по всему периметру дома по всем стенам фасада во время проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Требуется восстановление гидроизоляционного слоя, устранение замечаний по капитальному ремонту примыкания отмостки к МКД.

Ремонт отмостки многоквартирного дома №53 по ул. Ангарской проводился в рамках региональной программы капитального ремонта в период с 10.01.2019 по 01.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Заказчиком являлась Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта».

ООО Управляющая компания «Комфортный Дом» неоднократно в 2019 - 2020 годах обращалось к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с требованиями об устранении недостатков выполненных работ, о восстановлении гидроизоляции несущих стен (фундамента), так как нарушение порядка выполнения работ по капитальному ремонту, в том числе отмостки, привело к намоканию стен и затоплению подвальных помещений жилого многоквартирного дома при обильных осадках, таяния снега.

Из заключения от 23.11.2020 №96-20 об оценке рыночной стоимости ущерба от затопления, следует, что величина материального ущерба, причиненного встроенному нежилому помещению, расположенному в подвальном этаже площадью 68,4 кв.м., по адресу: <...>, составляет: без учета износа - 93 448 руб., с учетом износа - 89 196 руб. Расходы по оплате досудебной экспертизы составили 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2021 по делу №А12-10812/2021с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ООО «АЛВЕР» взыскано 89 196 руб. ущерба и 10 000 руб. расходов по оплате досудебной оценки, а также 483 руб. 55 коп. почтовых расходов и 3 568 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Профстройсервис» и ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Платежными поручениями от 08.12.2021 №15267, от 16.02.2022 №57852 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2021 по делу №А12-10812/2021исполнено.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, понесенных региональным оператором в связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком приятных на себя обязательств.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2021 по делу №А12-10812/2021 с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ООО «АЛВЕР» взысканы убытки.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

При рассмотрении дела №А12-10812/2021, судом установлено, что намокание стен подвальных помещений многоквартирного дома и попадание осадков в нежилые помещения, в том числе в помещении офиса, принадлежащего ООО «АЛВЕР», является последствием нарушения гидроизоляционного слоя по всему периметру дома по всем стенам фасада во время проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Требуется восстановление гидроизоляционного слоя, устранение замечаний по капитальному ремонту примыкания отмостки к МКД.

Ремонт отмостки многоквартирного дома №53 по ул. Ангарской проводился в рамках региональной программы капитального ремонта в период с 10.01.2019 по 01.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Заказчиком являлась Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта».

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Таким образом, в рамках дела №А12-2052/2021, судом установлено, что факт причинения убытков ООО «АЛВЕР», возникших в рамках исполнения истцом региональной программы капитального ремонта подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, возник в период с 10.01.2019 по 01.07.2019.

В связи с чем, нарушение гидроизоляционного слоя многоквартирного дома №53 по ул. Ангарской, произошло в процессе исполнения договора №1130543-В-СМР-2019 от 10.01.2019 заключенного истцом с ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой», к которому ответчик ООО «Профстройсервис» не имеет отношение.

Учитывая изложенное, правовых оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности по договору №92-В-СМР- 2016 от 230.06.2016, у суда не имеется.

Таким образом, требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова