Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А33-4376/2023

1525/2023-35818(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 мая 2023 года Дело № А33-4376/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Краслесинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.02.2023

(сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (на обозрение суда

представлено адвокатское удостоверение № 1443),

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2023

(сроком действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое

образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оганесян

А.С., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее – истец) обратилось в

Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Краслесинвест"

(далее – ответчик) о взыскании: - суммы задолженности по договору поставки № 01-150-22 от 02.08.2022г. в размере 2 016 700 рублей; - суммы процентов по договору поставки № 01-150-22 от 02.08.2022г. в размере 57 072,84 рублей за период с 27.09.2022г. по 08.02.2023;

- процентов за пользование чужими средствами, начисляемые по ключевой ставке ЦБ

РФ на сумму основного долга, за каждый день просрочки с 09.02.2023 и до момента

фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 16.02.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 27.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке

упрощенного производства.

Определением от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам

искового судопроизводства. 15.05.2023 в предварительное судебное заседание явились представители сторон.

15.05.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором

истец просит взыскать с ответчика: - сумму задолженности по договору поставки № 01-150-22 от 02.08.2022г. в размере 1 116 700,00 рублей;


- сумму процентов по договору поставки № 01-150-22 от 02.08.2022г. в размере 57 072,84 рублей за период с 27.09.2022г. по 08.02.2023;

- проценты за пользование чужими средствами, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга, за каждый день просрочки с 09.02.2023 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом к рассмотрению. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые требования в части взыскания задолженности.

Отзыв в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска в части. Заявление подписано ФИО2, представителем по доверенности от 01.01.2023, в которой предусмотрено право на признание иска.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Краслесинвест» (покупатель) и ООО «Сигма» (поставщик) заключен договор поставки № 01-150-22 от 02.08.2022 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить лесоматериалы круглые (далее - товар). Наименование, количество, цена, а также иные существенные условия каждой поставляемой партии товара определены в спецификации к договору.

Подписание универсального передаточного документа (УПД) или товарно-транспортной накладной сторонами подтверждает, что покупателю передан товар в надлежащем количестве и качестве, обязанность поставщика по передаче товара надлежащим образом исполнена (п. 2.7 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора расчеты за поставляемый товар производятся покупателем в порядке оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % стоимости соответствующей партии.

В силу п. 3.5 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 4.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами универсальный передаточный документ (УПД) № С2209-19-01 от 19.09.2022 на сумму 2 516 700 руб.

С учетом частичной оплаты платежным поручением № 8910 от 07.10.2022 на сумму 500 000 руб. истец числит за ответчиком задолженность в размере 2 016 700 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.


Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал: по данным ответчика основной долг составляет 1 116 700,00 руб., с учетом платежных поручений № 8910 от 07.10.2022 на сумму 500 000,00 руб., № 2178 от 03.03.2023 г. на сумму 900 000,00 руб. 2 516 700,00 - 500 000,00 - 900 000,00 = 1 116 700,00 руб. Ответчик проверил расчет пени, арифметически верен.

В обоснование представленного отзыва, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 8910 от 07.10.2022 на сумму 500 000 руб., № 2178 от 03.03.2023 на сумму 900 000 руб.

С учетом произведенных ответчиком оплат, истец уменьшил заявленные исковые требования, представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по договору поставки № 01-150-22 от 02.08.2022г. в размере 1 116 700,00 рублей; - сумму процентов по договору поставки № 01-150-22 от 02.08.2022г. в размере 57 072,84 рублей за период с 27.09.2022г. по 08.02.2023;

- проценты за пользование чужими средствами, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга, за каждый день просрочки с 09.02.2023 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом к рассмотрению. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 116 700 руб.

Отзыв в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска в части. Заявление подписано ФИО2, представителем по доверенности от 01.01.2023, в которой предусмотрено право на признание иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в


совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен договор № 01-150-22 от 02.08.2022, являющийся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами универсальным передаточным документом (УПД) № С2209-19-01 от 19.09.2022 на сумму 2 516 700 руб., ответчиком не оспаривается.

Учитывая наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке товара (договор № 01-150-22 от 02.08.2022), учитывая также, что ответчиком факт поставки не оспорен, суд приходит к выводу, что факт поставки товара истцом ответчику подтвержден материалами дела.

В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой ответчиком задолженности – основного долга в размере 1 400 000 рублей платежными поручениями № 8910 от 07.10.2022 на сумму 500 000 руб., № 2178 от 03.03.2023 на сумму 900 000 руб., истец уточнил заявленные исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика 1 116 700 руб. долга.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 116 700 руб.


Отзыв в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска в части. Заявление подписано ФИО2, представителем по доверенности от 01.01.2023, в которой предусмотрено право на признание иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 520-О).

Поскольку заявление АО "Краслесинвест" о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание иска.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 116 700 руб. долга.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты по договору поставки № 01-150-22 от 02.08.2022г. в размере 57 072,84 рублей за период с 27.09.2022г. по 08.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору поставки № 01-150-22 от 02.08.2022г. в размере 57 072,84 рублей за период с 27.09.2022г. по 08.02.2023 подлежит удовлетворению судом.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга, за каждый день просрочки с 09.02.2023 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства признается судом подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 369 руб. по платежному поручению № 64 от 08.02.2023.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункте 26 постановления N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что добровольная уплата долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены с учетом вышеизложенного.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).


По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Краслесинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 116 700 руб. долга, 57 072,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга начиная с 09.02.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 20 792,89 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 576,11 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 64 от 08.02.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 5:59:00

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна