Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А78-8210/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-8210/2023
г. Чита
22 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Желтоухова Е.В., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Первая башенная компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июля 2024 года по делу № А78-8210/2023 по исковому заявлению главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Первая башенная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течении одного месяца с момента вынесения решения суда произвести демонтаж антенно-мачтового сооружения, хозяйственной постройки синего цвета (контейнер), имеющей размеры: ширина 2,5 м., длина 5 м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 75:08:100126:153 19 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления по адресу: <...>, и вывезти указанное имущество с территории пожарно-спасательной части № 19, расположенной по адресу: <...>; произвести демонтаж антенномачтового сооружения, хозяйственной постройки синего цвета (контейнер), имеющий размеры: ширина 2,5 м., длина 5 м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 80:03:010129:173 3 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления по адресу: <...> Октября, 4 и вывезти указанное имущество с территории пожарно-спасательной части № 3, расположенной по адресу: <...> Октября, 4; произвести демонтаж антенно-мачтового сооружения, хозяйственной постройки синего цвета (контейнер), имеющий размеры: ширина 2,5 м., высота. 3 м., длина 4,1м., расположенных на земельном 2 участке с кадастровым номером 80:02:010127:41 2 пожарно-спасательной части пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления по адресу: <...> и вывезти указанное имущество с территории пожарно-спасательной части № 2, расположенной по адресу: <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Мегафон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя МЧС России и Главного управления МЧС по Забайкальскому краю ФИО1 по доверенностям от 22.01.2024 № 118-1-36, от 08.11.2023 № 70-1-36,



установил:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (далее – истец, главное управление МЧС России по Забайкальскому краю) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу «Первая башенная компания» (далее – ответчик, АО «Первая башенная компания») об обязании в течение одного месяца с момента вынесения решения суда произвести демонтаж антенно-мачтового сооружения, хозяйственной постройки синего цвета (контейнер), имеющей размеры: ширина 2,5 м., длина 5 м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 75:08:100126:153 19 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления по адресу: <...>, и вывезти указанное имущество с территории пожарно-спасательной части № 19, расположенной по адресу: <...>; произвести демонтаж антенномачтового сооружения, хозяйственной постройки синего цвета (контейнер), имеющий размеры: ширина 2,5 м., длина 5 м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 80:03:010129:173 3 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления по адресу: <...> Октября, 4 и вывезти указанное имущество с территории пожарно-спасательной части № 3, расположенной по адресу: <...> Октября, 4; произвести демонтаж антенно-мачтового сооружения, хозяйственной постройки синего цвета (контейнер), имеющий размеры: ширина 2,5 м., высота. 3 м., длина 4,1м., расположенных на земельном 2 участке с кадастровым номером 80:02:010127:41 2 пожарно-спасательной части пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления по адресу: <...> и вывезти указанное имущество с территории пожарно-спасательной части № 2, расположенной по адресу: <...>.

Определением от 30.01.2024 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Мегафон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 11.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июля 2024 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при рассмотрении негаторного иска суду необходимо было учитывать баланс интересов всех заинтересованных лиц, в том числе, интересов АО «ПБК» – собственника сооружения связи, поскольку гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности (ст. 1 ГК РФ).

Считает, что демонтаж оборудования базовой станции в течение месяца со дня вступления решения в законную силу не отвечает признакам исполнимости, просит изменить решение суда, указав суда срок исполнения судебного акта не менее 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным приказом МЧС России от 27.03.2020 № 217, Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю осуществляет функции в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории Забайкальского края.

Ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 75:08:100126:153 вблизи административного здания пожарного депо 19 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления по адресу: <...> расположены антенно-мачтовое сооружение и хозяйственная постройка синего цвета (базовая станция сотовой связи), имеющая размеры 2,5 м (ширина) Х 5 м (длина).

На земельном участке с кадастровым номером 80:03:010129:173 вблизи административного здания пожарного депо 3 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления по адресу: <...> Октября,4 расположены антенно-мачтовое сооружение и хозяйственная постройка синего цвета (базовая станция сотовой связи), имеющая размеры 2,5 м. (ширина) Х 5 м (длина).

На земельном участке с кадастровым номером 80:02:010127:41 вблизи административного здания пожарного депо 2 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления по адресу: <...> расположены антенно-мачтовое сооружение и хозяйственная постройка синего цвета (базовая станция сотовой связи), имеющая размеры 2,5м (ширина) Х 4,1 м (длина) Х 3 м (высота).

В соответствии с распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 17.12.2019 № 38-95б-р «О передаче федерального имущества с баланса ФГКУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю» на баланс ГУ МЧС России по Забайкальского краю» на праве оперативного управления закреплена пожарная часть, расположенная по адресу: <...>.

Актом приема-передачи имущества от 25.12.2019 № 38-1006-р объект - пожарное депо, расположенное по адресу: <...>, передан на баланс на праве оперативного управления ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 17.12.2019 № 38-954-р «О передаче федерального имущества с баланса ФГКУ «2 отряд ФПС по Забайкальскому краю» на баланс ГУ МЧС России по Забайкальского краю» на праве оперативного управления закреплены пожарное депо, расположенное по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, пгт. Могойтуй, ул. Ленская, 15, здание Дульдургинской пожарной части №3, расположенное по адресу: Забайкальский край, район Дульдурги некий, с. Дульдурга, ул.50 лет Октября, д.4.

Актом приема-передачи имущества от 25.12.2019 № 38-1005-р объекты - пожарное депо, расположенное по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, пгт. Могойтуй, ул.Ленская, 15, здание Дульдургинской пожарной части № 3, расположенное по адресу: Забайкальский край, район Дульдургинский, с. Дульдурга, ул.50 лет Октября, д.4 переданы на баланс на праве оперативного управления ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Земельные участки с кадастровыми номерами 75:08:100126:153, 80:03:010129:173, 80:02:010127:41 предоставлены истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, МЧС России осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, принадлежащего территориальным органам МЧС России и организациям, находящимся в ведении МЧС России.

Договор между истцом и ответчиком о предоставлении коммунально-эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг по размещению и обеспечению функционирования оборудования базовых станций сотовой радиоподвижной связи, а также хозяйственных построек синего цвета (контейнеры) не заключался.

Правовые основания для размещения оборудования и хозяйственной постройки ответчика по указанным адресам, а также допуска обслуживающего персонала ответчика отсутствуют.

На основании вышеизложенного, истцом 18.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о проведении в течение 30 дней с момента получения данного обращения демонтажа оборудования, принадлежащего ответчику, с территории режимных объектов истца по адресам: <...>; <...> Октября,4, <...>.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 209, 216, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствие с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Таким образом, действующее законодательство четко регламентирует порядок использования имущества, находящегося в федеральной собственности; в частности, использование такого имущества должно осуществляться при наличии соответствующих правовых оснований, при выражении воли и согласия собственника имущества. Право собственности подлежит защите, для этого законом предусмотрены инструменты реализации такой защиты, в том числе предусмотрены гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые способы защиты.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право оперативного управления истца в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 75:08:100126:153, 80:03:010129:173, 80:02:010127:41, на которых расположены антенно-мачтовые сооружения и хозяйственные постройки синего цвета, материалами дела подтверждается.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.11.2008 N 8609/08 по делу N А40-41193/07-52-388, обращаясь с иском, основанным на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о связи организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

Договор между истцом и ответчиком о предоставлении коммунально-эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг по размещению и обеспечению функционирования оборудования базовых станций сотовой радиоподвижной связи, а также хозяйственных построек синего цвета (контейнеры) не заключался.

Правовые основания для размещения оборудования и хозяйственных построек ответчика по указанным земельным участкам, а также допуска обслуживающего персонала ответчика отсутствуют.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства правомерности размещения объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований, что нарушает права вещного владельца на пользование, владение и распоряжение зданием.

Поскольку при указанных условиях использование имущества учреждения осуществлялось обществом незаконно в отсутствие надлежащего для этого правового основания, то следует вывод о необходимости удовлетворения иска об обязании демонтировать оборудование в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам факт использования земельного участка без законных на то оснований является нарушением прав собственника земельного участка (ст. 305 ГК РФ).

Доводы заявителя о том, что имущество, размещенное на земельных участках, имеет большую социальную значимость, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство, как верно указано судом первой инстанции, не освобождает ответчика от соблюдения права собственности (иного права) истца.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 истец находится под защитой государства, в связи с чем, должен применяться особый порядок переноса или переустройства линий связи, поскольку указанное распространяется исключительно на объекты связи расположенные на законных основаниях. Поскольку в рассматриваемом случае, объекты ответчика расположен на имуществе истца с нарушением установленного порядка размещения, без его согласия, то данный порядок не может быть применен. При этом под защитой государства, в том числе и судебной, находятся объекты связи, размещенные на объектах третьих лиц на законных основаниях, поскольку право собственности Российской Федерации также находится под защитой государства

Относительно довода заявителя о недостаточности 30 дней для реального исполнения решения суда апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вопросы, связанные с исполнением судебного акта, должны разрешаться заинтересованным лицом не путем его обжалования, а с использованием иных процессуальных инструментов. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии обстоятельств (соответствующих доказательств), затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик вправе в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратится в суд, выдавший исполнительный лист, с заявление об отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, доводы жалобы правомерность выводов суда не опровергают.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих правомерность выводов судов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июля 2024 года по делу № А78-8210/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.В. Горбаткова

Е.В. Желтоухов