Решение от 19 января 2021 г. по делу № А65-3900/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3900/2020

Дата принятия решения – 19 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Таткомплект», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Камсковолжское акционерное общество резинотехники «Кварт»», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общества с Ограниченной Ответственностью «Техстрой», г. Москва о взыскании 42 186 300 руб. долга.

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.10.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Таткомплект», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Акционерному обществу «Камсковолжское акционерное общество резинотехники «Кварт»», г. Казань о взыскании 42 186 300 руб. долга.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общество с Ограниченной Ответственностью «Техстрой», г. Москва.

Истец и третье лицо не явились, извещены.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Свои исковые требования истец основывает на том, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 года по делу № А65-11318/2019 истец был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности истца, конкурсным управляющим было установлено, что согласно выписок с расчетных счетов истца в ПАО «Сбербанк» и ПАО АКБ «Ак Барс Банк» в 2018 году, с его расчетного счета на расчетный счет ответчика было перечислено 42 186 300 рублей, что также подтверждается платежными поручениями, из которых: 38 339 300 рублей с указанием в целевом назначении платежа на перечисление по договору займа № 14 от 31.07.2018 года и 3 847 000 руб. с указанием в целевом назначении платежа на перечисление по договору займа № 15 от 14.08.2018 года, при этом сами договора на бумажном носителе у истца отсутствуют.

Требованием от 22.11.2019 года истец потребовал возврата суммы займа. Отсутствие ответа на претензию и возврата денежных средств послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик, возражая против заявленного иска и не оспаривая при этом факт получения от истца по договору займа № 14 от 31.07.2018 года и договору займа № 15 от 14.08.2018 года денежных средств в общей сумме 42 186 300 рублей указал, что 07.02.2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 55. В соответствии с указанным договором, как указывает ответчик, на основании выставленных истцом счетов, им была произведена оплата товара в сумме 42 000 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком было представлено суду два платежных поручения: № 19 от 14.09.2018 года на сумму 20 000 000 рублей и № 1147 от 02.03.2018 года на сумму 22 000 000 рублей.

Ответчик указывает, что принимая во внимание факт того, что товар по договору поставки № 55 от 07.02.2017 года истцом ответчику поставлен не был, соглашением о зачете взаимных требований от 28.12.2018 года стороны зачли взаимные задолженности по указанному договору и договорам займа на сумму 20 000 000 рублей.

Ответчик также утверждает, что аналогичный зачет был произведен сторонами и на сумму 22 000 000 рублей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 42 186 300 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Оценив действия сторон с позиций статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом денежных средств в целях предоставления займа и конечное принятие их на свой счет ответчиком фактически подтверждают заключение между ними договора займа.

Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде единого документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Востребование перечисленной суммы от ответчика было произведено истцом требованием от 22.11.2019 года.

Вместе с тем, оценивая представленные ответчиком доказательства в обоснование возврата заемных денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Материалами дела подтвержден факт перечисления ответчиком истцу 20 000 000 рублей по платежному поручению № 19 от 14.09.2018 года. Платежное поручение представлено в виде надлежащим образом заверенной банком ПАО «АК БАРС» БАНК копии, которое подтверждено соответствующим образом заверенной Банком выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ответчика.

Кроме того, указанный платеж нашел свое отражение и в книге продаж за 1-4 кварталы 2018 года и в книге покупок за 3 квартал 2018 года АО «КВАРТ», предоставленной суду по его запросу МРИ ФНС № 4 по РТ.

Принимая во внимание указанные документы, а также тот факт, что представленным в материалы дела соглашением о зачете взаимных требований от 28.12.2018 года стороны зачли взаимные задолженности на сумму 20 000 000 рублей и указанный факт нашел также свое подтверждение в представленном суду по его запросу МРИ ФНС № 4 по РТ бухгалтерском балансе АО «КВАРТ» за 2018 года, суд считает обязательства ответчика по возврату займа в сумме 20 000 000 рублей исполненными и не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В тоже время, ответчиком суду не было представлено ни одного доказательства в подтверждение реальности платежа по платежному поручению № 1147 от 02.03.2018 года на сумму 22 000 000 рублей. Представленная копия платежного поручения не заверена Банком и не подтверждена соответствующей выпиской о движении денежных средств по расчетному счету. Указанный платеж не находит своего отражения и в книге продаж за 1-4 кварталы 2018 года и в книге покупок за 3 квартал 2018 года АО «КВАРТ», предоставленной суду по его запросу МРИ ФНС № 4 по РТ. Соглашение о зачете встречных требований между истцом и ответчиком на указанную сумму, несмотря на неоднократные предложения суда, ответчиком в материалы дела на представлено, зачет на указанную сумму своего отражения в бухгалтерском балансе АО «КВАРТ» за 2018 года представленном суду по его запросу МРИ ФНС № 4 по РТ, также не находит. Кроме того, каких-либо доказательств о возврате истцу суммы в размере 186 300 рублей, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 22 186 300 руб. подтверждается документально, ответчиком указанная сумма долга по существу не оспорена, доказательств возврата ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 22 186 300 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Камсковолжское акционерное общество резинотехники «Кварт»», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таткомплект», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 186 300 руб. долга и 105 182 руб. 49 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов