Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А78-3923/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3923/2021
г.Чита
02 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 марта 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 75:32:0:224, по адресу (местоположение): <...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного на территории земельного участка, в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, приложенной к договору аренды земельного участка №58/13 от 08.07.2013, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2022 (сроком действия до 31.12.2022);

от ответчика – представитель явку не обеспечил, извещен;

от третьего лица - представитель явку не обеспечил, извещен.


Администрация городского округа «Город Чита» (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) с вышеуказанным заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил обязать ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3350 площадью 11,3 кв.м, используемого под размещение нестационарного торгового объекта, местоположение которого установлено: <...> путем демонтажа за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу в границах координат характерных точек:


Обозначение характерных

координаты, м (система координат МСК-75)


точек границ



X
Y


1
660029,85

2349433,05


2
660029,92

2349433,34


3
660028,79

2349433,60


4
660028,72

2349433,31


5
660027,18

2349433,65


6
660026,63

2349431,21


7
660028,18

2349430,87


8
660028,11

2349430,57


9
660029,24

2349430,32


10

660029,31

2349430,61


11

660030,78

2349430,28


12

660031,32

2349432,72


1
660029,85

2349433,05


привести земельный участок площадью 11,3 кв.м в границах размещения нестационарного торгового объекта в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования, с приложением заключения кадастрового инженера по земельному участку, расположенному по адресу: <...> на 2 листах; дал пояснения относительно координат спорного объекта, полагал земельный участок с данными координатами не освобожденным на основании заключения кадастрового инженера (л.д. 91 т. 1).

Протокольным определением от 01.02.2022 уточненное требование истца принято к рассмотрению.

Определением от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании уточненное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточненных требованиях, письменных пояснений по делу (л.д. 4-5, 40, 65, 75, 91-92, 100-101, 127, 135-136 т. 1).

Ответчик, участвуя в судебных заседаниях, исковые требования истца оспорил по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 57-58 т. 1).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 75:32:0:224 расположенный по адресу: г. Чита, от ул. Шилова до ул. Ковыльная (л.д. 14 т. 1).

Распоряжением Администрации городского округа «Город Чита» №2061-р от 20.12.2011 прекращено право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:32:000000:224, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, от ул. Шилова до ул. Ковыльная, зарегистрировано право муниципальной собственности на вновь образованные земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 75:32:0:302, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, центральный административный район, от ул. Шилова до ул. Ковыльная; земельный участок с кадастровым номером 75:32:030647:39, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, центральный административный район, ул. Новобульварная, 92 (109, 110-112 т. 1).

12.12.2019 на основании распоряжения №2061-р от 20.12.2011 и соглашения (л.д. 110-112 т. 1) зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:32:000000:3350 (л.д. 24-25т. 1).

На основании распоряжения Администрации городского округа «Город Чита» от 03.07.2013 № 1053-Р (л.д. 20) между истцом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был подписан договор № 58/13 от 08.07.2013 (л.д. 14-17) аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:224 (кадастровый квартал 75:32:030637), площадью 24 кв.м., по адресу: <...> для размещения нестационарного торгового объекта (киоска с остановочным навесом (далее НТО, киоск).

Договор аренды заключен на срок до 29.06.2014 (пункт 2.1).

Согласно пункту 8.3 договора одновременно он является актом приема-передачи (передаточным актом) земельного участка.

21.01.2021 администрация направила ответчику уведомление (№498) об отказе от договора (л.д. 21 т. 1), указав, что по истечении 1 месяца с даты направления договор прекратит свое действие, по истечении указанного срока арендатору надлежит демонтировать нестационарный торговый объект потребительского рынка и вернуть земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Указанное уведомление арендодателя направлено арендатору по двум адресам (<...> (с указанием кв.) и ул. Анохина д. 91 корп 2 (с указанием помещ.) (л.д. 21-22 т. 1). Названные почтовые отправления (РПО 80081057775550, РПО 8008105777525567) арендатору не вручены, возвращены отправителю и получены отправителем 05.03.2021.

13.03.2021 комиссия в составе представителей Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» произвела осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке установлен нестационарный торговый объект – киоск, предусмотренный пунктом 254.13 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город «Чита», утвержденной постановлением Администрации городского округа «Город «Чита» от 17.05.2012 №151 с площадью 10 кв. м. с видом специализации: розничная торговля смешанной группой товаров. В связи с наличием задолженности по договору администрация городского округа «Город «Чита» от 21.01.2021 отказалась от договора, договор прекратил свое действие 01.03.2021. По результатам осмотра установлено, что НТО не демонтирован (л.д. 18-19 т.1).

Ссылаясь на то, что ответчик земельный участок добровольно не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между истцом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был подписан договор № 58/13 от 08.07.2013 (л.д. 14-17) аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:224 (кадастровый квартал 75:32:030637), площадью 24 кв.м., по адресу: <...> для размещения нестационарного торгового объекта (киоска с остановочным навесом.

Договор аренды заключен на срок до 29.06.2014 (пункт 2.1).

Поскольку договор подписан на срок менее одного года, то государственной регистрации не подлежал.

Границы земельного участка, передаваемого в аренду, указаны на схеме к распоряжению Администрации городского округа «Город Чита» от 03.07.2013 № 1053-Р (л.д. 20).

Согласно пункту 8.3 договора одновременно он является актом приема-передачи (передаточным актом) земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку после истечения срока договора 29.06.2014 арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений истца, спорный договор аренды продлился на неопределенный срок.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом иными правовыми актами или договором.

В данном случае односторонний отказ предусмотрен статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 названной статьи в отношении договора, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 4.2.14 срок возврата земельного участка предусмотрен в месячный срок со дня получения соответствующего уведомления.

Истец направил 01.02.2021 (л.д. 24-27) ответчику уведомление от 21.01.2021 об отказе от договора аренды с предложением возвратить земельный участок по акту приема-передачи по истечении одного месяца.

При этом согласно разъяснениям в пункте 25 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Направленное уведомление возвращено истцу, ввиду неполучения корреспонденции предпринимателем (согласно отчетам об отслеживании, сформированным по РПО 80081057775550, РПО 8008105777525567). Названные уведомления подлежали получению предпринимателем в почтовом отделении с 05.02.2021 по 03.03.2021, с 08.02.2021 по 03.03.2021, соответственно. В свою очередь, предприниматель почтовое отправление администрации не получил.

Срок, указанный в уведомлении о расторжении договора (1 месяц), истек.

Таким образом, договор №58/13 от 08.07.2013 является расторгнутым.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Статья 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под торговым объектом понимает здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 этой статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка, утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 21.06.2017 № 92, основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона.

Данным порядком установлено, что нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утвержденной администрацией городского округа "Город Чита" схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.3), определена процедура заключения и расторжения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрена процедура подготовки и организации аукциона на право заключения такого договора (раздел 2 Порядка), а также установлены случаи заключения договоров без проведения аукциона (пункт 5.1).

Следовательно, для использования земельного участка без его предоставления и установления сервитута под размещение нестационарного торгового объекта требуется одновременно два условия: наличие информации о нестационарном торговом объекте в схеме размещения нестационарных торговых объектов; наличие заключенного с владельцем торгового объекта договора на размещение нестационарного торгового объекта.

При этом само по себе включение объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» не свидетельствует, что ответчик правомерно использовал ранее и использует в настоящее время земельный участок для целей своей предпринимательской деятельности.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденная постановлением администрации от 17.05.2012 № 151, содержит адрес: <...> в целях размещения нестационарного торгового объекта (киоска), строка 254.13 (л.д. 54 т. 1).

При этом схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права таких субъектов на места, указанные в ней. Указанная схема является инструментом систематизации размещения таких объектов на территории муниципального образования и представляет собой перечень мест размещения соответствующих объектов без указания конкретных лиц, которые являются их владельцами и эксплуатируют их.

Таким образом, схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен именно предпринимателем. В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

Вопросы о порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов и предоставления их владельцам права на размещение на одном из обозначенных в схеме мест, в том числе о порядке и процедуре выбора конкретного лица из числа нескольких возможных претендентов, об основаниях и порядке юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть урегулированы отдельно.

Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ такие вопросы не урегулированы. При этом данные нормативные правовые акты не устанавливают запрет на возможность определения названного выше порядка оформления прав и не исключают возможность их оформления посредством заключения договоров.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Данный правовой подход к разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта изложен в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А19-10437/2017.

Иной договор аренды и договор на размещение нестационарного торгового объекта между истцом и ответчиком на дату рассмотрения дела отсутствует.

Договор аренды от 08.07.2013 №58/13, являвшийся основанием для использования предпринимателем земельного участка для размещения принадлежащего ему нестационарного торгового объекта (киоска), расторгнут. Иной договор, предусматривающий использование земельного участка для размещения этого объекта или предоставляющий право на его размещение, предприниматель не заключал.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта.

Ответчик, возражая на исковые требования, представил заключение кадастрового инженера ФИО5 об обследовании земельного участка, расположенного рядом с объектом по адресу: <...>, согласно которому при осмотре объекта – земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного рядом с объектом по адресу: <...> выявлено, что на земельном участке объекты отсутствуют т. 1(л.д. 84-86, в т.ч. на обороте).

По результатам проведенного Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «город Чита» от 28.10.2021 осмотра, установлено, что нестационарный торговый объект не демонтирован, функционирует (л.д. 95-96 т. 1).

Как следует из материалов дела и представленных истцом документов (вх. №А78-Д-4/13862 от 21.02.2022), поступавших в адрес Управления потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» по хронологии, 08.06.2018 арендатор обратился с заявлением (вх. №638) в Управление потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита», согласно которому просит внести в Схему размещения нестационарных торговых объектов объект - киоск, расположенный по адресу <...> площадью 10 кв.м. режим работы 9:00 до 21:00, цель использования (специализация – розничная торговля смешанной группой товаров, оказание финансовых услуг населению, с приложением Схемы расположения земельного участка с условным номером участка- 75:32:030637:ЗУ1, с обозначением характерных точек границ и координат.

На указанное заявление Управлением потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» подготовлено заключение комиссии по внесению в схему размещения нестационарных торговых объектов от 28.06.2018, согласно которому принято решение о возможности внесения в Схему нестационарного торгового объекта, для подготовки проекта постановления предложено представить дополнительные документы.

Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 09.10.2018 №379 (л.д. 142-144 т. 1) подраздел «Киоски» дополнен строками 254.11-254.13 следующего содержания:

254.13

г. Чита,

ул. Красной Звезды

Розничная торговля смешанной группой товаров

киоск

круглогодично

10

с 09-00 до 21-00 часа


14.10.2019 арендатор обратился с заявлением (вх. №128-кп) в Управление потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о внесении изменений в Схему размещения НТО, указанного в строке 254.13 в части площади объекта с 10 кв.м. до 8 кв.м. с приложением копии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласованного главным архитектором.

22.10.2019 на указанное заявление Управлением потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» подготовлено заключение комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов (письмо от 28.10.2019 №260-к), согласно которому принято решение о подготовке нормативно-правового акта по строке 254.13: в графе «Площадь нестационарного торгового объекта» цифры «10» будут изменены на «8».

В свою очередь, истцом представлены схемы границ земельных участков, скрин-снимки экрана с яндекс карты 2017 года, согласно которым месторасположение земельного участка, в отношении которого составлено заключение кадастрового инженера ФИО5 об освобождении земельного участка, и местоположение спорного земельного участка в рамках уточненных требований, не совпадают (л.д. 102-103 т. 1). Истцом заявлено требование об освобождении земельного участка, на котором расположен НТО, смежный с киоском, предоставленным ИП ФИО3, о освобождении которого и демонтаже находящегося НТО принято решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.12.2020 по делу №А78-9401/2020

При этом к заявлению ФИО2 от 06.06.2018 согласно пояснений Управления потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита», данных истцу от 07.02.2022 (вх. №А78-Д-4/13862 от 21.02.2022) о внесении в Схему прилагалась схема расположения земельного участка, соответствующая координатам, отраженным кадастровым инженером ФИО6 в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, доводы ответчика об освобождении земельного участка опровергаются документами, представленными истцом, в частности, заключением кадастрового инженера ФИО6, схемой границ земельных участков, заявлением от 08.06.2018 в Управление потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» по хронологии и схемой к заявлению, постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 09.10.2018 №379, актами осмотра от 28.10.2021 и от 30.01.2022.

Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом порядка одностороннего расторжения договора и не вручения ответчику уведомления о расторжении от 21.01.2021 ввиду направления на адрес, не принадлежащий ответчику, суд отмечает следующее.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 4.2.14 договора аренды №58/13 срок возврата земельного участка предусмотрен в месячный срок со дня получения соответствующего уведомления.

Истец направил 01.02.2021 (л.д. 24-27) ответчику уведомление от 21.01.2021 об отказе от договора аренды с предложением возвратить земельный участок по акту приема-передачи по истечении одного месяца (л.д. 21-23 т. 1).

При этом согласно разъяснениям в пункте 25 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Действительно согласно ответу Управления по вопросам миграции УМВД Росси по Забайкальскому краю на запрос суда представлена информация о регистрации ответчика с 14.08.2020 по адресу: <...> (с указанием дома) (с л.д. 27 т. 1).

Истцом направлено уведомление об отказе от договора по адресам: <...> (с указанием кв.) и ул. Анохина д. 91 корп 2 (с указанием помещ.).

При этом согласно пункту 4.2.10 арендатор взял на себя обязанность по направлению в адрес арендодателя письменного уведомления в трехдневный срок в случае изменения адреса или иных реквизитов.

В договоре от 08.07.2013 №58/13 адрес арендатора указан <...> (с указанием кв.).

Указанное арендатором не исполнено.

В свою очередь, в рамках переписки сторон по спорному договору от арендатора поступали заявления в адрес администрации городского округа «Город Чита» с указанием в реквизитах адресов <...> (с указанием кв.) и ул. Анохина д. 91 корп 2 (с указанием помещ.) (л.д. 66 т. 1).

Таким образом, арендодателем уведомление направлено по последним известным адресам арендатора.

Направленные уведомления возвращены истцу, ввиду неполучения корреспонденции предпринимателем (согласно отчетам об отслеживании, сформированным по РПО 80081057775550, РПО 8008105777525567). Названные уведомления подлежали получению предпринимателем в почтовом отделении с 05.02.2021 по 03.03.2021, с 08.02.2021 по 03.03.2021, соответственно. В свою очередь, предприниматель почтовые отправления администрации не получил.

Пунктом 4.2.14 срок возврата земельного участка предусмотрен в месячный срок со дня получения соответствующего уведомления.

В уведомлении от 21.01.2021 также указан срок 1 месяц.

Срок, указанный в уведомлении о расторжении договора и договоре (1 месяц), истек 04.04.2021.

Таким образом, договор №58/13 от 08.07.2013 является расторгнутым.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 28.04.2021 (л.д. 6 т. 1).

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика об обращении истца в суд с требованием до предусмотренной законом даты прекращения договора и ненадлежащего адреса подлежат отклонению.

Полномочия комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» на направление отказа от договора №58/13 от 08.07.2013 подтверждаются представленной истцом должностной инструкцией начальника отдела использования земель и аренды комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (л.д. 76-79 т. 1), организующего работу отдела по оформлению, заключению, расторжению от имени администрации городского округа «Город Чита» договоров аренды земельных участков (пункт 2.7 должностной инструкции).

Поскольку договор аренды от 08.07.2013 №58/13, являвшийся основанием для использования предпринимателем земельного участка для размещения принадлежащего ему нестационарного торгового объекта (киоска), расторгнут, иной договор, предусматривающий использование земельного участка для размещения этого объекта или предоставляющий право на его размещение, предприниматель не заключал, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В данном случае возврат земельного участка в том состоянии, в котором арендатор его получил, непосредственно связан с необходимостью демонтажа нестационарного торгового объекта (павильона), под размещение которого он был предоставлен.

Согласно пункту 4.2.14 при принятии арендодателем решения об освобождении земельного участка, арендатор обязан освободить занимаемый земельный участок в месячный срок со дня получения соответствующего уведомления.

Актами осмотра от 28.10.2021, 30.01.2022 и прилагаемыми к ним фотоматериалом подтверждается факт размещения на земельном участке по ул. ул.Красной Звезды, 24д предоставленного по договору аренды № 58/13, нестационарного торгового объекта – киоска.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства возврата ответчиком спорного земельного участка истцу и демонтажа нестационарного объекта в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, требование об обязании ответчика возвратить земельный участок, освободив его от нестационарного торгового объекта путем демонтажа и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом государственная пошлина за рассмотрение дела не оплачена, так как истец от оплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3350 площадью 11,3 кв.м, используемого под размещение нестационарного торгового объекта, местоположение которого установлено: <...> в границах координат характерных точек:

Обозначение характерных

координаты, м (система координат МСК-75)


точек границ



X
Y


1
660029,85

2349433,05


2
660029,92

2349433,34


3
660028,79

2349433,60


4
660028,72

2349433,31


5
660027,18

2349433,65


6
660026,63

2349431,21


7
660028,18

2349430,87


8
660028,11

2349430,57


9
660029,24

2349430,32


10

660029,31

2349430,61


11

660030,78

2349430,28


12

660031,32

2349432,72


1
660029,85

2349433,05


путем демонтажа за свой счет с приведением земельного участка площадью 11,3 кв.м в границах размещения нестационарного торгового объекта в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья А.А. Курбатова