Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-309415/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309415/2023-104-2164
г. Москва
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРПИКС" (153027, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, ФИО1, ДОМ 27, ЛИТЕРА 88, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ЧИСТОПРУДНЫЙ Б-Р, Д. 8, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2008, ИНН: <***>)

о признании

при участии:

от истца  –  не явился, извещен

от ответчика   – ФИО2 по дов. от 22.12.2023г., диплом, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРПИКС» (далее – истец),  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы  «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ» (далее – ответчик) о признании недействительным решение об одностороннем отказе ответчика от исполнения Государственного контракта от 10.10.2023 № 18/2023 на оказание аналитических и экспертно-консультационных услуг по анализу и модернизации организационных, функциональных и графических схем взаимодействия граждан с Порталом «Наш город» и мобильным приложением «Наш город» № 01-10-820/23 от 18.12.2023.

Истец в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства об отложении судебного разбирательства, с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

При этом удовлетворение или отказ в удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, отзыв от ответчика поступил в арбитражный суд 20.03.2024, истцу 28.03.2024 была предоставлена онлайн возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе, и с отзывом ответчика, что подтверждается отчетом об ознакомлении и о скачивании истцом файлов электронного дела.

Со стороны заявителя не было представлено каких-либо дополнительных пояснений и доказательств, в связи с чем, у заявителя имелась реальная возможность совершить все необходимые процессуальные действия.

В связи с этим, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом, и отклонено.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что истцом были нарушены условия государственного контракта и Технического задания, которые привели к нарушению сроков и объемов оказания услуг и о которых ответчик неоднократно уведомлял истца. В представленных 26.12.2023 материалах истец не устранил нарушения, в связи с чем ответчиком 28.12.2023 был составлен и направлен в адрес истца мотивированный отказ от подписания документов о приемке. Считает правомерным решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 10.10.2023 № 18/2023 на оказание аналитических и экспертно-консультационных услуг по анализу и модернизации организационных, функциональных и графических схем взаимодействия граждан с Порталом «Наш город» и мобильным приложением «Наш город» № 01-10-820/23 от 18.12.2023.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела,  между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) на основании результатов определения Исполнителя способом закупки - открытый конкурс в электронной форме 10.10.2023 заключен государственный контракт № 18/2023 на оказание аналитических и экспертно-консультационных услуг по анализу и модернизации организационных, функциональных и графических схем взаимодействия граждан с Порталом «Наш город» и мобильным приложением «Наш город», согласно которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги - аналитические и экспертно-консультационные услуги по анализу и модернизации организационных, функциональных и графических схем взаимодействия граждан с Порталом «Наш город» и мобильным приложением «Наш город» в объеме, установленном в Техническом задании, Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1).

Цена  контракта составляет 8 200 000  руб. (п. 2.1).

Пунктом 1.6 Технического задания установлено, что услуги оказываются в течение 155 календарных дней с даты заключения контракта, в соответствии с Графиком выполнения работ. Срок оказания услуг по этапу № 1: с 1 по 63 календарный день с даты заключения контракта; по этапу № 2: с 64 по 155 календарный день  с даты заключения контракта.

Таким образом, услуги должны быть оказаны по этапу № 1 до 12.12.2023.

Однако при оказании услуг, предусмотренных этапом № 1 истцом неоднократно нарушались требования Технического задания, о чем ответчик неоднократно сообщал истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик посредством ЕИС направил в адрес истца претензионное письмо от 24.11.2023 № 01-10-751/23 с требованием осуществить оказание услуг в соответствии с требованиями Технического задания.

Письмом от 08.12.2023 истцом дан ответ, что доработанные материалы будут предоставлены в рамках сводного аналитического отчета.

Ответчиком посредством ЕИС повторно направлено в адрес истца претензионное письмо от 07.12.2023 № 01-10-790/23 с требованием немедленно осуществить оказание услуг в соответствии с требованиями Технического задания, истец также был предупрежден, что в случае невыполнения указанных требований Заказчик оставляет за собой право провести работу по одностороннему расторжению контракта.

Истцом 12.12.2023 были представлены материалы, не соответствующие требованиям, предусмотренным Техническим заданием, о чем ответчик посредством ЕИС направил в адрес истца претензионное письмо от 18.12.2023 № 01-10-819/23 с требованием незамедлительно привести в соответствие исполнение обязательств по контракту и представить материалы, подтверждающие проведение мероприятий по этапу № 1 контракта, истец также был предупрежден, что в случае невыполнения указанных требований Заказчик оставляет за собой право провести работу по одностороннему расторжению контракта.

Ответчиком также 18.12.2023 составлен и направлен в адрес истца посредством ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке № 01-10-818/23.

Кроме того, ответчиком 18.12.2023 было принято решение об одностороннем отказе ответчика от исполнения Государственного контракта от 10.10.2023 № 18/2023 на оказание аналитических и экспертно-консультационных услуг по анализу и модернизации организационных, функциональных и графических схем взаимодействия граждан с Порталом «Наш город» и мобильным приложением «Наш город», которое направлено истцу посредством ЕИС.

Истец 28.12.2023 посредством ЕИС направил в адрес ответчика ответ на решение ответчика от 18.12.2023 с указанием на обязанность ответчика отменить односторонний отказ от исполнения контракта, в связи с устранением истцом недостатков результатов оказанных услуг до вступления в силу решения.

28.12.2023 ответчиком в системе ЕИС был размещен мотивированный отказ № 01-10-842/23 от приемки результатов оказанных услуг.

В обоснование исковых требований истец указывает, что решение и мотивированный отказ ответчика были приняты в нарушение порядка сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренных контрактом. Контрактом (п.4.5) предусмотрен срок для доработки результатов оказанных услуг. Принятие решения об одностороннем отказе, которое вступает в силу через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления, нарушает право истца на доработку результата оказанных услуг в установленный контрактом срок.

По мнению истца, у Заказчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

На основании ч. 14 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. ч. 8 - 26 ст. 95 настоящего Закона.

В силу ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 153, ч. 2 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, односторонний отказ от договора - это односторонняя сделка,  прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Как установлено в п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. ст. 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, законом разрешено установление субъектами предпринимательской деятельности в заключаемых договорах условия одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Следовательно, решение об одностороннем отказе ответчика от исполнения Государственного контракта от 10.10.2023 № 18/2023 на оказание аналитических и экспертно-консультационных услуг по анализу и модернизации организационных, функциональных и графических схем взаимодействия граждан с Порталом «Наш город» и мобильным приложением «Наш город» является односторонней сделкой, к которой в силу ст. 156 ГК РФ применяются общие положения об обязательствах и о договорах.

Исходя из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. п. 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой  (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст.168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В п. 14 Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 установлено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГКРФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Пунктами 8.1 и 8.1.1.2 контракта ответчику предоставлено право на односторонний отказ от контракта в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков или объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая График оказания услуг.

Как следует из материалов дела, услуги по первому этапу должны быть оказаны до 12.12.2023.

Однако доказательств надлежащего исполнения условий контракта по первому этапу истцом не представлено.

Наоборот, материалами дела подтверждается, что истец неоднократно нарушал требования Технического задания, о чем ответчик сообщал истцу по электронной почте 01.11.2023, 17.11.2023, 20.11.2023, 21.11.2023, 23.11.2023, а также в претензионных письмах от 24.11.2023 № 01-10-751/23, 07.12.2023 № 01-10-790/23.

Кроме того, истцом не представлены доказательства устранения нарушений, выявленных ответчиком.

Решение от 18.12.2023 об одностороннем отказе ответчика от исполнения Государственного контракта от 10.10.2023 № 18/2023 на оказание аналитических и экспертно-консультационных услуг по анализу и модернизации организационных, функциональных и графических схем взаимодействия граждан с Порталом «Наш город» и мобильным приложением «Наш город» вступило в силу 29.12.2023, при этом до 29.12.2023 истцом не представлено доказательств устранения нарушений условий контракта, выявленные Заказчиком, и послужившие основанием для принятия ответчиком вышеуказанного решения.

Довод истца о том, что п. 4.5 контракта ему предоставлено право в течение 10 рабочих дней, устранить замечания/недостатки, выявленные Заказчиком, является ошибочным.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи    с    основными  началами    гражданского    законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 постановления № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть принимается во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Из приведённых положений законодательства и разъяснений о порядке их применения следует, что при толковании условий договора недопустимо ограничиваться формальной констатацией определённого условия договора в отрыве от его контекста и цели заключения, а должны оценивать все условия договора в их совокупности с учётом целей его заключения и действительной воли сторон, в пользу сохранения существующих обязательств, при условии добросовестного поведения участников сделки.

Условиями контракта не предусмотрено, что в случае обнаружения Заказчиком недостатков оказанных услуг, сроки оказания услуг продлеваются.

Противоположный подход к толкованию положений контракта противоречит публично-правовым целям и принципам контрактной системы, ставя под угрозу удовлетворение государственных нужд и затрудняя формирование должной конкурентной среды.

Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов и направлен на повышенную защиту ответчика как стороны с наибольшим объёмом публично-правовой ответственности в части исполнения государственного контракта и расходования бюджетных средств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 8.1 контракта ответчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.10.2023 № 18/2023 на оказание аналитических и экспертно-консультационных услуг по анализу и модернизации организационных, функциональных и графических схем взаимодействия граждан с Порталом «Наш город» и мобильным приложением «Наш город».

Истцом не представлено  доказательств того, что ответчик своими действиями нарушил его права, а также совершил действия, выходящие  за рамки его полномочий, т.е. нарушение прав и законных интересов истца. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, односторонний отказ ответчика от исполнения государственного контракта № 18/2023  от 10.10.2023 является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время приведенные истцом доводы основаны на неверном толковании норм права, а потому ввиду отсутствия надлежащих доказательств, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает, что  истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина