Решение от 12 января 2023 г. по делу № А41-81765/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81765/22
12 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЕДС СЕРПУХОВ +"

к ООО "Промсвязь"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЕДС Серпухов +» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Промсвязь» о взыскании задолженности в размере 528.500 руб. и проценты в размере 280.666 руб. 67 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв по делу не представил.

О принятии иска к производству извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Истцом расчёт иска представлен не был (был представлен только перечень начислений, который расчётом не является.).

Истец предъявляет требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2015 г. по 01.10.2022 г.

При этом ссылки на акт сверки взаимных расчётов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку акт составлен за период с 31.12.2016 г. по 30.09.2022 г.

Кроме того, данный акт подписан только истцом в одностороннем порядке.

В связи с чем данный акт не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Установленные названной нормой особенности рассмотрения споров, возникающих из гражданских правоотношений, применяются с 01 июня 2016 г.

В силу нормы части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным суду претензиям, истец в досудебном порядке обращался по вопросу погашения задолженности за период с 01.04.2019 г. по 28.02.2022 г. в размере 396.500 руб.

Доказательств предъявления претензий о погашении задолженности за иной период суду не представлено.

Следовательно, требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2015 г. по 31.03.2019 г., а также с 01.03.2022 г. по 30.09.2022 г. подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Истец указывает на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по указанным в иске адресам.

Между сторонами 01.12.2015 г. заключён договор о сотрудничестве в области оказания услуг связи г.Серпухов, согласно которому истец предоставляет право установки оборудования и право допуска к этому оборудованию для проведения установочных, ремонтных и иных работ ООО «Промсвязь» в многоквартирных домах, расположенных по указанным в иске адресам - далее договор.

Кроме того, сторонами 01.01.2020 г. подписано дополнительное соглашение к договору.

Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательств, указывая на нарушение ответчиком обязательств по производству платежей.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами (ч.3 ст.6 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи»).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

На день проведения заседания доказательств погашения задолженности за период с 01.04.2019 г. по 28.02.2022 г. в размере 396.500 руб. суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 г. по 28.02.2022 г. подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов согласно ст.395 ГК РФ в размере 280.666 руб. 67 коп.

Как было отмечено ранее, расчёт иска представлен не был.

Период начисления процентов не указан.

В связи с чем суд лишён возможности проверить достоверность заявленной ко взысканию суммы.

Фактически данное требование не сформировано на надлежащим образом.

На основании изложенного суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом платежным поручением № 749 от 11.10.2022 г. уплачена госпошлина в сумме 19.183 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с оставлением без рассмотрения требований за период с 01.12.2015 г. по 31.03.2019 г., а также с 01.03.2022 г. по 30.09.2022 г. госпошлина в сумме 4.500 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Иные расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсвязь», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕДС Серпухов +», ОГРН <***>, задолженность в размере 396.500 (триста девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.930 (десять тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2015 г. по 31.03.2019 г., а также с 01.03.2022 г. по 30.09.2022 г. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕДС Серпухов+», ОГРН <***>, из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова