Постановление от 1 декабря 2023 г. по делу № А40-77786/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68395/2023

Дело № А40-77786/23
г. Москва
01 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Променад" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 г. по делу № А40-77786/23 по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Променад" о взыскании 1 450 497 руб. 65 коп., расторжении договора и обязании возвратить земельный участок

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен); от ответчика - ФИО2 (по доверенности от 10.02.2022 г.)



У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Променад" задолженности по арендным платежам по договору аренды земли № 4992 от 28.11.2005 г. за 1 квартал 2023 г. в размере 1 139 020 руб. 74 коп., пени за период с 06.07.2022 г. по 23.01.2023 г. в размере 311 476 руб. 91 коп., расторжении договора № 4992 от 28.11.2005 г. и обязании вернуть арендодателю земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100803:35.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия итогового судебного акта по делу через отдел делопроизводства Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Ответчик против заявленного истцом ходатайства об отказе от исковых требований не возражал.

Рассматривая настоящее дело, изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу положений ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно ч. 1 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи.

Из смысла положений части 2 указанной нормы Закона следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель.

В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

В доверенности ФИО3 от 07.06.2023 г. № 145-ДВ имеется право на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ от исковых требований подлежащим принятию, а производство по делу прекращению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 г. по делу № А40-77786/23 отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Променад" из федерального бюджета 3 000 (три тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 723 от 20.09.2023 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: О.Г. Головкина



Судьи: Е.Б. Алексеева



Н.И. Левченко