Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А08-4319/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело №А08-4319/2025


Резолютивная часть решения принята 07 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Сапроновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД БЕЛОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Витебский кирпич" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Керамика»

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД БЕЛОПТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ТД "Витебский кирпич" (далее – ответчик) о взыскании 335 722,00 руб. денежных средств, а также 21786,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Керамика».

Определением суда от 15.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ, надлежащим образом.

В установленный судом срок ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, по доводам которого последний возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что истцом не доказан факт того, что отправителем допущен перегруз вагона при погрузке сверх его грузоподъемности.

 Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 07.07.2025 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.07.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.10.2023 между ООО "ТД "Витебский кирпич" (поставщик) и ООО "ТД БЕЛОПТ"(покупатель) заключен договор поставки № TD230105 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить  поставляемый на условиях, определенных настоящим договором кирпич керамический (далее - товар), согласно товарно - транспортным (товарным) накладным.

Согласно п.3.3 договора в случае доставки поставщиком, поставщик принимает на себя обязательство организовать доставку товаров до покупателя с привлечением третьих лиц.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, а также моментом перехода права собственности, а равно риска случайной гибели или риска случайного повреждения на поставляемый товар является при отгрузке железнодорожным транспортом – момент передачи товара поставщиком (или его грузоотправителем) покупателю (его грузополучателю) на станции назначения.

23 ноября 2023 года на станции Витьба БЕЛ был  принят к   перевозке от грузоотправителя ОАО «Керамика» вагон № 60889136 по отправке 06262239 с назначением на станцию Разумное ЮВС в адрес грузополучателя ООО «ТД БелОпт», груз кирпич глиняный обыкновенный.

При отправлении груза его масса была определена грузоотправителем и данные о массе внесены в оригинал транспортной железнодорожной накладной № 06262239.

Плательщиком за перевозку данного груза по инфраструктуре ОАО «РЖД» является ООО «ТД БелОпт».

В пути следования 26.11.2023 на железнодорожной станции Смоленск-Сортировочный Московской ж.д. при прохождении поезда № 2652 индекс 1600-763-1700 через систему АСКО ПВ в вагоне № 60889136 обнаружено искажение массы груза против массы, указанной в перевозочном документе и превышение грузоподъемности вагона.

На основании параграфа 1 статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) 07.12.2023 на станции Смоленск Московской ж.д. проведена контрольная перевеска вагона № 60889136 на 200 т тензометрических  вагонных весах ВЕСТА-СД № 233, дата последней поверки 30.08.2023, свидетельство С-АНХ/30-08-2023/273976563.

В ходе проверки выявлено следующее: вес  брутто – 97 250 кг, тара вагона –    23 500 кг, вес нетто – 73 750 кг.  Метод определения массы на весах в статике, взвешивание груженых вагонов в статике без расцепки (тара по трафарету).

По перевозочному документу  значится вес брутто – 93 250 кг, тара – 23 500 кг, вес нетто – 69 750 кг. Грузоподъемность вагона 70 000 кг.

Вступившим в законную силу судебным актом по  делу №А08-7549/2024 установлен факт выявленного несоответствия массы груза сведениям, указанным в накладной №06262239, с ООО "ТД БЕЛОПТ" взыскано в пользу ОАО "РЖД"  159 297,50  руб. неустойки за превышение грузоподъемности вагона; 160 627,50 руб. неустойки  за занижение размера провозных платежей; 15 797 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения суда ОАО «РЖД» осуществлено списание со счета ООО «ТД БелОпт» денежных средств в размере 319 925 руб., что подтверждается накопительной ведомостью №221001 от 18.10.2024. Кроме того, с истца взыскана государственная пошлина в размере 15 797 руб., что подтверждается инкассовым поручением №140 от 24.02.2025.

07.02.2025 ООО «ТД БЕЛОПТ» в адрес ответчика    направлена  претензия с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 – 5 статья 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

 Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и наступившими для истца неблагоприятными последствиями заключается в том, что поставщик не обеспечил соблюдение массы груза, указанной в перевозочном документе, вследствие этого покупатель понес убытки в виде уплаты неустойки за превышение грузоподъемности вагона и за занижение размера провозных платежей.

Истцом представлены доказательства перечисления  ОАО "РЖД"  неустойки за превышение грузоподъемности вагона и за занижение размера провозных платежей (накопительная ведомость №221001 от 18.10.2024 и инкассовое поручение №140 от 24.02.2025).

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае, факт превышения грузоподъемности вагона установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А08-7549/2024 и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.             Как установлено судом, 21.12.2023 из вагона №60889136 по отправке №06262239 груз – кирпич керамический в количестве 4380 кг передан грузоотправителю, о чем составлен Акт приема передачи, подписанный представителем ОАО «Керамика» ФИО1 без каких-либо претензий.

Кроме того, в материалы дела представлена расписка ФИО1, согласно которой последняя получила из вагона №60889136 часть груза (кирпич керамический) в количестве 642 штук, что соответствует 4380 кг.

Устранение перегруза вагона силами грузоотправителя подтверждает наличие перегруза вагона, а, следовательно, признание данного факта при составлении соответствующего  акта.

Как следует из ответа ОАО «Керамика» (грузоотправителя) на претензию от 29.01.2024 (л.д.19) на возникновение перегруза полувагона могло повлиять неблагоприятное атмосферное воздействие в виде обильных снегопадов.

Вместе с тем, ответчик, самостоятельно выбрав вид подвижного состава, должен был предпринять все возможные меры для недопущения расхождения массы груза и несет ответственность за внесение недостоверных сведений в транспортную железнодорожную накладную.

Тот факт, что перевес вагона мог возникнуть вследствие намокания груза в пути следования, не опровергает фактического превышения грузоподъемности вагона в пути следования. Грузоотправитель обязан учитывать характеристики перевозимого груза, условия перевозки и обеспечить загрузку вагона, исключающую возможность возникновения перегруза в пути следования, в том числе вследствие намокания груза.

Атмосферные осадки в виде снега - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, соответственно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила.

Ответчик должен был предвидеть последствия наступления таких обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что своими действиями по снятию перегруза грузоотправитель признал наличие допущенных нарушений и принял меры к их устранению путем вывоза кирпича.

Представленная в материалы дела товарная накладная от 23.11.2023, согласно которой масса товара при его  погрузке на станции отправления составляет 69750 кг не опровергает факт перегруза вагона, имевшего место 26.11.2023. В данном случае   ответчик, как поставщик  по договору поставки от 12.10.2023 несет ответственность за товар с момента его отправки и до момента его прибытия до станции назначения и принятия  его покупателем.

Таким образом, исковые требования в размере 319 925,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков, понесенных последним в рамках дела №А08-7549/2024 в размере 15797,00 руб. государственной пошлины неправомерны.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в размере 15797,00 руб. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 786 руб., что подтверждается платежным поручением №346 от 18.04.2025.  

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.110 АПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 759,88 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТД БЕЛОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТД "Витебский кирпич" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу ООО "ТД БЕЛОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  319 925,00 руб. убытков, а также 20 759,88 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                           Е.В. Сапронова