Постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № А56-35273/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35273/2019
03 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: генеральный директор Шиян С.Ю. по решению от 22.04.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22505/2020) общества с ограниченной ответственностью «Клиника профилактики» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 о прекращении производства по делу № А56-35273/2019, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Клиника профилактики»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр профилактики»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клиника профилактики» (далее – Истец, Клиника) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр профилактики» (далее – Ответчик, Центр) о взыскании 360 013 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за июль, август и сентябрь 2016 года по договору от 30.10.2015 №03/15, 87 620 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016 по 13.02.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу № А56-35273/2019 оставлено без изменения.

29.12.2019 Клиникой подано в суд первой инстанции в электронном виде с использованием системы подачи документов «Мой арбитр» заявление о взыскании с Ответчика 55 159 руб. 80 коп. судебных расходов (40 000 руб. – судебных расходов по оплате услуг представителя, 15 159 руб. 80 коп. – транспортных расходов).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 производство по заявлению Клиники прекращено с указанием на пропуск срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Клиника обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции. В обоснование жалобы ее податель ссылается на соблюдение установленного статьей 112 АПК РФ срока, поскольку заявление подано в электронном виде через систему «Мой арбитр» 29.12.2019.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Клиники поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, в случае рассмотрения заявления Истца по существу просил уменьшить взыскиваемые расходы на представителя, а в удовлетворении транспортных расходов – отказать, также просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Рассмотрение настоящего дела по существу завершилось принятием апелляционным судом постановления от 01.10.2019, вступившего в силу согласно части 5 статьи 271 АПК РФ со дня принятия.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, трехмесячный срок на обращение Истца с заявлением по вопросу возмещения судебных расходов истек 10.01.2020.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов подано Истцом в электронном виде через систему «Мой арбитр» 29.12.2019, дата его обработки судом - 30.12.2019 согласно проставленному на заявлении регистрационному штампу корреспонденции, полученной по системе «Мой арбитр».

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подано Истцом в пределах, установленного ст. 112 АПК РФ трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске Истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов является ошибочным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 по делу № А56-35273/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Ю.С. Баженова