Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А27-3501/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3501/2022
город Кемерово
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кемеровской региональной благотворительной общественной организации помощи людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации "Возвращение", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирская", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии (29.07.2020):

от истца – ФИО2, доверенность от 15.12.2021 №239-21, служебное удостоверение;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (Комитет, истец) обратился с иском к Кемеровской региональной благотворительной общественной организации помощи людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации "Возвращение" (Организация, ответчик) о взыскании 15142 руб. 92 коп. убытков в виде расходов, понесенных истцом в связи с исполнением решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2020 по делу № А27-10904/2020, согласно которому с Комитета взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирская" (ООО «УК «Сибирская») задолженности за текущее содержание и коммунальные услуги относительно, в том числе, помещений по адресу: <...> (площадью 43,3 и 16,6 кв.м.), которые в период с 29.10.2018 по 24.02.2019 находились в пользовании у ответчика согласно договору №962 безвозмездного пользования (ссуды) объектом муниципального имущества города Кемерово от 29.10.2018. В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 15, 393, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определений о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись по адресу, подтвержденному сведениями ЕГРЮЛ и адресу, указанному истцом (т.1 л.д. 6, 26, 35, 46). Указанная корреспонденция не вручена и возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Каких-либо ходатайств ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства, от ответчика не поступило. Отзыв на иск не представлен. В предварительное и судебное заседания ответчик не явился, доказательства уважительности причин неявки у суда отсутствуют.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК "Сибирская" направило пояснения, поддержало требования истца.

Истец в ходе рассмотрения судом спора на иске настаивал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, уточнил сумму, подлежащую возмещению, с учетом представленных 3-им лицом расчетов по задолженности за оказанные услуги в спорный период нахождения помещений у ответчика, просил суд удовлетворить иск в размере 28755 руб. 40 коп.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и 3-го лица по имеющимся в деле доказательствам с учетом уточнения истцом размера иска.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражным судом Кемеровской области при рассмотрении дела №А27-10904/2020 установлены и отражены в решении от 11.08.2020 следующие имеющие преюдициальное значение для настоящего спора (ч.2 ст.69 АПК РФ) обстоятельства.

ООО «УК «Сибирская» (ранее ООО «Первая управляющая компания) в соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе № ОК-01/18-УО по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 22.06.2018 является управляющей организацией МКД по адресу: <...> с 01.08.2018.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> площадью 43,3 кв.м, и пом. 208 площадью 16,6 кв.м. (далее – Объект).

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, в период с 29.10.2019 Объект находился в пользовании Организации на основании договора №962 безвозмездного пользования (ссуды) объектом муниципального имущества города Кемерово от 29.10.2018 (далее – Договор). Договор по соглашению сторон расторгнут 25.02.2019, имущество возвращено Комитету (ссудодателю).

По условиям Договора (пункты 2.3.10, 2.3.12) ссудополучатель (ответчик) принял на себя обязательство заключить договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, содержание и ремонт (включая капитальный) мест общего пользования здания, в котором находится нежилое помещение, с соответствующими специализированными организациями (предприятиями), либо с управляющей организацией, осуществляющей техническое обслуживание и эксплуатацию нежилого помещения; ежемесячно и полностью оплачивать платежи по таким договорам.

Ответчик не исполнил свою обязанность по заключению договора с ООО «УК «Сибирская», соответственно, не вносил 3-ему лицу плату за текущее содержание и коммунальные услуги по используемым помещениям в МКД в период с 29.10.2018 по 24.02.2019 включительно, что и послужило основанием для обращения ООО «УК «Сибирская» с требованиями к Комитету (как собственнику) указанных помещений о взыскании 27993 руб. 73 коп. за предоставленные коммунальные услуги и текущее содержание за указанный период.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2020 по делу №А27-10904/2020 истец произвел оплату 3-ему лицу всех взысканных средств, включая судебные расходы по уплате 11201 руб. госпошлины, согласно платежным поручениям № 120528 и № 120532 от 28.12.2020 (т.1 л.д. 18, 19).

Полагая, что в силу заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования указанные затраты подлежат возмещению Организацией, претензией от 02.07.2021 № 16-01/4069 истец обратился к ответчику с требованием возместить понесенные убытки. Поскольку ответчиком возмещение убытков истцу в добровольном порядке в установленные сроки не произведено, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Оплата коммунальных услуг относится к бремени содержания имущества, что, по общему правилу, возлагается на его собственника (ст.210 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункт 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды (безвозмездного пользования) нежилого помещения обязанности у арендатора (ссудополучателя) по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, управляющей организацией).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, в том случае, если ссудополучатель в нарушение принятого на себя перед истцом обязательства не заключит договор с управляющей организацией, то он должен возместить ссудодателю все понесенные им убытки в связи с оплатой текущего содержания помещений и коммунальных услуг, потребленных ответчиком с момента передачи ему имущества в пользование и до момента его возврата собственнику (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

На основании статьи ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде реального ущерба (утрата или повреждение имущества) и/или упущенной выгоды (неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). При этом возмещение вреда допускается при наличии в совокупности нескольких условий, а именно:

1) доказанности факта причинения вреда и его размера;

2) противоправности действия (бездействия);

3) причинной связи между двумя указанными условиями;

4) вины причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, основания для привлечения лица к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 2.3.10. Договора предусмотрена обязанность ответчика в течение 30-ти дней после его подписания заключить договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных услуг, услуг по содержанию и ремонту (включая капитальный) общего имущества многоквартирного дома и техническое обслуживание Объекта с соответствующими специализированными организациями (предприятиями), либо эксплуатационной организацией.

Ссудополучатель обязан с начала срока действия договора (пункт 2.3.12) ежемесячно нести расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием Объекта; оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги соответствующей специализированной организации (предприятию) или эксплуатационной организации, либо компенсировать такие затраты ссудодателю.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренной Договором № 962 обязанности по заключению договоров на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг и несению соответствующих затрат, на стороне Комитета возникли убытки на сумму 28755 руб. 40 коп., взысканную в рамках рассмотрения дела № А27-10904/2020 и удовлетворенную истцом в рамках исполнения решения от 11.08.2020.

Поскольку совокупность условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, причиненных истцу, и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, подтверждена материалами дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату указанных расходов в спорный период в пользу управляющей организации, добровольное возмещение истцу убытков на заявленную сумму ответчиком также документально не подтверждено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кемеровской региональной благотворительной общественной организации помощи людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации "Возвращение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28755 руб. 40 коп. убытков.

Взыскать с Кемеровской региональной благотворительной общественной организации помощи людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации "Возвращение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.В. Дубешко