Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А57-974/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-974/2021
09 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов


Заинтересованные лица:

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп», город Москва

ФИО2, город Саратов


о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях


при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (далее – ООО «БизнесКонсалтингГрупп») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ООО «БизнесКонсалтингГрупп» поступил отзыв на заявление. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований на основании представленных доказательств, по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области из Управления Роскомнадзора по Саратовской области (вх.№75587/20/64000) поступило обращение ФИО2, содержащее сведения о предполагаемом нарушении в отношении нее Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В ходе рассмотрения обращения, в целях проверки содержащихся в нем доводов, в адрес ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (исх. от 25.11.2020 № 64922/20/22-14/66249) и в адрес ПАО «Ростелеком» (исх. от 25.11.2020 № 64922/20/22-14/66248) направлены запросы о предоставлении информации.

Согласно ответа ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (вх. от 03.12.2020 № 79565/20/64000) на запрос Управления от 25.11.2020 (исх. №54922/20/-14/66249) и ответа ПАО «Ростелеком» на запрос Управления от 25.11.2020 (исх.№64922/20/22-14/66248) ФИО2 являлась абонентом ПАО «Ростелеком» на основании договора об оказании услуг связи № 364020100081 от 07.03.2018, в соответствии с которым ФИО2 был подключен акционный тарифный план «Основной 2» стоимостью 400 рублей, при этом срок пользования абонентом услугами связи, в том числе к сети Интернет должен составлять не менее 18 месяцев с даты заключения договора. В случае досрочного расторжения договора заключенного абонентом по акции, до истечения обязательного срока пользования, абонент дополнительно оплачивает разницу между тарифом на услугу представления доступа к сети по Прейскуранту, и тарифом по договору заключенному по акции.

02.07.2018 Договор на оказании услуг связи расторгнут на основании заявления ФИО2.

Поскольку ФИО2 расторгла договор до истечения 18 месяцев с даты его заключения, ей был произведен перерасчет в сторону увеличения на сумму 1499 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате услуг связи 29.09.2020 право требования указанной задолженности с ФИО2 в размере 1499 рублей было переуступлено для взыскания в ООО «БизнесКонсалтингГрупп» согласно договора Цессии №01/25/1751/20 от 10.09.2020, заключенным с ПАО «Ростелеком».

ООО «БизнесКонсалтингГрупп» 06.10.2020 на основании агентского договора № 734 от 12.04.2019, заключенного с ООО «М.Б.А. Финансы»», поручило последнему осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности с ФИО2.

«Уведомление» в адрес Должника ООО «БизнесКонсалтингГрупп» о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, направлено простым почтовым письмом.

В ходе проверки установлено, что должник ФИО2 не уведомлена надлежащим образом кредитором о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в соответствии с требованиями статьи 9 ФЗ № 230-ФЗ.

Также при рассмотрении обращения установлено, что уведомление ООО «БизнесКонсалтингГрупп» от 26.10.2020, направленное в адрес Должника, содержит информацию об увеличении суммы долга ФИО2.

Согласно ответа, представленного ПАО «Ростелеком» №0611/05/7303/20 от 03.12.2020 (вх. №80380/20/64000 от 04.12.2020), размер уступленного права требования на основании договора цессии от 10.09.2020 №01/25/1751/20, заключенного между ПАО «Ростелеком» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп», составлял 1499 рублей. В свою очередь в почтовом отправлении, направленном ООО «БизнесКонсалтингГрупп» в адрес должника- ФИО2, размер неоплаченной задолженности установлен в сумме 2 324 рублей 49 копеек. Кроме того, в указанном уведомлении не указанны сведения о структуре просроченной задолженности.

Также в почтовом отправлении, направленном в адрес должника ФИО2, ООО «БизнесКонсалтингГрупп» целенаправленно оказывало психологическое давление на ФИО2, вводя ее в заблуждение и внушая неотвратимость наступления негативных последствий, в том числе в результате передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, тем самым побуждая должника совершить действия по оплате просроченной задолженности.

Кроме того, почтовое отправление содержит информацию об увеличении суммы долга ФИО2 в случае обращения кредитора с исковым заявлением в суд о взыскании просроченной задолженности по договору займа. Тем самым ООО «БизнесКонсалтингГрупп» вводит должника в заблуждение относительно размера не исполненного обязательства, так как предъявление иска, судебное разбирательство и принятие судебного акта само по себе не влияет на увеличение размера просроченной задолженности, образовавшейся по договору потребительского займа. Также, направленное сообщение оказывает на должника психологическое воздействие, сообщая о наступлении для него неблагоприятных последствий в виде увеличения размера просроченной задолженности.

Таким образом, по мнению Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ООО «БизнесКонсалтингГрупп», являясь юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и кредитором по отношению к ФИО2, в нарушение требований статьи 6 ФЗ № 230-ФЗ совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

20.01.2021 должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 301/21/64000-АП.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Из отзыва ООО «БизнесКонсалтингГрупп» на заявление следует, что Общество не отрицает факты совершения действий, направленных на возврат спорного займа в пользу ПАО «Ростелеком» по агентскому договору, при этом полагает, что эти действия соответствуют требованиям закона.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.57 КоАП РФ, составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.12.2016 № 827 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности» утвержден перечень должностных лиц, которые вправе составлять протоколы об административном правонарушении по статье 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с утвержденным перечнем протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3, 4 статьи 14.57 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе, начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их заместители.

Следовательно, протокол №301/21/64000-АП об административном правонарушении от 20.01.2021 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде взаимодействия в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности но возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определены общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, а также условия осуществления юридическим лицом деятельности по ее возврату.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 2 ФЗ № 230-ФЗ должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Согласно пункту 1 статье 9 ФЗ № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ № 230-ФЗ установлено, что в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4, подпунктами «а» и «б» пункта 5, части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера не исполненного обязательства,, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательств;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования».

Частью 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ установлено, что во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Законодатель четко указывает, что уведомление должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, должно быть направлено в течение тридцати рабочих дней по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник ФИО2 не уведомлена надлежащим образом кредитором о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в соответствии с требованиями статьи 9 ФЗ № 230-ФЗ.

Также при рассмотрении обращения установлено, что уведомление ООО «БизнесКонсалтингГрупп» от 26.10.2020, направленное в адрес Должник, содержит информацию об увеличении суммы долга ФИО2.

Согласно ответа представленного ПАО «Ростелеком» №0611/05/7303/20 от 03.12.2020 (вх. №80380/20/64000 от 04.12.2020) размер уступленного права требования, на основании договора цессии от 10.09.2020 №01/25/1751/20, заключенного между ПАО «Ростелеком» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» составлял 1499 рублей. В свою очередь, в почтовом отправлении, направленном ООО «БизнесКонсалтингГрупп» в адрес должника - ФИО2, размер неоплаченной задолженности установлен в сумме 2 324 рублей 49 копеек. Кроме того, в указанном уведомлении не указаны сведения о структуре просроченной задолженности.

Довод ООО «БизнесКонсалтингГрупп» о том, что не вводило должника в заблуждение, информация в уведомлении строго соответствовала действительности, а ее положение не могло ухудшить положение лица, судом оценивается критически.

ООО «БизнесКонсалтингГрупп» при отсутствии судебного акта и исполнительных документов в УФССП по Саратовской области в отношении ФИО2, уведомляя ее о просроченной задолженности, указывает возможные негативные последствия в рамках судебного и исполнительного производства.

С учётом представленных доказательств судом установлено, что сообщение от 26.10.2020 содержит информацию об увеличении суммы долга ФИО2 в случае обращения кредитора с исковым заявлением в суд о взыскании просроченной задолженности по договору займа, тем самым ООО «БизнесКонсалтингГрупп» вводит должника в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства, так как предъявление иска, судебное разбирательство и принятие судебного акта само по себе не влияет на увеличение размера просроченной задолженности, образовавшейся по договору потребительского займа. Также направленное сообщение оказывает на должника психологическое воздействие, сообщая о наступлении для него неблагоприятных последствий в виде увеличения размера просроченной задолженности и иных действий в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, должнику адресована была необоснованная информация о том, как суд оценит доказательства по делу в случае возникновения спора и что такая оценка будет не в пользу должника.

Общество вводит ФИО2 в заблуждение относительно возможности применения вышеуказанных действий при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта и возбужденного исполнительного производства.

Кроме того из заявления ФИО2 о нарушении ООО «БизнесКонсалтингГрупп» требований законодательства следует, что указанные действия по взысканию просроченной задолженности ФИО2 воспринимала как психологическое давление.

Суд приходит к выводу, что направленные сообщения оказывают на должника психологическое воздействие, информируя о наступлении для него неблагоприятных последствий в виде увеличения размера просроченной задолженности.

Следовательно, общество, являясь юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и кредитором по отношению к ФИО2, в нарушение требований Закона № 230-ФЗ совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2020 по делу № А55-17799/2019, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2019 по делу №А57-12399/2018.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Совершенное ООО «БизнесКонсалтингГрупп» правонарушение относится к сфере регулирования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а также о потребительском кредите (займе), о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Исходя из существа правонарушения и характера применяемого законодательства, настоящее нарушение непосредственным образом касается сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, для которых статьей 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год и на момент составления настоящего протокола об административном правонарушении, не истек.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Санкцией частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, является факт повторного совершения ООО «БизнесКонсалтингГрупп» однородного административного правонарушения в течение года со дня привлечения к административной ответственности (пункт 2 часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ):

- решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11051/2020 от 08.10.2020 о привлечении ООО «БизнесКонсалтингГрупп» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу 23.10.2020;

- решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13086/2020 от 01.10.2020 о привлечении ООО «БизнесКонсалтингГрупп» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу 16.10.2020.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 55 000 рублей (с учетом отягчающих обстоятельств).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 645501001 Расчетный счет <***> Отделение Саратов г. Саратов БИК 016311121 ОКТМО 63701000 КБК 322 116 01 141 01 9000 140 Назначение платежа: административный штраф УИН 32264000210000301016.

После оплаты штрафа представить в суд соответствующие сведения с приложением доказательств оплаты.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Антонова