Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А19-17882/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17882/2022
6 апреля 2023 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2023 года. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пинюга Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2023 года по делу № А19-17882/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» (ОГРН: 1193850020869, ИНН: 3814038721) к индивидуальному предпринимателю Пинюга Андрею Александровичу (ОГРНИП: 304380619800043, ИНН: 380600001904) о взыскании 17 544 руб. 66 коп.,

третье лицо – временный управляющий товарищества собственников жилья «Байкальская 2» - Веремеенко Игорь Валерьевич,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» (далее – истец, ООО «Комфорт-Сити») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Пинюга Андрею Александровичу (далее – ответчик, ИП Пинюга А.А.) о взыскании 17 544,66 руб., составляющих сумму задолженности за отпущенную в период с сентября по декабрь 2019 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 16.09.2019 № 11 тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2023 исковые требования удовлетворены. С ИП Пинюга А.А. в пользу ООО «Комфорт-Сити» взыскано 17 544,66 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, между ООО «Комфорт-Сити» и ИП ФИО1 в сентябре 2019 года заключен договор поставки тепловой энергии № 11, где истцом указан размер тарифа – 1 679,74 руб., и условиями договора не предусмотрено, что указанный тариф является временным и после установления экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию для ООО «Комфорт-Сити», стоимость поставляемой тепловой энергии может быть изменена. Истец самостоятельно составлял проект договора и ему было достоверно известно о том, что Службой по тарифам Иркутской области будет установлен тариф для ООО «Комфорт- Сити» в период до 31.12.2019, и он будет отличаться от тарифа предшествующей организации.

Заявитель жалобы считает, что суд проигнорировал тот факт, что до настоящего времени истец не выставил и не направил в адрес ответчика акт и счет-фактуру с произведенным перерасчетом за спорный период с вновь утвержденным тарифом, а также не принял мер к внесению изменений в Договор № 11 с учетом изменившегося тарифа, так, в согласованном сторонами Приложении № 1 к Договору, тариф на тепловую энергию указан в размере 1 679,74 рубля. Положениями настоящего договора не предусмотрено изменение стоимости тепловой энергии в период отсутствия утвержденного тарифа, однако, у истца имелась возможность обратиться к ИП Пинюга с согласованием дополнительного соглашения, которым возможно было бы изменить условия договора № 11, в том числе в части стоимости потребленной тепловой энергии. Истец же в адрес ИП ФИО1 проект дополнительного соглашения не направлял. Согласно п.37 регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Истец и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: постановлением администрации Зиминского городского муниципального


образования от 25.09.2019 № 982 общество с ограниченной ответственностью «Комфорт- Сити» наделено статусом единой теплоснабжающей организацией западной части Зиминского городского муниципального образования.

Как видно из материалов дела, с даты начала отопительного сезона на территории города Зима Иркутской области – 16.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» как единой теплоснабжающей организацией и предпринимателем ФИО1 (потребитель) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 11, предметом которого является отпуск тепловой энергии на энергоустановку последнего.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, обязательства, принятые по договору от 16.09.2019 № 11, истец исполнил надлежащим образом, поставив ответчику в период с 16.09.2019 по 31.12.2019 коммунальные ресурсы.

Поскольку расчет за коммунальные ресурсы в период с 16.09.2019 по 31.12.2019 производился истцом по цене ниже экономически обоснованной, истец произвел перерасчет и выставил ответчику счет от 04.04.2022 № 77 на доплату стоимости принятых коммунальных ресурсов на сумму 17 637,90 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).


Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунальных ресурсов истцом за период с 16.09.2019 по 31.12.2019 подтверждается материалами дела.

ООО «Комфорт-Сити» выставляло ответчику за поставленные коммунальные ресурсы цену ниже экономически обоснованной, а именно: за тепловую энергию - 1 679,74 руб./Гкал, а за теплоноситель - 33,85 руб./м3, в то время как экономически обоснованной является цена 1 990,54 руб./Гкал, 31,29руб./м3, единая теплоснабжающая организация осуществила перерасчет и обратилась к предпринимателю с требованием о произведении оплаты (доплаты) отпущенного коммунального ресурса в сумме 17 544,66 руб.

Истец полагает, что в период с 16.09.2019 – даты заключения договора по 31.12.2019 выставляемая потребителю цена за поставленные коммунальные ресурсы (тепловая энергия – 1679,74 руб./Гкал, 33,85 руб./м3 - теплоноситель) не являлась экономически обоснованной, экономически обоснованной ценой коммунальных ресурсов на тепловую энергию и теплоноситель являлись 1990,54 руб./Гкал, 31,29руб./м3 – установленная приказом службы по тарифам Иркутской области № 379-спр.

При этом экономическая обоснованность цены была проверена и установлена Арбитражным судом Иркутской области в деле № А19-7205/2020 посредством проведения по делу судебной финансово-экономической экспертизы, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Байкальский Центр Судебных Экспертиз, Права и Землеустройства» ФИО2, где на экспертное разрешение был постановлен следующий вопрос: определить экономически обоснованную цену на тепловую энергию и теплоноситель, поставленные обществом «Комфорт-Сити» муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 15» в помещение по адрес: Иркутская область, г. Зима, м-н Ангарский, 67, в период с 16.09.2019 (включительно) по 25.12.2019 (включительно).


По результатам проведенной экспертизы установлено, что экономически обоснованной ценой для ООО «Комфорт-Сити» является цена на тепловую энергию в размере 1990,54 руб./Гкал вместо примененного в спорный период в размере 1679,74 руб./Гкал., на теплоноситель – 31,29 руб.м3 вместо примененного в спорный период в размере 33,85 руб./м3.

Судом установлено, что экономически обоснованная цена на коммунальные ресурсы, поставляемые истцом, установленная при проведении судебной экспертизы, соответствует тарифам, утвержденным Службой по тарифам Иркутской области для ООО «Комфорт-Сити».

Учитывая изложенное, истец правомерно произвел перерасчет и применил при расчете тарифы, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2020 в рамках дела № А19-7205/2020.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2023 года по делу № А19-17882/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Лоншакова

Судьи Е.В. Горбаткова

А.Е. Мацибора

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 04.04.2023 21:26:00

Кому выдана ФИО3

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 3:07:00

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНАВЛАДИМИРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2022 2:34:00

Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА