Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А28-4403/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4403/2018


03 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613044, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (место нахождения: 610020, <...>)

о признании недействительным предписания от 26.12.2017 № 37/213/17,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, <...>)при участии в судебном заседании представителей

заявителя ФИО2, по доверенности от 09.07.2018,

ответчика ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,

третьего лица ФИО4, по доверенности от 09.01.2018.



установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Уютный дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ по Кировской области) о признании недействительным предписания от 26.12.2017 № 37/213/17.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 10.05.2018 произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Уютный дом», связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ: изменено наименование юридического лица на общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Содействие» (далее – заявитель, общество, ООО управляющая организация «Содействие»).

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие в своих действиях нарушений жилищного законодательства, являющихся основанием для выдачи предписания. Заявитель указывает, что, начиная с 07.08.2017 правомерно осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 12 по ул. Ленина в г. Кирово-Чепецке на основании на решения собрания собственников от 07.07.2017.

Заявитель обращает внимание, что в акте проверки ответчиком не указано в чем именно состоит допущенное им нарушение, в связи с чем оспариваемое предписание не отвечает принципу правовой определенности, является неисполнимым, влечет нарушение его законных прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Общество не согласно в изложенной в акте проверки позицией Инспекции об отсутствии у заявителя оснований для начала исполнения договора управления многоквартирным домом по причине невключения дома в реестр лицензий, поскольку такой правовой подход основан на новой редакции части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с января 2018 года, и не применимой к спорным правоотношениям, возникшим из договора управления от 10.07.2017.

Кроме того, по мнению заявителя, выводы Инспекции, послужившие основанием для выдачи оспариваемого предписания, опровергаются имеющими преюдициальное значение обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2018 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А28-14053/2017. Заявитель обращает внимание, что указанными судебными актами установлено, что он на законных основаниях с августа 2017 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 12 по ул. Ленина в г. Кирово-Чепецке на основании договора управления от 10.07.2017.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, ходатайстве от 05.07.2018, правовой позиции от 22.08.2018, а также поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция возражает против удовлетворения заявленного требования, считает оспариваемое предписание соответствующим закону.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва и дополнений к нему, сослался на вступившее в законную постановление мирового судьи № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 26.03.2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 23.3.3 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого выразилась в осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами в виде неправомерного направления платежных документов за период с августа по октябрь 2017 года без включения многоквартирного дома в реестр лицензий.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив-7» (далее – ООО «Жилищно-эксплуатационный кооператив-7», третье лицо), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, выступило на стороне ответчика, просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

Представитель ООО «Жилищно-эксплуатационный кооператив-7» в судебном заседании поддержала письменно изложенную позицию.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.

03.11.2017 в Инспекцию поступило обращение ООО «Жилищно-эксплуатационный кооператив-7» об осуществлении ООО управляющая организация «Уютный дом» лицензируемого вида деятельности по управлению многоквартирным домом № 12 по ул. Ленина в г. Кирово-Чепецке в отсутствие лицензии.

01.12.2017 заместителем начальника Инспекции издан приказ №3026/17 о проведении в отношении ООО управляющая организация «Уютный дом» внеплановой документарной проверки.

В ходе проверки Инспекция установила, что на основании договора управления от 01.07.2016 № 16-07-01 многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, управляло ООО управляющая компания «Уютный дом».

07.07.2017 общим собранием собственников принято решение о расторжении договора управления с ООО управляющая компания «Уютный дом» и о выборе в качестве управляющей организации ООО управляющая организация «Уютный дом».

24.08.2017 ООО управляющая организация «Уютный дом» обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заявителя, приложив копию договора управления от 10.07.2017 № 17-07-10.

В результате рассмотрения заявления и представленных документов Инспекция пришла к выводу о нарушении лицензиатом подпункта «а» пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок), поскольку заявителем не были представлены приложения к протоколу общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от 07.07.2017 № 9, содержащие решения собственников, участвующих в заочном голосовании. В связи с чем было принято решение от 06.09.2017 № 618/17 об отказе во внесении изменений в реестр.

10.10.2017 ООО управляющая организация «Уютный дом» повторно обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр в части включения указанного многоквартирного дома.

Установив противоречие сведений, представленных лицензиатом, сведениям, содержащимся в реестре лицензий, а именно: нахождение данного дома в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Жилищно-эксплуатационный кооператив-7», Инспекция приостановила рассмотрение заявления лицензиата до 30.11.2017 для принятия одного из решений, предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 7 Порядка, в отношении каждого из лицензиатов ООО управляющая организация «Уютный дом» и ООО «Жилищно-эксплуатационный кооператив-7».

В процессе приостановления рассмотрения заявления Инспекцией зафиксировано обращение юридического лица по факту непередачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, и иных связанных с управлением таким домом документов в адрес ООО «Жилищно-эксплуатационный кооператив-7».

При рассмотрении данного обращения Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, состоялось общее собрание собственников по вопросам расторжения договора управления с ООО управляющая компания «Уютный дом» и заключения договора управления с ООО управляющая организация «Уютный дом», что подтверждается протоколом собрания собственников от 07.07.2017 № 9.

Протоколом от 03.08.2017 № 10 собственники утвердили решение собрания, состоявшегося в период с 25.06.2017 по 28.06.2017, и оформленное протоколом от 07.07.2017 №9.

В период между указанными решениями состоялось собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленное протоколом от 11.07.2017 № 2/17, на котором принято решение о выборе иной управляющей организации - ООО «Жилищно-эксплуатационный кооператив-7».

Рассмотрев данные обстоятельства, Инспекция пришла к выводу о том, что законность решения от 11.07.2017 о выборе в качестве управляющей организации ООО «Жилищно-эксплуатационный кооператив-7» в ходе проверки подтверждена; с указанным лицензиатом заключен договор управления, что свидетельствует о реализации принятого собственниками решения.

В связи с вышеизложенным Инспекция посчитала, что подтверждение решения собрания, оформленного протоколом от 07.07.2017 № 9, путем принятия решения на последующем собрании, оформленном протоколом от 03.08.2017 № 10, недопустимо.

Инспекция также установила, что решения о расторжении договора управления с ООО «Жилищно-эксплуатационный кооператив-7» и выборе новой управляющей организации - ООО управляющая организация «Уютный дом» протокол от 03.08.2017 № 10 не содержит.

По изложенным выше основаниям по окончании срока приостановления рассмотрения заявления ООО управляющая организация «Уютный дом» Инспекцией принято решение от 30.11.2017 № 812/17 об отказе во внесении изменений в реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО управляющая организация «Уютный дом».

Решения Инспекции от 06.09.2017 № 618/17 и от 30.11.2017 № 812/17 в установленном порядке незаконными не признаны.

По состоянию на 26.12.2017 согласно реестру указанный многоквартирный дом в перечне многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО управляющая организация «Уютный дом», не значится.

В результате анализа обращений граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и копий сводных отчетов по начислению и оплате коммунальных услуг по указанному многоквартирному дому, Инспекция установила факт выставления ООО управляющая организация «Уютный дом» счетов-квитанций за сентябрь и октябрь 2017 года.

На основании указанных обстоятельств Инспекция пришла к выводу о том, что с сентября 2017 года ООО управляющая организация «Уютный дом» направляло платежные документы за жилищно-коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, в то время как данный многоквартирный дом в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат, не значится, что расценено в качестве нарушений обязательных требований, предусмотренных частью 7 статьи 155, частью 9 статьи 161, частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Результаты внеплановой проверки отражены в акте проверки лицензиата лицензирующим органом от 26.12.2017 № 37213/17.

26.12.2017 Инспекция выдала ООО управляющая организация «Уютный дом» предписание №37/213/17, которым возложила на общество обязанность провести комплекс мероприятий, направленных на устранение нарушений обязательных требований, указанных в акте проверки от 26.12.2017 № 37/213/17, и обеспечение соблюдения обязательных требований при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, предусмотренных частями 2, 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с предписанием от 26.12.2017 №37/213/17, общество 19.04.2018 обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

27.04.2018 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу №А28-14053/2017, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищно-эксплуатационный кооператив - 7» к ООО управляющая компания «Уютный дом» об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (не позднее, чем через тридцать дней со дня подписания договора), за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

Следовательно, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления соответствующей управляющей компанией многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты.

Данный вывод согласуется с тенденциями развития жилищного законодательства, нашедшими отражение в новой редакции части 7 статьи 162 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из материалов настоящего дела следует, что на момент составления акта проверки (26.12.2017) в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО управляющая компания «Уютный дом», многоквартирный дом № 12 по ул. Ленина г. Киров-Чепецка включен не был, то есть общество не вправе было осуществлять управление спорным многоквартирным домом.

Согласно реестру лицензий в период наличия спорных правоотношений в сентябре и октябре 2017 года многоквартирный дом № 12 по ул. Ленина г. Кирово-Чепецка находился под управлением ООО «Управляющая компания «Уютный дом» (до 26.09.2017) и ООО «Жилищно-эксплуатационный кооператив - 7» (с 26.09.2017).

При указанных обстоятельствах у заявителя отсутствовали правовые основания выставлять собственникам помещений многоквартирного дома № 12 по ул. Ленина г. Кирово-Чепецка платежные документы.

При оценке довода заявителя о том, что правомерность управления многоквартирным домом и как следствие выставления платежных документов подтверждена решением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2018 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А28-14053/2017, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04 и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О.

Предметом гражданско-правового спора по делу № А28-14053/2017 являлся вопрос о наличии оснований для передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Предметом спора по настоящему делу является проверка законности предписания, выданного Инспекцией в связи с установлением в действиях заявителя нарушений требований жилищного законодательства.

Применительно к данным обстоятельствам суд не усматривает наличие преюдициальных фактов, установленных решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-14053/2017, которые бы свидетельствовали о незаконности предписания ГЖИ по Кировской области от 26.12.2017 № 37/213/17 на момент его вынесения.

В силу частей 2 и 3 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав, в том числе прав собственников жилых помещений может осуществляться в административном порядке, в том числе таким способом, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статьи 196 ЖК РФ в системном толковании их с нормами статьи 20 ЖК РФ административная защита жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, нарушенных управляющей организацией, может осуществляться посредством проведения уполномоченным органом исполнительной власти лицензионного контроля в отношении данной организации и принятия по его результатам мер административного принуждения пресекательно-восстановительного характера, к числу которых относится, в том числе, выдача предписания об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований жилищного законодательства.

Вопреки мнению заявителя, акт проверки содержит указание на допущенное нарушение законодательства, которое выразилось в том, что с сентября 2017 года ООО управляющая организация «Уютный дом» направляло платежные документы за жилищно-коммунальные услуги собственникам и пользователям, в то время как данный многоквартирный дом в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат, не значится, что противоречит части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим ГЖИ Кировской области по итогам проведенной внеплановой документарной проверки правомерно выдала ООО управляющая организация «Уютный дом» оспариваемое предписание об устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

При этом отсутствие в предписании конкретного способа устранения нарушения не нарушает прав заявителя, поскольку предоставляет возможность устранить выявленное нарушение любым не запрещенным законом способом. Кроме того, следует принять во внимание, что на момент вынесения предписания от 26.12.2017 сведения о заявителе как об управляющей организации в отношении рассматриваемого дома еще не были внесены в реестр лицензий, в связи с чем определить конкретный период, за который должны быть возвращены уплаченные собственниками денежные средства, не представлялось возможным.

Таким образом, оспариваемое предписание Инспекции на момент его вынесения соответствовало положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушало права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствовали в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Содействие» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 26.12.2017 № 37/213/17.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявленного требования государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613044, <...>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 26.12.2017 № 37/213/17 отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.С. Волкова