Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А83-7168/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7168/2016
22 июня 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерго-Тур» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании недействительным пункта решения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя – Департамента труда и социальной защиты г.Севастополя,

при участии сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерго-Тур» - ФИО2 дов. от 20.06.16,

от Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - ФИО3 дов. от 09.01.2017,

от Департамента труда и социальной защиты г.Севастополя – не явился,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2016 в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерго-Тур» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, согласно которого просит суд признать недействительным пункт 2 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 08/1619-16-РНП от 04.08.2016 в части «признать в действиях Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя, ООО «ТК «Энерго-Тур» нарушение части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе».

Определением от 24.01.2017 дело принято к производству судьи Авдеева М.П. и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 18.05.2017 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение Департамента №0174200001916000514 о проведении открытых торгов на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации обеспечения отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере (по путевкам).

Согласно соответствующему протоколу подведения итогов торгов заявка ООО «ТК «Энерго-Тур» признана соответствующей требованиям, установленных конкурсной документацией, и общество признано победителем торгов.

Применительно к ст. 70 Федерального закона №44-ФЗ 12.05.2016 между Департаментом (государственный заказчик) и ООО «ТК «Энерго-Тур» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по организации обеспечения отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере (по путевкам) №25ОК/13-11 (далее – контракт, т. 1 л.д. 49-61), в силу п. 1.1 которого исполнитель обязуется своевременно оказать услуги по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере (по путевкам) (далее – услуги), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 контракта перечень услуг определяется в Техническом задании (приложение №1 к контракту). Исполнитель оказывает услуги поэтапно согласно Графику оказания услуг (приложение № 2 к контракту). Место оказания услуг: на базе исполнителя на территории г. Севастополя либо Республики Крым. Так, техническое задание на оказание услуг по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере (по путевкам) предусматривает количество путевок по контракту – 550, длительность смены – 21 календарный день, рекомендуемые периоды для определения дат заезда и выезда по сменам: 1 смена с 01.06.2016 - 05.06.2016 по 21.06.2016 - 25.06.2016, 2 смена с 23.06.2016 - 28.06.2016 по 13.07.2016 - 18.07.2016, 3 смена с 16.07.2016 - 21.07.2016 по 05.08.2016 - 09.08.2016, 4 смена с 06.08.2016 - 09.08.2016 по 27.08.2016 - 30.08.2016.

Цена контракта составляет 12 462 450,00 рублей. Стоимость путевки на одного ребенка составляет 22 659,00 рублей, среднесуточная стоимость одного дня пребывания –1 079,00 рублей (п. 2.3 контракта).

Согласно п. 2.1 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных настоящим контрактом.

В контракте стороны, в том числе, согласовали условия размещения детей (п. 3.3.5), требования к организации питания (п. 3.3.6), режима дня детей (п. 3.3.7), воспитательного процесса и досуговой деятельности с реализацией комплекса мероприятий, направленных на всестороннее развитие личности (п. 3.3.8), требования по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей (п. 3.3.9), оборудования пляжа (п. 3.3.10). В пункте 4.1 Контракта определено, что услуги должны быть оказаны в период с 01.06.2016 по 31.08.2016.\

В силу п. 5.7 контракта обо всех нарушениях условий контракта государственный заказчик направляет претензии исполнителю не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Претензия о невыполнении или ненадлежащем выполнении исполнителем обязательств по контракту составляется государственным заказчиком в письменной форме и направляется исполнителю в виде письма или телеграммы, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения – с последующим предоставлением оригинала документа.

Исполнитель в течение 10 рабочих дней с момента извещения обязан устранить все выявленные государственным заказчиком нарушения. Если исполнитель в установленный срок не устранит нарушения, государственный заказчик обязан направить исполнителю уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскать неустойку (п. 5.8 контракта).

Графиком оказания услуг (приложение №2 к контракту) является согласованный сторонами график заездов в 4 смены: 04.06 - 24.06.2016 – 100 путевок, 26.06 - 16.07.2016 – 200 путевок, 18.07 - 07.08.2016 – 150 путевок и 09.08 - 26.08.2016 – 100 путевок.

Более того, дополнительным соглашением №1 к контракту от 23.05.2016 стороны внесли изменения в п. 1.3 контракта и уточнили место оказания услуг: на базе исполнителя на территории г. Севастополя либо Республики Крым (частное учреждение Крымской республиканской организации Российского профсоюза работников культуры «Детский оздоровительный лагерь «Салют», <...>).

Дополнительным соглашением №2 к контракту стороны вновь изменили место оказания услуг, определив его на базе исполнителя на территории г. Севастополя либо Республики Крым (Детское учреждение оздоровления и отдыха «Тимуровец», Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, Аллея Дружбы, 11-а).

03.06.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение №3 к контракту, которым п. 1.4 последнего изложен в новой редакции, предусматривающей место оказания услуг на базе исполнителя на территории г. Севастополя либо Республики Крым (детское учреждение оздоровления и отдыха «Тимуровец», Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, Аллея Дружбы, 11-а; Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Солнечная Таврика» Пансионат – детский оздоровительный лагерь «Лучистый», Республика Крым, г. Евпатория, <...>). Техническое задание (приложение №1) дополнено соответствующими сравнительными таблицами характеристик, а график оказания услуг (приложение №2) изложен в новой редакции, предусматривающей оказание услуг в ДУОО «Тимуровец» во вторую и третью смены – по 135 путевок и в четвертую смену – 134 путевки, в ПДОЛ «Лучистый» в первую смену – 146 путевок.

22.06.2016 стороны заключили дополнительное соглашение №4 к контракту, которым изменено место оказания услуг. Так, согласно новой редакции п. 1.4 контракта место оказания услуг: на базе исполнителя на территории г. Севастополя либо Республики Крым (Учреждение оздоровления и отдыха «Тимуровец», Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, Аллея Дружбы, 11-а; Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Солнечная Таврика» Пансионат – детский оздоровительный лагерь «Лучистый», Республика Крым, г. Евпатория, <...>; общество с ограниченной ответственностью «Санаторий для родителей с детьми «Голубая волна», <...>).

Также в силу п. 1.6 дополнительного соглашения №4 контракт дополнен п. 3.3.17, согласно которому исполнитель обязуется предоставить предложения об организациях отдыха и оздоровления для размещения детей в 3 смену в количестве 981 человек и в 4 смену в количестве 940 человек, с предоставлением гарантийных писем руководителей организаций в течение 14 дней со дня подписания дополнительного соглашения. Иные условия остались без изменений.

27.06.2016 ООО «ТК «Энерго-Тур» направило в адрес Департамента Соглашение о расторжении контракта (т. 2 л.д. 21-22).

Однако письмом от 06.07.2016 (исх. №1272/13/12-2, т. 2 л.д. 9) Департамент отказал в расторжении контракта по соглашению сторон ввиду отсутствия в соглашении ссылок на пункты контракта и нормы действующего законодательства о нарушении государственным заказчиком условий контракта или отказа от такого исполнения.

08.07.2016 Департаментом направлено в адрес ООО «ТК «Энерго-Тур» и опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное нарушением обществом п. 1.6 дополнительного соглашения №4 к контракту.

20.07.2016 Департамент обратился в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю с заявлением о включении ООО «ТК «Энерго-Тур» в реестр недобросовестных поставщиков.

09.08.2016 УФАС по Республике Крым и городу Севастополю принято решение по делу №08/1619-16-РНП, согласно которому:

информацию, предоставленную Департаментом в отношении ООО «ТК «Энерго-Тур», для включения в реестр недобросовестных поставщиков по результатам проведения открытого конкурса на оказание услуг по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере (по путевкам) (извещение №0174200001916000514) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

признать в действиях Департамента, ООО «ТК «Энерго-Тур» нарушение ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ;

передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по Республике Крым и городу Севастополю для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Отмененное решение обосновано нарушением сторонами положений ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, выраженное в изменении п. 1.6 дополнительного соглашения от 22.06.2016 №4 существенных условий контракта (увеличение количества человек в 3 смену - 981 человек и в 4 смену – 940 человек).

Заявитель, полагая, что вышеназванное решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения ответчика, пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает данное заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, ненормативные акты или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общий правовой подход для разрешения споров данной категории по основанию расторжения контракта в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта в связи с нарушением его условий, заключается в необходимости исследования судами вопроса о наличии доказательств, подтверждающих обстоятельства, мотивы и причины, по которым антимонопольный орган пришел к выводу о виновности хозяйствующего субъекта во вменяемом нарушении.

Вместе с этим суд учитывает, что при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ (в случае заявления требований о незаконности ненормативного правового акта, действия, бездействия уполномоченных органов и должностных лиц), помимо установления обстоятельств возможного (реального) нарушения прав и интересов заявителя, в первую очередь, обязательной проверке подлежат полномочия органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт и соблюдение порядка его принятия.

Статья 34 Закона о контрактной системе устанавливает общие требования, предъявляемые к государственному контракту как договору положения, которого регулируются соответствующим законом в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу положений частей 1 и 2 статьи 34 Закона о контрактной системе условия контракта должны соответствовать извещению и документации, а их изменение допускается только в случаях, перечисленных в статье 95 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с положениями статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Предметом договора возмездного оказания услуг признается исходя из части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности.

Из вышеизложенного следует, что объем предоставленных услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика по контракту, безусловно относятся к существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Аналогичные способы изменения условий государственного контракта предусмотрены пунктом 2.2. контракта.

Заключение Дополнительного соглашения № 4 от 22.06.2016 (увеличение количества человек в 3 смену 981 человек и в 4 смену 940 человек) является изменением существенных условий государственного контракта и вышеизложенное свидетельствует о том, что сторонами договора допущено нарушение части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства (в том числе принят в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий) и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерго-Тур» о признании п. 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю по делу № 08/1619-16-РНП от 04.08.2016 в части «признать в действиях Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя, Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерго-Тур» нарушение части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе», в связи, с чем отказывает в удовлетворении заявления.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П.Авдеев