Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А51-5112/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5112/2018
г. Владивосток
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 08.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Приморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 06.07.2012)

о взыскании 406 000 рублей за фактическое пользование имуществом, переданным по договору аренды имущества № 119 от 20.02.2013

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» (далее – истец, КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Приморье» (далее – ответчик, ООО «Агро-Приморье») 406 000 рублей за фактическое пользование имуществом, переданным по договору аренды имущества № 119 от 20.02.2013.

Определением суда от 14.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу статьи 136 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании результатов проведенного аукциона на право заключения договора аренды имущества, протокол № 2/13 заседания аукционной комиссии по подведению итогов аукциона аренды государственного имущества – производственной базы, расположенной по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, ул .Элеваторная, 1 от 05.02.2013 года, между Краевым государственным унитарным предприятием «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Приморье» 20.02.2013 заключён договор № 119 аренды имущества.

Согласно пункта 1.2 договора, предметом договора является передаваемое во временное пользование имущество производственной базы - далее Имущество, указанное в Приложении №1 к настоящему Договору, расположенное по адресу: <...>.

Цель использования арендованного имущества: производственно-складское. Пунктом 2.1 договора, установлен срок действия договора – с 20ю02.2013 по 19.02.2023.

Согласно акта приема-передачи от 20.02.2013 к договору аренды имущества № 119 от 20.02.2013, арендодатель передает, а арендатор принимает имущество, расположенное по адресу: <...>:

здание – реалбаза-склад №3, №4, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2437,8 кв. м, инв. № 05:253:002:000011300:0105, лит. А5, А6, адрес объекта: <...>;

здание – реалбаза-склад № 5, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1218,6 кв. м, инв. № 05:253:002:000011300:0106, лит. А7, адрес объекта: <...>;

здание – реалбаза-склад № 1, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 945,1 кв.м, инв. № 05:253:002:000011300:0103, лит. A3, адрес объекта: <...>;

здание – реалбаза-склад №2, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 889,5 кв.м, инв.№ 05:253:002:000011300:0104, лит. А4, адрес объекта: <...> д. I;

здание – реалбаза-подстанция, назначение: нежилое, I - этажный, общая площадь 36 кв. м, инв.№ 05:253:002:000011300:0111, лит. А14, адрес объекта: Приморский край. <...>. д. I .

здание – реалбаза-склад №7, №8, №9, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 3406,9 кв.м, инв.№ 05:253:002:000011300:0107, лит. А8, А9, А10, адрес объекта: <...>;

здание – реалбаза-лаборатория, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 293,7 кв.м, инв.№ 05:253:002:000011300:0100, лит. А, адрес объекта: <...>;

здание – реалбаза-проходная, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 39,3 кв.м, инв. № 05:253:002:000011300:0102, лит. А2, адрес объекта: <...>;

здание – реалбаза-электроцех, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 30 кв.м, инв.№ 05:253:002:000011300:0110, лит. А13, адрес объекта: <...>;

здание – реалбаза-склад № 6, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 336,2 кв.м, инв. № 05:253:002:000011300:0108, лит. АН, адрес объекта: <...> д 1;

здание – реалбаза (здание зерноочистительного отделения), назначение: нежилое, 4–этажный, общая площадь 215,4 кв.м, инв.№05:253:002:000011300:0109, лит. А12, адрес объекта: <...>;

одноэтажное здание (лит.АК реалбаза-весовая) общей площадью 18.1 кв.м с пристройкой (лит. а) и навесом (лит. al), адрес объекта: Приморский край. <...>;

а так же движимое имущество:

Нория НЦ – 175, инв. №449 (производительность – 175 т/час. Высота подъема – 30 м), адрес объекта: <...>;

Нория НЦ – 175 инв. №450 (производительность – 175 т/час. Высота подъема – 30 м.), адрес объекта: <...>;

Сооружение – теплосеть, адрес объекта: <...>.

Пунктом 4.1 договора определено, что величина арендной платы, определенной на основании протокола № 2/13 заседания аукционной комиссии по подведению итогов аукциона аренды государственного имущества – производственной базы, расположенной по адресу: <...> от 05.02.2013 года, за Имущество, указанное в пункте 1.2. настоящего Договора, составляет 128 100 рублей с учетом НДС 18 %.

Согласно пункта 4.2 договора, арендная плата за Имущество, указанное в пункте 1.2 раздела 1 договора, взимается со дня его принятия в порядке определенном договором.

Пунктом 4.3 договора определено, что арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. Оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Решением арбитражного суда Приморского края от 26.01.2015 по делу №А51-26887/2014 договор аренды имущества № 119 от 20.02.2013 расторгнут, на ООО «АГРО-ПРИМОРЬЕ» возложена обязанность возвратить Краевое государственное унитарное предприятие «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» переданное по договору № 119 аренды имущества от 20.02.2013 имущество, включая все конструкции и пристройки имущества, а также улучшения, составляющие принадлежность имущества и неотделимые без вреда для них конструкции.

Как указал истец, спорное имущество было возвращено 25.07.2016 в рамках возбужденного исполнительного производства, что подтверждается представленным в материалы настоящего дела, актом совершения исполнительных действий от 25.07.2016.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 25.01.2018 № 40 о необходимости в течение 5 дней с даты получения претензии оплатить задолженность по договору № 119 от 20.02.2013 в размере 406 000 рублей за пользованием имуществом с 01.01.2016 по 30.04.2016.

На указанную претензию ответчик не ответил, сумму долга не погасил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что имущество было передано ответчику по акту приема передачи от 20.08.2013, который подписан сторонами без замечаний и оговорок относительно начала пользования имуществом.

Факт передачи указанного имущества подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 26.01.2015 по делу № А51-26887/2014, которым договор аренды имущества № 119 от 20.02.2013 расторгнут.

Возврат спорного имущества в рамках исполнительного производства подтвержден представленным в материалы дела актом совершения исполнительных действий от 25.07.2016. Иных доказательств, подтверждающих возврат имущества арендодателю, в том числе и в более ранний срок, материалы дела не содержат.

В силу части 6 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А51-26887/2014 не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Доказательств оплаты ежемесячных платежей за пользование недвижимым имуществом по спорному договору в материалы дела не представлено.

Согласно части 1, 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из пункта 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Аналогичная позиция изложена в абз.2 п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 Г К РФ), и п.66 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из материалов дела следует, что за период с января 2016 года по апрель 2016 года арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату платежей по договору за указанный период в полном объеме, в материалы дела не представлено. Общая сумма долга, образовавшаяся по состоянию на момент возврата имущества ответчиком не погашена.

Использование ответчиком имущества после расторжения договора также подтверждается обращением ООО «Агро – Приморье» в мае 2016 года с исковым заявлением о признании договора аренды имущества № 119 от 20.02.2013 действительным и о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 ввиду использования ответчиком имущества производственной базы, расположенной по адресу: <...>, у него сложилась задолженность в сумме 406 000 рублей, которая по настоящее время не погашена.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в данной части. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 406 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 314, 614 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 120 рублей, суд отнес на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Приморье» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» 406 000 рублей основного долга, 11 120 рублей расходов по оплате государственной пошлины

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кирильченко М.С.