Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А68-14301/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-14301/2022

Дата объявления резолютивной части решения 10 апреля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 71» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику отделения судебных приставов Советского район г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении и не разрешении в установленный законом срок заявления от 27.10.2022 № 47 о возбуждении исполнительного производства, в том числе в не разрешении содержащихся в нем (заявлений) ходатайств; в не направлении в установленный законом срок копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 27.10.2022 № 47; в не рассмотрении и не разрешении в установленный законом срок жалобы от 15.11.2022 № 179, в не направлении процессуального решения, принятого по жалобе; обязав устранить допущенные нарушения,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тульский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2022г. Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 71» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения судебных приставов Советского район г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 (далее – ответчик, ОСП) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении и не разрешении в установленный законом срок заявления от 27.10.2022 № 47 о возбуждении исполнительного производства, в том числе в не разрешении содержащихся в нем (заявлений) ходатайств; в не направлении в установленный законом срок копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 27.10.2022 № 47; в не рассмотрении и не разрешении в установленный законом срок жалобы от 15.11.2022 № 179, в не направлении процессуального решения, принятого по жалобе; обязав устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тульский государственный университет».

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не заявили.

Суд установил, что на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2022 по делу № А68-14139/2019 ООО «Строительное управление 71» выдан исполнительный лист серии ФС № 038698986 от 21.09.2022 на взыскание с ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» в пользу ООО «Строительное управление 71» расходов по уплате услуг представителя в размере 36 550 руб.

Указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2022 № 47 были направлены Обществом в адрес ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области и получены 01.11.2022.

Однако, как указывает заявитель, исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 038698986 от 21.09.2022 возбуждено не было, в адрес Общества ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановлении об отказе в возбуждении не поступало.

В связи с изложенным, 15.11.2022 Общество обратилось в адрес начальника отделения – старшему судебному приставу с жалобой № 179 на бездействие, в котором просил провести проверку, рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, а также принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку ответа на жалобу в адрес заявителя не поступило, ООО «Строительное управление 71» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным действия судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 122 Закона № 229-ФЗ предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства определены в статье 31 Закона № 229-ФЗ. К таковым в частности относятся: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2022 по делу № А68-14139/2019 ООО «Строительное управление 71» выдан исполнительный лист серии ФС № 038698986 от 21.09.2022 на взыскание с ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» в пользу ООО «Строительное управление 71» расходов по уплате услуг представителя в размере 36 550 руб.

Указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2022 № 47 были направлены Обществом в адрес ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области и получены 01.11.2022.

03.11.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес заявителя 03.11.2022 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено (прочитано) им 18.11.2022, согласно представленному в материалы ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14.03.2023 № П13-1-08-109-16955.

Кроме того, оригинал исполнительного листа серии ФС № 038698986 от 21.09.2022 был направлен Обществу по почте на юридический адрес, указанный в ЕГРЮЛ: 301530, <...> и получен им 02.12.2022, о чем свидетельствует отчет об отправлении с потовым идентификатором 30000858489461.

15.11.2022 Общество обратилось в адрес начальника отделения – старшему судебному приставу с жалобой № 179 на бездействие, в котором просил провести проверку, рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, а также принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании пункта 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

29.11.2022 начальник отделения – старший судебный пристав вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом заявителю было разъяснено, что 03.11.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, которое было направлено в адрес заявителя 03.11.2022 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а оригинал исполнительного листа серии ФС № 038698986 от 21.09.2022 был направлен Обществу по почте по юридическому адресу.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было направлено Обществу по почте на юридический адрес, указанный в ЕГРЮЛ: 301530, <...> и получен им 03.12.2022, о чем свидетельствует отчет об отправлении с потовым идентификатором 30000858491211, а также письмо УФПС Тульской области АО «Почта России» от 15.03.2023 № МР69-/598, из которого следует, что заказное письмо вручено 03.12.2022 представителю адресата по доверенности ФИО3

Для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате оспариваемого бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Тулы материалы дела не содержат и суду не представлены.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, в связи, с чем предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенного права.

Соответственно, заявитель в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, действия (бездействия).

Поскольку документов, явно свидетельствующих о бездействии руководителя ОСП Советского района г. Тулы заявителем не предоставлено, а ответчик оспаривает данный факт, предоставив обосновывающие документы, суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «Строительное управление 71».

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями ст. ст. 167-170, 176, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 71» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Андреева