Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А60-27757/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27757/2021
20 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению муниципального унитарного предприятия Городского округа город Ирбит Свердловской области «Водоканал-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

акционерное общество «Ирбитский молочный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>),

ГУ ФССП России по Свердловской области,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное),

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах,

акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

акционерное общество «Регионгаз-инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Ирбит» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Ирбит» ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции: 620058, г. Екатеринбург, а/я 52; 6504@list.ru, тел. <***>),

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 2,

общество с ограниченной ответственностью «Правовая поддержка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Информправо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу,

ФИО4,

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» Свердловский региональный филиал Свердловский РФ АО «Россельхозбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: В.В. Майдыч, представитель по доверенности от 11.01.2021 №7, представлен паспорт, диплом; ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2021 №8;

от заинтересованного лица, судебный пристав-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2, представлено служебное удостоверение;

от третьего лица (АО «Энергосбыт Плюс»): ФИО6, представитель по доверенности от 19.03.2020, представлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие Городского округа город Ирбит Свердловской области «Водоканал-сервис» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) об отмене и признания Постановления об обращении взыскания на имущественное право организации должника МУП МО г. Ирбит «Водоканал - сервис» от 14 мая 2021 вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника МУП МО г. Ирбит «Водоканал - сервис» к исполнительным производствам на общую сумму 184020184,86 руб. по получению денежных средств в размере 100% от полученных доходов в виде платежей по договору № 451 от 23.10.2019 от АО «Ирбитский молочный завод» незаконным.

Определением от 09.06.2021 заявление муниципального унитарного предприятия Городского округа город Ирбит Свердловской области «Водоканал-сервис» принято судом к производству и назначено судебное заседание на 16.06.2021.

В судебном заседании 16.06.2021 представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела списка взыскателей в рамках сводного исполнительного производства №39939/18/66062-СД, анализ счетов общества. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах, акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Регионгаз-инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Ирбит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Ирбит» ФИО3.

Определением от 16.06.2021 судебное разбирательство отложено на 12.07.2021.

От заявителя 30.06.2021 поступили письменные пояснения относительно компетенции спора Арбитражному суду Свердловской области.

От третьего лица (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области) 18.06.2021 поступил отзыв на заявленные требования предприятия, возражает против удовлетворения заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие своего уполномоченного представителя.

От третьего лица (Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное)) 05.07.2021 поступил отзыв на заявленные требования предприятия, просит рассмотреть дело в отсутствие своего уполномоченного представителя.

От третьего лица (АО «Энергосбыт Плюс») поступил отзыв на заявленные требования предприятия, возражает против удовлетворения заявления на основании доводов, изложенных в отзыве.

От третьего лица, АО «Ирбитский молочный завод», поступил отзыв на заявленные требования предприятия, просит удовлетворить заявленные требования.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании 12.07.2021 поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица, АО «Энергосбыт Плюс», заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в связи с необходимостью предоставления времени судебному приставу-исполнителю представить материалы исполнительного производства.

Суд, считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 2, общество с ограниченной ответственностью «Правовая поддержка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Информправо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу, ФИО4; акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» Свердловский региональный филиал Свердловский РФ АО «Россельхозбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 12.07.2021 судебное разбирательство отложено на 11.08.2021.

От третьего лица, АО «Ирбитский молочный завод», поступил отзыв на заявленные требования предприятия, просит удовлетворить заявленные требования.

От третьего лица, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, поступил отзыв на заявленные требования. Согласно отзыву третье лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать; просит рассмотреть дело в отсутствии своего уполномоченного представителя.

От третьего лица, ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 2, поступил отзыв на заявленные требования.

От третьего лица (Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное)) поступило ходатайство, в котором третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего уполномоченного представителя.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 11.08.2021 представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 11.08.2021 судебное разбирательство отложено на 17.08.2021.

От третьего лица (Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное)) поступило ходатайство, в котором третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего уполномоченного представителя.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 17.08.2021 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявленные требования, а также копии материалов исполнительного производства. Согласно отзыву судебный пристав заявленные исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 14 мая 2021 вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника МУП МО г. Ирбит «Водоканал - сервис» к исполнительным производствам на общую сумму 184020184 руб. 86 коп.

В соответствии с указанным постановлением АО «Ирбитский молочный завод» обязано осуществлять перечисление доходов в виде платежей по договору №451 от 23.10.2019 в размере 100 %, от собранных денежных средств, на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области.

С данным постановлением МУП МО г. Ирбит «Водоканал-сервис» несогласно, считает его незаконным, просит отменить, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Заявление подано с соблюдением правил компетенции споров Арбитражному суду Свердловской области в связи с тем, что определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.05.2021 по делу №М-663/2021 административное исковое заявление ФИО7, действующего от имени МУП МО город Ирбит «Водоканал-сервис» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 14.05.2021 возвращено административному истцу. В абзаце втором резолютивной части определения суда суд разъяснил заявителю, что он вправе обратиться с настоящим административным исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В силу части 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 14 мая 2021 вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника МУП МО г. Ирбит «Водоканал - сервис» к исполнительным производствам на общую сумму 184020184 руб. 86 коп.

В соответствии с указанным постановлением АО «Ирбитский молочный завод» обязано осуществлять перечисление доходов в виде платежей по договору №451 от 23.10.2019 в размере 100 %, от собранных денежных средств, на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области.

Как указывает судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2, вынося оспариваемое постановление от 14.05.2021, судебный пристав руководствовался необходимостью исполнения решений судов, поскольку остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет значительную сумму (121773438 руб. 13 коп.).

Исследовав материалы дела, суд установил, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству в сфере исполнительного производства, его основным целям и задачам, а также совершены в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности; оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя служит целям возможного принудительного взыскания в рамках исполнительного производства; данная мера принудительного исполнения избрана судебным приставом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, реального содержания правоотношений сторон.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

На это же указано в определении Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 309-КГ17-536.

Непринятие судебным приставом таких мер, как и других мер принудительного исполнения, будет нарушать права взыскателей на полное и своевременное исполнение судебных актов.

При этом возложение на АО «Ирбитский молочный завод» обязанности по перечислению на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области денежных средств не противоречит положениям статей 68, 75, 76 Закона №229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве.

Невозможность удовлетворения заявителем требований кредиторов по денежным обязательствам, не может освобождать должника от обязанности по исполнению вступивших в законную силу судебных актов. Риск неисполнения должником своих обязательств перед контрагентами вследствие исполнения требований исполнительного документа лежит на должнике и на взыскателей возложен быть не может.

Ссылка заявителя на то, что исполнение оспариваемого постановления приведет к несвоевременным выплатам заработной платы, оплате электроэнергии подлежит отклонению.

Заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств того, что перечисляемые денежные средства от АО «Ирбитский молочный завод» несут целевой характер и направлены на погашение и выплату заработной платы сотрудникам предприятия, на оплату коммунальных расходов.

Таким образом, оспариваемое постановление от 14.05.2021 судебного пристава-исполнителя не противоречит Закону об исполнительном производстве.

На основании изложенного оспариваемое постановление об обращении взыскания на имущественное право организации должника МУП МО г. Ирбит «Водоканал - сервис» от 14 мая 2021 вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника МУП МО г. Ирбит «Водоканал - сервис» к исполнительным производствам на общую сумму 184020184,86 руб. по получению денежных средств в размере 100% от полученных доходов в виде платежей по договору № 451 от 23.10.2019 от АО «Ирбитский молочный завод» соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

Поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании с заявителя не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Маковкина