Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А60-42135/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42135/2017
01 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном  судебном заседании дело  по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Закрытому акционерному обществу  "АМОС-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.08.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 02.03.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

По ходатайству истца к материалам дела приобщен информационный расчет.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец просит взыскать с Закрытого акционерного общества  "АМОС-Групп" 15 132 руб. 56 коп, из них 8147 руб. 01 коп. – основной долг, 6 985 руб. 55 коп. – пени.

Ответчик представил отзыв, указывает на пропуск срока исковой давности по взысканию долга за период с 10.08.2012 по 09.07.2014, по взысканию пени за период с 10.08.2012 по 09.07.2014.


Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Свердловской области в силу п. 5.2. и п.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 205 кв.м с кадастровым номером 66:41:0614015:935 из земель населенных пунктов с целевым использованием: садовые дома, летние сооружения, сады, огороды (выписка из ЕГРП от 18.08.2016 № 66/001/100/2016-6117).

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 04 мая 2012 № 316-р между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и ЗАО «Галапагос» (в настоящее время ЗАО «АМОС-ГРУПП», ИНН совпадает)12 июля 2012 г. заключен договор № АЗФ - 161/0220  аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:935. Договор зарегистрирован в ЕГРП 31.08.2012.

Поскольку арендатором обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется, ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с 10.08.2012 по 09.07.2014.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в арбитражный суд 09.08.2017.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения срока исковой давности на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности подачи иска по истечении 30 дней с момента направления претензии, суд считает, что срок исковой давности пропущен истцом за период за период с 10.08.2012 по 09.07.2014.

Истцом предоставлен информационный расчет суммы долга и неустойки с учетом частичного пропуска срока давности. Данный расчет судом проверен и признается правильным. Ответчик также не оспаривает математическую правильность данного расчета.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной  за общий период  с 01.06.2014 по 01.10.2016 с учетом частичной оплаты составила 7084 руб. 01 коп. и подлежит удовлетворению.



Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, за несвоевременное исполнение обязанностей по внесению арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.06.2012 по 10.08.2017, в сумме 6985 руб. 55 коп.

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок давности по взысканию долга и неустойки, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки за период с 10.07.2014г. по 10.08.2017г. в размере 5 462 рубля 88 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1658 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При объявлении резолютивной части решения судом допущена  оговорка  в сумме госпошлины, взыскиваемой с ответчика. Данная  оговорка подлежит исправлению при изготовлении настоящего решения.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества   "АМОС-ГРУПП"  в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области задолженность в размере 7084 (семь тысяч восемьдесят четыре) руб. 01 коп., неустойку, начисленную за период с 10.07.2014 по 10.08.2017 в сумме 5462 (пять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с  закрытого акционерного общества   "АМОС-ГРУПП" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1658 (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) руб. 26 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Е.Г. Италмасова