Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А65-25106/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25106/2022


Дата принятия решения – 27 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 20.10.2022 г. по первой инстанции в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Брянскавтодор", г.Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО2 Ринатовичу, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействие, выразившегося в неисполнении требования исполнительного листа серии ФС 023556880, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу №А09-1144/2021 от 14.09.2021г., с привлечением заинтересованного лица (должника) – ООО «Акваспецстрой», административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ,

с участием:

от заявителя (взыскателя) – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 судебный пристав исполнитель,

от должника – не явился, извещен,

от административного ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Брянскавтодор", г.Брянск обратилось в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО2 Ринатовичу, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействие, выразившегося в неисполнении требования исполнительного листа серии ФС 023556880, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу №А09-1144/2021 от 14.09.2021г.

Представитель службы судебных приставов требования заявителя не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель, должник, административный ответчик, не явились, считаются извещенными в соответствии со ст.123 АПК РФ, в силу чего дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 18.05.2022 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу №А09-1144/2021, о взыскании с должника суммы долга в размере 659663,2 рублей Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО4 возбуждено исполнительное производство №125769/22/16060-ип.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Посчитав, что исполнительный лист суда не был исполнен, и судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры по его исполнению, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По мнению заявителя, ответчиком в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ не приняты соответствующие меры в полном объеме, тем самым, совершил бездействие, выразившееся в не исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Брянской области.

Между тем, указанную позицию заявителя, суд признает ошибочной, поскольку судебным приставом-исполнителем в обоснование своей позиции представлены документы, свидетельствующие о принятии им в целях исполнения исполнительного документа соответствующих мер к установлению имущественного положения должника путем направления запросов в кредитные и государственные (регистрирующие) органы, а также ответы на них, исходя из которых имущество за должником, на которое можно было бы обратить взыскание, отсутствует.

Для проверки имущественного положения должника и установления деятельности по юридическому адресу должника, который совпадает с адресом из ЕГРЮЛ, 26.08.2022 г. осуществлен выход, в ходе которого было установлено, что финансовая хозяйственная деятельность не ведется, должник не располагается.

31.05.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 08.06.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

В рамках данного исполнительного производства с должника было произведено частичное взыскание в размере 43,11 рублей, которые были распределены и перечислены взыскателю по платежным поручения №5556 от 12.07.2022, №12404 от 11.07.2022.

06.06.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Данные обстоятельства, послужило основанием для вынесения постановление об окончании исполнительного производства от 01.09.2022 г., на основании ст.46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела(л.д.16-72).

Отсутствие положительного результата для взыскания от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Более того, судом установлено, что в отношении должника регистрирующим органом МРИ ФНС РФ №18 по РТ была инициирована административная процедура исключения из единого государственного реестра юридических лиц в порядке ст.21.1 Закона РФ №129-ФЗ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Из указанной выписки следует, что 08.02.2022 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, а 24.08.2022 г. запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данное обстоятельство, дополнительно свидетельствует о фактическом прекращении должником своей хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.65 Закона РФ №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч.3 указанной нормы по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Частью 5 ст.65 Закона N 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных документов, содержащим требования, по которым судебный пристав-исполнитель также по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что каких-либо заявлений о произведении розыска должника в адрес судебного пристава-исполнителя им не подавались.

Таким образом, у суда также отсутствуют правовые основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя в нарушение требований статьи 65 Закона об исполнительном производстве допущено какое-либо бездействие, в части неосуществления самостоятельно инициированных действий по розыску должника.

В данной ситуации, каких-либо иных доказательств нарушения действием(бездействием) судебного пристава-исполнителя, законных прав и интересов заявителем в материалы дела, в нарушение положений ст.ст. 65, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а также не приведены какие-либо доводы о не совершении иных исполнительских действий, которые могли привести к исполнению требования, содержащееся в исполнительном листе суда.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В тоже время, необходимо отметить то обстоятельство, что заявитель в соответствии ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, в случае обнаружения каких-либо признаков ведения должником хозяйственной деятельности, либо в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании должника несостоятельным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя, в силу соблюдения ответчиком положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р. Насыров