Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А33-2522/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года


Дело № А33-2522/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственностью Богучанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному предприятию Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании арендной платы, пени,

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В.,



установил:

управление муниципальной собственностью Богучанского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (далее – ответчик) о взыскании 4 728 131 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате, 272 874 руб. 87 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2024 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.12.2021 между Акционерным обществом «Богучанский Алюминиевый завод» (АО «БоАЗ») и Государственным предприятием Красноярского края «Центром Развития Коммунального комплекса» (ГПКК «ЦРКК») был заключен договор № БоАЗ-Д-21-1013 аренды имущества (договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) движимое и недвижимое имущество, товарно-материальные ценности далее по тексту «Имущество», наименование и идентифицирующие признаки которого указаны Сторонами в Приложении № i к настоящему Договору.

На основании пункта 4.1 договора годовой размер арендной платы за пользование указанным в п. 1.1. настоящего Договора Имуществом определен на основании независимой рыночной оценки и составляет 2 960 221, 68 рублей (два миллиона девятьсот шестьдесят тысяч двести двадцать один рубль 68 коп.) с учетом НДС 20%.

Ежемесячная арендная плата составляет 246 685.14 рублей (двести сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей 14 коп.) с учетом НДС 20%.

В силу пункта 4.3 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет Арендодателя, на основании на основании акта сдачи приемки оказанных услуг, счета-фактуры или УПД Арендодателя.

Арендатор считается надлежащим образом, исполнившим свою обязанность по внесению арендной платы, в момент поступления денежных средств на соответствующий счет Арендодателя, указанный в разд. 12 настоящего Договора (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора арендодатель выставляет Арендатору акт сдачи приемки оказанных услуг, счет-фактуру или УПД на сумму арендной платы за отчетный месяц не позднее 5-го числа месяца, следующего после отчетного.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок действия Договора аренды устанавливается 15 (пятнадцать) лет с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Имущества.

Условия настоящего Договора распространяются на отношения Сторон, возникшие между ними с даты подписания акта приема-передачи имущества.

Как следует из пункта 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты/неоплаты Арендатором арендной платы или иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, в установленные сроки, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной/неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 8.1 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 10 рабочих дней со дня ее получения.

Согласно дополнительному соглашению от 28.02.2022 г. № 1 к договору аренды, была произведена замена стороны в договоре с Акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» на Муниципальное образование Богучанский район Красноярского края, от имени которого действует Управление муниципальной собственностью Богучанского района. Стороны - Арендодатель (Муниципальное образование Богучанский район Красноярского края) и арендатор (ГПКК «ЦРКК») договорились, что дополнительное соглашение действует с 1 февраля 2022 г.

Как следует из иска с 1 февраля 2022 собственником имущества, указанного в договоре аренды, стало Муниципальное образование Богучанский район Красноярского края (выписки из ЕГРН прилагаются).

В нарушение нормы п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.3. договора аренды, ответчик с 10 марта 2022 года не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате с 01.02.2022 г. и на момент подачи настоящего заявления в суд составляет 4 728 131,85 руб., пени в размере 272 874,87 руб., итого 5 001 006,72 руб.

Управлением муниципальной собственностью Богучанского района в адрес ГПКК «ЦРКК» было направлено претензионное письмо от 29.05.2023 г. исх. № 411. с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.02.2022 года по 30.04.2023 года в сумме 3 083 564,25 руб. и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за период с 01.02.2022 г. по 25.05.2023 г. в сумме 97 687,31 руб., всего: 3 181 251,56 руб. Управлением муниципальной собственностью Богучанского района предлагалось погасить задолженность в течении месяца. Претензионное письмо было получено работником ГП ЦРКК 13.06.2023 г. ФИО2

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Надлежащим образом извещенный ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом пункта 1 статьи 328 ГК РФ, разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов настоящего дела 27.12.2021 между Акционерным обществом «Богучанский Алюминиевый завод» (АО «БоАЗ») и Государственным предприятием Красноярского края «Центром Развития Коммунального комплекса» (ГПКК «ЦРКК») был заключен договор № БоАЗ-Д-21-1013 аренды имущества (договор аренды).

Дополнительным соглашением №1 от 28.02.2022 в преамбуле и по тексту Договора слова «Акционерное общество «Богучанский Алюминиевый Завод» заменить словами «Муниципальное образование Богучанский район Красноярского края Российской Федерации, от имени которого действует Управление муниципальной собственностью Богучанского района, в лице исполняющего обязанности начальника Управления муниципальной собственностью Богучанского района ФИО3, действующего на основании Положения «Об управлении муниципальной собственностью Богучанского района», утвержденного постановлением администрации Богучанского района Красноярского края от 09.06.2006г. №215-п, распоряжения администрации Богучанского района № 26-од от 26.03.2021г.»

Как следует из пункта 4.1 договора годовой размер арендной платы за пользование указанным в п. 1.1. настоящего Договора Имуществом определен на основании независимой рыночной оценки и составляет 2 960 221, 68 рублей (два миллиона девятьсот шестьдесят тысяч двести двадцать один рубль 68 коп.) с учетом НДС 20%.

Ежемесячная арендная плата составляет 246 685.14 рублей (двести сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей 14 коп.) с учетом НДС 20%.

В силу пункта 4.3 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет Арендодателя, на основании на основании акта сдачи приемки оказанных услуг, счета-фактуры или УПД Арендодателя.

Арендатор считается надлежащим образом, исполнившим свою обязанность по внесению арендной платы, в момент поступления денежных средств на соответствующий счет Арендодателя, указанный в разд. 12 настоящего Договора (пункт 4.4 договора).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик с 10 марта 2022 года не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества.

Со ссылкой на наличие задолженности истцом представлен следующий расчет задолженности на сумму 4 728 131 руб. 85 коп.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не направлен, факт наличия задолженности не оспорен, доказательства внесения арендных платежей не представлено.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного Арбитражный суд признает доказанным факт наличия задолженности по арендной плате в размере 4 728 131 руб. 85 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 272 758 руб. 38 коп. пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты/неоплаты Арендатором арендной платы или иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, в установленные сроки, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной/неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения соответствующего обязательства.

Судом проверен расчет истца, признан неверным в части указания на взыскание пени в размере 116 руб. 49 коп.

Истцом не обосновано начисление неустойки за период с 11.04.2022 по 11.04.2022 в сумме 116 руб. 49 коп., иная пеня за период с 31.03.2022 по 11.10.2022 не начислялась. Истцом не указано просрочку исполнения какой обязанности по внесению арендной платы ответчик просрочил на 1 день. Более того, истец указывает, что ответчик с 10 марта 2022 года не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества, вместе с тем в порядке пункта 6.2 договора, предусматривающего пени за несвоевременную оплату/неоплату арендатором арендной платы или иных платежей, предусмотренных настоящим договором начисляет ответчику пени за просрочку продолжительность в 1 день, допущенную в апреле 2022 года.

С учетом изложенного, суд отказывает во взыскании неустойки за период с 11.04.2022 по 11.04.2022 в сумме 116 руб. 49 коп. в связи с недоказанностью оснований ее начисления.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, доказательства оплаты не представлен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки удовлетворяется судом частично на сумму 272 758 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части заявленного требования Арбитражный суд отказывает.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом частично.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины в прядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Как следует из пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 48 004 руб. государственной пошлины

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления муниципальной собственностью Богучанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 728 131 руб. 85 коп. долга, 272 758 руб. 38 коп. пени, в доход федерального бюджета 48 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская