Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А14-2651/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-2651/2020

«22» сентября 2020 года

Дата изготовления резолютивной части решения – 15.09.2020.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 22.09.2020.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Белявцевой Т.Л. (08.09.2020), после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1 (15.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтекстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

об обязании ООО «РВК-Воронеж» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с ООО «Промтекстиль» дополнительное соглашение к договору №99 от 25.02.2013 года на отпуск холодной питьевой воды, приём, транспортировку сточных вод, изменяющее его в части наименования абонента (в связи с реорганизацией последнего в форме преобразования) с ЗАО «Промтекстиль» на ООО «Промтекстиль» (ОГРН <***>; ИНН <***>), распространив действие указанного дополнительного соглашения о замене стороны на период с 21.02.2018 в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ; обязании ООО «РВК-Воронеж» в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать представителю ООО «Промтекстиль» исправленные счета-фактуры (УПД) за оплаченные услуги ООО «РВК-Воронеж» за период с даты реорганизации абонента; в случае непредоставления в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу исправленных счетов-фактур (УПД) за оплаченные услуги за период с даты реорганизации Абонента (21.02.2018) взыскать с ООО РВК-Воронеж в пользу ООО «Промтекстиль» 450 000 руб. (в редакции уточнений от 15.09.2020),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтекстиль» (далее истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее ответчик по делу) об обязании ООО РВК Воронеж в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с ООО Промтекстиль дополнительное соглашение к договору № 99 от 25.02.2013 года на отпуск холодной питьевой воды, приём, транспортировку сточных вод, обязании ООО «РВК-Воронеж» в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать представителю ООО Промтекстиль исправленные счета-фактуры (УПД) за оплаченные услуги ООО РВК-Воронеж с даты реорганизации Абонента, в случае непредоставления в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу исправленных счетов-фактур (УПД) за оплаченные услуги с даты реорганизации Абонента взыскать с ООО РВК-Воронеж в пользу ООО Промтекстиль 337 483,91 руб. (с учетом уточнений от 22.06.2020).

В судебное заседание 08.09.2020 стороны яку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

04.08.2020 в канцелярию суда истцом представлено изменение исковых требований, в соответствии с которым ООО «Промтекстиль» просило суд заменить на стороне абонента в договоре №99 от 25.02.2013 ЗАО «Промтекстиль» на ООО «Промтекстиль» ИНН/КПП <***>/366201001 адрес: 394026, Россия, <...>; распространить действие замены стороны в договоре №99 от 25.02.2013 на период с 21.02.2018; обязать ООО «РВК-Воронеж» в 5-дневный срок со дня вступления решения в законную силу передать представителю ООО «Промтекстиль» исправленные счета-фактуры (УПД) за оплаченные услуги ООО «РВК-Воронеж» с даты реорганизации абонента; при непредоставлении в 5-дневный срок со дня вступления решения в законную силу исправленных счетов-фактур (УПД) за оплаченные услуги с даты реорганизации абонента взыскать с ООО «РВК-Воронеж» в пользу ООО «Промтекстиль» 450 000 руб.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом приняты к рассмотрению требования истца с учетом уточнений.

Ответчиком посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлены возражения на исковое заявление, в которых ООО «РВК-Воронеж» сослалось на заключение спорного договора 25.02.2013, когда еще отсутствовали Правила, утверждающие типовые формы договора холодного водоснабжения и водоотведения. 29.07.2013 Постановлением Правительства РФ №645 утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения. При этом истцу неоднократно предлагалось заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с указанными правилами, однако истец не заключил договор в соответствии с типовой формой.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.09.2020 объявлялся перерыв до 15.09.2020.

После перерыва посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об изменении предмета исковых требований, в соответствии с которым ООО «Промтекстиль» просит суд обязать ООО «РВК-Воронеж» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с ООО «Промтекстиль» дополнительное соглашение к договору №99 от 25.02.2013 года на отпуск холодной питьевой воды, приём, транспортировку сточных вод, изменяющее его в части наименования абонента (в связи с реорганизацией последнего в форме преобразования) с ЗАО «Промтекстиль» на ООО «Промтекстиль» (ОГРН <***>; ИНН <***>), распространив действие указанного дополнительного соглашения о замене стороны на период с 21.02.2018 в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ; обязании ООО «РВК-Воронеж» в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать представителю ООО «Промтекстиль» исправленные счета-фактуры (УПД) за оплаченные услуги ООО «РВК-Воронеж» за период с даты реорганизации абонента; в случае непредоставления в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу исправленных счетов-фактур (УПД) за оплаченные услуги за период с даты реорганизации Абонента (21.02.2018) взыскать с ООО РВК-Воронеж в пользу ООО «Промтекстиль» 450 000 руб.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом приняты к рассмотрению требования истца с учетом уточнений.

Из материалов дела следует, что 25.02.2013 между ЗАО «Промтекстиль» и ООО «РВК-Воронеж» года был заключен договор №99 (далее по тексту – договор) на отпуск холодной питьевой воды, прием и транспортировку сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод (с условием о пролонгации), согласно которому отпуск воды и её канализирование производится по настоящее время.

21.02.2018 ЗАО «Промтекстиль» (ОГРН <***>) было реорганизовано в ООО «Промтекстиль» (ОГРН <***>), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.40-46), о чем ООО «РВК-Воронеж» было уведомлено 28.02.2018 (л.д.34) и 20.03.2018 (л.д.35).

Также в адрес ответчика направлялись претензии с приложением дополнительного соглашения к договору №99 от 25.02.2013 на поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод (л.д.15-18, 38-39).

В вышеназванных уведомлениях ООО «Промтекстиль» просило ответчика во всех платежных документах указывать новые реквизиты, для чего предлагало заключить дополнительное соглашение к действующему договору №99 от 25.02.2013 года, в котором изменить реквизиты абонента, что прямо предусмотрено пунктом 4.9. договора, согласно которому изменение платежных реквизитов «предприятия» и «абонента» в период действия договора не требует его перезаключения, «абонент» извещает «предприятие» об изменениях платежных реквизитов в письменной форме в течение 10 дней. Предприятие уведомляет абонента об изменении платежных реквизитов в предъявляемых счетах-фактурах.

В ответ на обращения абонента ООО «РВК-Воронеж» письмом от 27.03.2018 №И-0055 (л.д.36-37) предложило заключить новый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В претензиях истец также предлагал ответчику подписать дополнительное соглашение к договору об изменении реквизитов абонента, однако направленные поставщику претензии от 08.11.2019 и 21.11.2019 были оставлены без ответа.

При этом ООО «РВК-Воронеж» несмотря на уведомление о реорганизации абонента с февраля 2018 года продолжает выставлять счета и счета-фактуры (УПД) за потребляемые ресурсы на ЗАО «Промтекстиль» (ОГРН <***>; ИНН <***>), прекратившее свою деятельность с 21.02.2018.

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого преобразованного лица в отношении третьих лиц, то есть возникновение у реорганизованного лица универсального правопреемства.

Аналогичный довод содержится в определении ВС РФ от 31.03.2016 по делу №303-ЭС15-13807, в котором отмечено, что «поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет свои права и обязанности в неизменном виде, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, постольку в силу наличия универсального правопреемства не предусматривается обязательности составления передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ».

Как указывает истец в тексте искового заявления, ООО «РВК-Воронеж» продолжает направлять истцу («абоненту») счета-фактуры и прочие документы на оплату с указанием реквизитов ликвидированного ЗАО «Промтекстиль», между тем как все остальные ресурсоснабжающие организации заключили соответствующие соглашения о замене абонента.

В сложившейся ситуации суммы НДС, указанные в оплаченных ООО «Промтекстиль» платежных документах ООО «РВК-Воронеж» за потребление ресурсов и водоотведение не могут быть отнесены на возмещение из бюджета оплаченного НДС, что приводит к убыткам ООО «Промтекстиль», составляющим 450 000 руб. по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора.

Это обусловлено тем, что согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны ИНН налогоплательщика и покупателя. Нарушение этого правила делает счет-фактуру непригодной для подтверждения права на налоговый вычет (пункт 2 статьи 169 НКРФ).

В соответствии с пунктом 6.3. договора он действует до 31.12.2014 и считается продленным до утверждения следующего Постановления «О лимитах водопотребления промышленными предприятиями» на следующий период.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 3 статьи 13 и частью 4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 18 и 19 «Правил холодного водоснабжения ...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее по тексту – Правила водоснабжения №644), установлено, что договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами (далее по тексту – Правила водоснабжения). Кроме того, Постановлением Администрации городского округа г.Воронеж №779 от 13.10.2015 ООО РВК-Воронеж» определен как гарантирующая организация для централизованной системы холодного водоснабжения на территории городского округа город Воронеж.

Согласно пункту 15 Правил водоснабжения №644 «если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального Закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях».

Таким образом, договор №99, заключенный между ЗАО «Промтекстиль» и ООО РВК-Воронеж» 25.02.2013 является действующим, поскольку ООО Промтекстиль является универсальным правопреемником ЗАО «Промтекстиль», имеет технологическое присоединение своих сетей к ответчику, о прекращении договора никто не заявлял и по этому договору до настоящего времени продолжается фактическое исполнение сторонами обязательств.

По смыслу статей 445 и 446 ГК РФ если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных вышеуказанными нормами не является основанием для отказа в удовлетворении иска (абз.3 п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Разногласия сторон по настоящему делу сводятся к вопросу о внесении изменений в преамбулу и пункт 7 договора №99 от 25.02.2013 в части реквизитов абонента, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме (в редакции уточнений, поступивших к заседанию 15.09.2020).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В рассматриваемом случае основанием для обращения в суд послужило неподписание ответчиком дополнительного соглашения о замене на стороне абонента по договору №99 от 25.02.2013 ЗАО «Промтекстиль» на ООО «Промтекстиль», что привело к нарушению прав истца. Несмотря на фактическое изменение в существующем договоре абонента на его правопреемника, ООО РВК-Воронеж с 21.02.2018 по настоящее время выставляет ООО Промтекстиль первичную документацию для оплаты услуг по договору энергоснабжения на ЗАО «Промтекстиль», прекратившее свою деятельность с 21.02.2018, что лишает фактического абонента (ООО «Промтекстиль») возможности возместить суммы, НДС, оплаченные за исполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что вопрос о расторжении договора №99 от 25.02.2013 сторонами не решался, как направленные истцом ответчику предложения и претензии, так и письмо ответчика от 27.03.2018 №И-0055 касались внесения и отказа внести изменения в договор, а не разногласий, возникших при заключении нового договора.

При указанных обстоятельствах к отношениям сторон подлежат применению правила статей 450-452 Гражданского кодекса РФ об основаниях, условиях и порядке изменения договора. Данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ №386/10 от 01.06.2010.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтвержден факт направления истцом в адрес ответчика требования об изменении договора путем заключения дополнительного соглашения, касающегося необходимости изменения реквизитов абонента в связи с реорганизацией последнего, а также получение ответа ООО «РВК-Воронеж», из которого следует, что ответчик не намерен подписывать дополнительное соглашение к договору, предложенное истцом.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГКРФ).

Материалами дела подтверждается, что изменилось существенное условие договора: с 21.02.2018 абонентом стало ООО «Промтекстиль» ИНН/КПП <***>/366201001 Адрес: 394026, Россия, <...>. вместо ЗАО «Промтекстиль», прекратившего свою деятельность с 21.02.2018.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Абзац 11 статьи 12 Гражданского кодекса называет в качестве одного из средств защиты гражданских прав прекращение или изменение правоотношения. Указанное средство защиты используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором. При этом прекращение или изменение правоотношения возможно как по заявлению одной из его сторон, так и по решению суда.

Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения приводится вывод арбитражного суда об условиях, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 31.01.2012 №11657/11).

В силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Исходя из изложенного замена реквизитов абонента по договору №99 от 25.02.2013 возможна после вступления решения суда об удовлетворении иска, что не до конца восстановит нарушенные права истца в части возможности возместить НДС за ранее оплаченные услуги ответчика в общей сумме 450 000 руб. по состоянию на дату рассмотрения спора.

При указанных обстоятельствах полное восстановление нарушенных прав истца заключается не только во внесении в договор новых реквизитов абонента, но и в обязании ответчика предоставить ООО «Промтекстиль» исправленные счета-фактуры (УПД) за оплаченные услуги ООО «РВК-Воронеж» с даты реорганизации абонента.

Таким образом, исковые требования ООО «Промтекстиль» об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить дополнительное соглашение к договору №99 от 25.02.2013, касающееся изменения его в части наименования абонента (в связи с реорганизацией последнего в форме преобразования) с закрытого акционерного общества «Промтекстиль» на общество с ограниченной ответственностью «Промтекстиль» (ОГРН <***>; ИНН <***>), распространив действие указанного дополнительного соглашения о замене стороны на период с 21.02.2018 в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ, а также об обязании ответчика в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать представителю ООО «Промтекстиль» исправленные счета-фактуры (УПД) за оплаченные услуги ООО «РВК-Воронеж» за период с даты реорганизации абонента (с 21.02.2018) по день вступления решения суда в законную силу – являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о направлении истцу в ответ на предложение о заключении дополнительного соглашения, содержащего условие о замене реквизитов абонента по действующему договору, предложения заключить новый договор, соответствующий типовой форме в соответствии с Правилами водоснабжения №644, судом отклоняется, как не относящийся к предмету спора, основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства, противоречащий фактическим обстоятельствам дела и не влияющий на выводы суда.

Так, по смыслу пункта 33 Правил водоснабжения №644 следует, что новый договор водоснабжения и водоотведения до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями должен заключаться с новым их владельцем при передаче устройств и сооружений, предназначенных для технологического присоединения к централизованным системам.

В рассматриваемой ситуации передачи объектов не было, потому что в силу наличия универсального правопреемства не производится передачи имущества и не составляется передаточный акт.

По смыслу Правил водоснабжения №644 в остальных случаях, не установленных пунктом 33 Правил водоснабжения №644, инициатива заключения нового договора не будет являться обязанностью абонента, а его правом (пункт77 Правил), за исключением случаев, когда организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) направит абоненту предложение о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения с 2-мя экземплярами проекта соответствующего договора, отвечающего условиям типовых договоров.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая водоснабжение/водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров. Статусом гарантирующей организации ответчик наделен Постановлением Администрации городского округа г. Воронеж №779 от 13.10.2015.

При этом ответчик не делал предложений заключить новый договор на условиях, соответствующих новым типовым формам таких договоров, и не направлял в наш адрес проектов таких договоров. При этом письмо «О договорных отношениях» от 27.03.2018 №И-0055 с указанием, что: «...для дальнейшей работы необходимо оформить договорные отношения», а также, что: «для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения необходимо представить документы (с перечислением перечня), заверенные печатью организации...» является всего лишь ответом на обращения от 28.02.2018 и 20.03.2018 заключить допсоглашение к действующему договору; не содержит информации о судьбе ранее заключенного договора №99 от 25.02.2013; о мотивах вследствие каких причин и регулирующих норм необходимо заключать новый договор; не имеет приложений 2-х экземпляров проекта нового договора как это предусмотрено в Правилах водоснабжения №644.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от заключения дополнительного соглашения к договору №99 от 25.02.2013 в части изменения реквизитов абонента не только противоречит закону (например Закону о водоснабжении и водоотведении №416-ФЗ в части заключения договоров, Налоговому кодексу РФ в части оформления документов, позволяющих платить и возмещать НДС), противоречит иным правовым актам (напр. Правилам водоснабжения №644), и существенно нарушает права и законные интересы истца, в том числе: невозможностью возмещения ООО «Промтекстиль» оплаченного им НДС в сумме 450 000 руб. по состоянию на дату рассмотрения спора вследствие причин, зависящих от ООО «РВК-Воронеж».

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 450 000 руб. в случае непредоставления обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представителю ООО «Промтекстиль» исправленных счетов-фактур (УПД) за оплаченные услуги за период с 21.02.2018 (с даты реорганизации абонента) по день вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает возможным определить размер судебной неустойки, исходя из суммы оплаченного ООО «Промтекстиль», но не возмещенного из бюджета по зависящим от ответчика обстоятельствам НДС, рассчитанного истцом по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора, а именно в размере 450 000 руб., что также подтверждается соответствующими представленными истцом счетами-фактурами (УПД).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует обязать общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Промтекстиль» дополнительное соглашение к договору №99 от 25.02.2013 года на отпуск холодной питьевой воды, приём, транспортировку сточных вод, изменяющее его в части наименования абонента (в связи с реорганизацией последнего в форме преобразования) с закрытого акционерного общества «Промтекстиль» на общество с ограниченной ответственностью «Промтекстиль» (ОГРН <***>; ИНН <***>), распространив действие указанного дополнительного соглашения о замене стороны на период с 21.02.2018 в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ; обязать общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать представителю ООО «Промтекстиль» исправленные счета-фактуры (УПД) за оплаченные услуги ООО «РВК-Воронеж» за период с даты реорганизации абонента (с 21.02.2018) по день вступления решения суда в законную силу. В случае непредоставления обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представителю ООО «Промтекстиль» исправленных счетов-фактур (УПД) за оплаченные услуги за период с 21.02.2018 (с даты реорганизации абонента) по день вступления решения суда в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтекстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 450 000 руб. судебной неустойки.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промтекстиль» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Промтекстиль» дополнительное соглашение к договору №99 от 25.02.2013 года на отпуск холодной питьевой воды, приём, транспортировку сточных вод, изменяющее его в части наименования абонента (в связи с реорганизацией последнего в форме преобразования) с закрытого акционерного общества «Промтекстиль» на общество с ограниченной ответственностью «Промтекстиль» (ОГРН <***>; ИНН <***>), распространив действие указанного дополнительного соглашения о замене стороны на период с 21.02.2018 в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать представителю ООО «Промтекстиль» исправленные счета-фактуры (УПД) за оплаченные услуги ООО «РВК-Воронеж» за период с даты реорганизации абонента (с 21.02.2018) по день вступления решения суда в законную силу.

В случае непредоставления обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представителю ООО «Промтекстиль» исправленных счетов-фактур (УПД) за оплаченные услуги за период с 21.02.2018 (с даты реорганизации абонента) по день вступления решения суда в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтекстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 450 000 руб. судебной неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтекстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева