Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А76-38502/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38502/2020
г. Челябинск
09 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения изготовлена 08 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Афалина Челябинск», ОРГН <***>, г. Челябинск, к ФИО2, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ФИО4), ФИО5, г.Челябинск, ФИО6, г. Челябинск, ФИО7, ФИО8, о взыскании 4 966 464 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО9, действующего на основании доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена по паспорту,

Определением от 05.04.2022 произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. на судью Булавинцеву Н.А. (л.д.107 том 2).


Общество с ограниченной ответственность «Афалина Челябинск», ОРГН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Афалина Челябинск»), 28.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2, г. Челябинск (далее – ответчик, ФИО2), о взыскании 4 966 464 руб. 79 коп. (вход. № А76-38502/2020).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 12, 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ФИО2 нарушены правила бухгалтерского учета и ненадлежащем оформлении бухгалтерских документов, в связи с, чем товар реализован без торговой наценки, что повлекло недополучение денежных средств.

Определением суда от 12.10.2020 (л.д. 6-9 том 1) исковое заявление принято к производству.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, выявленная сумма недостачи является результатом неточностей и бухгалтерских ошибок, размер торговой наценки истцом не доказан, при, это наценка не является упущенной выгодой.

Также ответчик указал, что истцом произведен неправильный расчет суммы упущенной выгоды, по мнению ответчика размер торговой наценки составила сумма 185 414 руб. 69 коп. (л.д.141 том 2; л.д.115 том 3;л.д.1 том 4).

Истец с доводами ответчика не согласился, представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 118-120 том 1), в котором указал, что размер причинных убытков доказан вступившим в силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2019 по делу № А 76-25828/2017, размер наценки определен по результатам анализа бухгалтерского учета и финансово-хозяйственной деятельности за период 01.06.2014 по 31.05.2017, выполненного ООО «ЛА консалтинг», ответчиком контррасчет не произведен.

Истцом представлены возражения относительно заявления ответчика о пропуске исковой давности, истец заявляет, что исковая давность должна исчисляется с момента, когда юридическое лицо могла узнать о неправомерных действиях директора, при этом факт недостачи и ее размер стали юридическими фактами только с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2019 по делу № А76-25828/2017 (л.д. 121-122 том 1; л.д.1-6 том 3).

Определениями суда от 09.02.2021 (л.д.134 том 1), от 27.07.2022 (л.д.155 том 3) к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены, ФИО5, г. Челябинск, ФИО6, г. Челябинск, ФИО7, ФИО8, ФИО4 (ФИО3).

Судом установлено, что ФИО4 сменила фамилию на ФИО3, о чем указано в определении от14.04.2021 (л.д.38 том 2).

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 88-93 115-116 том 1), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Представитель ФИО7, ФИО8, участвовал в судебном заседании 27.09.2022, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, от указанной даты.

ФИО6 уведомлена (л.д.122 том 2), почтовые отправление направленные в адрес ФИО4(ФИО3), ФИО5, возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.11-16 том 4).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 07.11. 2022 объявлен перерыв до 08.11.2022, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснение суда арбитражный суд,

установил:

Решением учредителя об учреждении ООО «Афалина Челябинск» № 1 от 31.08.2011 ФИО2 создано ООО «Афалина Челябинск», полномочия директора обязанности директора возложены на ФИО2 (л.д. 22 том 1).

Как следует из материалов дела, ООО «Афалина Челябинск» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2011 с присвоением основного государственного регистрационного номера <***> (л.д. 98 том 1).

Решением собрания участников ООО «Афалина Челябинск» от 06.05.2017 при участии ФИО2, ФИО7, ФИО8 досрочно прекращены полномочия директора ООО «Афалина Челябинск» ФИО2, новым директором избран ФИО8, что отражено в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Афалина Челябинск» (л.д. 19-21 том 1).

Протокол подписан ФИО7, ФИО8

Между ООО «Афалина Челябинск» (заказчик) и ООО «ЛА консалтинг» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания консультационных услуг от 30.05.2017 № 52-ОА/17 согласно п.п. 1.1-1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению анализа состояния бухгалтерского и налогового учета заказчика, оценке налоговых и операционных рисков. Исполнитель оказывает услуги в объеме и в срок, определяемый техническим заданием, представленным в Приложении № 1 к настоящему договору и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 13-15 том 1).

Согласно п. 2.1. Заказчик назначает специалиста, ответственного за своевременное предоставление информации исполнителю, а так же за оперативное согласование вопросов, возникающих в ходе исполнения договора.

Пунктом 2.3 договора определено, что фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписываемым представителями сторон по окончании оказания услуг, и представлением исполнителем письменного отчета. Исполнитель обязан в течение пяти дней по окончании. оказания услуг направить заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик в пятидневный срок после получения письменного отчета подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг и возвращает исполнителю, либо в тот же срок представляет ему обоснованный отказ от подписания Акта (при наличии вопросов, замечаний к письменному отчету, представленному исполнителем). Непредставление в установленный срок Акта, или обоснованного отказа от его подписания означает принятие заказчиком оказанных исполнителем услуг.

В силу п. 4.2 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.1 договор действует с момента подписания сторонами до полного исполнения сторонами обязательств.

Пунктом 7.1 договора определена стоимость услуг по настоящему договору составляет 120 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, в соответствии с гл. 26.2 НК РФ, и уплачивается Исполнителю в следующем порядке: - 50% стоимости договора не позднее 1 дня до начала оказания услуг; - 50% стоимости договора оплачивается Заказчиком не позднее 5 дней после получения отчета, содержащего информацию о результатах проведения анализа.

В приложении № 1 к договору определено техническое задание (л.д. 16-17), согласно которому аналитические процедуры проводятся в отношении ООО «Афалина Челябинск» за период 01.06.2014 - 31.05.2017.

В силу п. 1 пирложения № 1 предметом проведения анализа являются:

1.1. Состояние бухгалтерского учета и отчетности в анализируемом периоде с точки зрения соблюдения требований действующего законодательства. В ходе оказания услуг исполнитель не выражает мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, а лишь фиксирует факты. Проверка правильности отражения в бухгалтерском учете фактического финансового состояния компании. Своевременности и обоснованности начисления амортизации.

1.2. Сделки, совершенные в анализируемом периоде, в том числе с взаимосвязанными сторонами, контролируемые сделки, (соблюдение при их совершении требований действующего законодательства), выявление сомнительных сделок, сделок с сомнительными контрагентами, сделок с рентабельностью ниже средней рентабельности, принятой в Обществе.

1.3. Первичные документы с точки зрения соответствия их оформления требованиям действующего законодательства и сути отраженных операций, а также своевременности отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете.

1.5. Хозяйственные операции (в частности, но не исключительно - расходы Общества) с точки зрения соответствия требованиям действующего законодательства.

1.6. Ревизия договоров.

1.7. Анализ системы документооборота по учету банковских и кассовых операций.

1.8. Расчеты с контрагентами:

- обоснованность оплаты контрагентам за поставленные товары, оказанные услуги, работы,

- анализ перечисленных Обществом авансов,

- подтверждение дебиторской и кредиторской задолженности. Обоснованность отражения задолженности в бухгалтерском учете, соблюдения требований о формировании резерва по сомнительным долгам Общества.

1.11. Проверка обоснованности начисления заработной платы.

1.12. Проверка своевременности и полноты уплаты налогов и взносов.

1.13. Проверка правильности отражения в бухгалтерской отчетности данных о товарных и складских запасах, соответствие отраженных данных данным складского учета.

По результатам оказания услуг и Исполнителем составляется отчет, содержащий информацию о результатах проведения анализа указанных в п. 1.1 - 1.13 настоящего Технического задания направлений (8 том числе свод выявленных нарушений (замечаний).

Сбор информации осуществляется исполнителем в формате выездной проверки.

В материалах дела представлена письменная информация по результатам анализа бухгалтерского учета и финансово-хозяйственной деятельности (л.д. 24-50 том 1).

Согласно основным выводам, отраженным в данном документе в целом учет ведется в соответствии с требованиями нормативных актов по бухгалтерскому‚ налоговому учету, за исключением тех аспектов, на которые обращено внимание в отчете. Отчетность сдается своевременно, налоги уплачиваются своевременно. Даны рекомендации по внесению, отдельных корректировок в учет, что может повлечь за собой необходимость представлен, уточненных налоговых расчетов по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество за отчетные периоды с 01.06.2014 по 31.03.2017.

Выявлено существенное несоответствие данных по товарным остаткам на складе данные, бухгалтерского учета.

По товарным группам «Строительное оборудование» и «Станки и компрессоры» по состоянию на 02.06.2017 года недостача товара составила 15 165,11 шт. в стоимостной оценке 11 164 435 руб. 29 коп.

По товарным группам «Насосное», «Отопительное», «Сантехническое», «Сварочная техника», «Смазочное оборудование», «Хонда», «Электростанции», «ТЕПЛОВОЕ» по состоянию на 16.06.2017 недостача товара составила 53 450, 74 шт. в стоимостной оценке 22 618 136 руб. 74 коп.

Общая сумма недостачи составляет 33 782 572 руб. 03 коп.

В проверяемом периоде первичные документы по хозяйственным операциям (особенно по списанию материалов на хозяйственные нужды) практически не оформлялись (все составлялось только в электронном виде, не распечатывалось и не подписывалось ответственными лицами). При налоговой проверке существует риск исключения таких расходов из состава налоговых, и как следствие, доначисление налога на прибыль.

Не оформлен акт взаимозачета между ООО «Афалина Челябинск» и ООО «Альфапаскаль» на сумму 1 630 000 руб. 00 коп. Не оформлены акты взаимозачета между ООО «Афалина Челябинск» и ООО «Афалина Екатеринбург» на сумму 3 343 000 руб. 00 коп. (6 актов взаимозачета).

В проверяемом периоде установлены случаи реализации товара по заниженным ценам (с практически нулевой рентабельностью) в адрес аффилированных лиц (организации, в которых выходящий собственник также является директором и учредителем).

Средняя наценка определена в размере 15 %(л.д.49 том 1 оборот).

По сделкам с ООО «Афалина Урал» и ООО «Парк промышленного оборудования» по состоянию на 01.06.2017 недополучена прибыль в сумме 962 000 руб. 00 коп.

Письмом от 26.06.2017 ООО «Афалина Урал» уведомило об ограничении доступа на территорию предприятия и потребовало о предоставлении письменных объяснений по фактам, выявленным в ходе бухгалтерской проверки (л.д.123-126).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2019 по делу № А76-25828/2017 (л.д. 51-60 том 1; л.д.23-40 том 4) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Афалина Челябинск», г. Челябинск, ОГРН <***> к ФИО2, г. Челябинск, о взыскании 36 905 000 руб. 00 коп. установлены следующие обстоятельства.

В связи со сменой руководства ООО «Афалина Челябинск» вновь назначенный директор ФИО8 издал приказы №01/06-17 от 01.06.2017 и №14/06-17 от 14.06.2017 о проведении инвентаризации материальных ценностей на складе ООО «Афалина Челябинск» в период времени с 03.06.2017 по 04.06.2017 и в период времени с 17.08.2017 по 18.06.2017 соответственно.

Комиссией, проводившей инвентаризацию в период времени с 03.06.2017 по 04.06.2017 и в период времени с 17.06.2017 по 18.06.2017, составлены инвентаризационные описи, согласно которым количество товара, фактически находившегося на складе общества, составляло величину значительно меньшую по сравнению с количеством товара, числившимся на складе по данным бухгалтерского учёта. Стоимость числившегося по первичной бухгалтерской документации, но фактически отсутствующего на складе товара составила 11 164 435 руб. 28 коп. и 22 618 136 руб. 74 коп.

Суд пришел к выводу о том, что, ФИО2, исполняя функции единоличного исполнительного органа ООО «Афалина Челябинск», обязан был действовать добросовестно и разумно, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для обеспечения получения обществом прибыли и минимизации его убытков, не выходя при этом за пределы обычного делового (предпринимательского) риска (пункты 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2019 по делу № А76-25828/2017 исковые требования истца – ООО «Афалина Челябинск» удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 23.03.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2019 по делу № А76-25828/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 61-67 том 1).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в п. 1 ст. 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ)

В силу приведенных выше норм под убытками понимается как реальный ущерб, так и упущенная выгода, которой являются не полученные лицом доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, при том, что в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ с учетом пунктов 3, 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой цель приготовления; в то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения, а согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности (в этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства).

В настоящем случае сделанный истцом расчет упущенной выгоды соответствует недополученному доходу в виде торговой наценки на реализованные товары, а именно - торговая наценка.

Размер наценки указан истцом с учетом «письменной информации руководству ООО «Афалина Челябинск» по результатам анализа бухгалтерского учета и финансового-хозяйственной деятельности за период с 01.06.2014 по 31.05.2017», подготовленной ООО «ЛА консалтинг», заключением специалиста ООО Аудиторская фирма «ВнешЭкономАудит», а также решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № 25828/2017.

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Судебными актами по делу № 25828/2017 подтверждена незаконность действий ФИО2, г. Челябинск, при реализации продукции ООО «Афалина Челябинск».

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, п. 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе, при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета.

Основным нормативным документом, который регулирует порядок проведения инвентаризации, являются Методические указания инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Руководитель предприятия должен издать приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации и о составе инвентаризационной комиссии. Приказом назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии. В данном документе указываются сроки инвентаризации и причины ее проведения.

Назначенная приказом руководителя инвентаризационная комиссия производит непосредственную проверку фактического наличия имущества путем подсчета, взвешивания, обмера. При этом должно быть обеспечено обязательное участие материально ответственного лица.

Помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ).

По результатам служебного расследования составляется заключение, которое подписывают все участники комиссии. В заключении отображаются факты, установленные комиссией, в частности: наличие прямого действительного ущерба работодателя; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вина работника в причинении ущерба; причинная связь меду поведением работника и наступившим ущербом; отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Пунктами 2.2, 2.3 Методических указаний инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Согласно пунктов 2.4, 2.8, 2.10 данных Методических рекомендаций до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц, принявших имущество, расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину возникновения лежит на работодателе. Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Проведение проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности.

Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт причинения ущерба и его размер.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации (п. 6 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации").

Таким образом, неправомерность действий ответчика подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в обычных условиях делового оборота ООО «Афалина Челябинск», действуя в законных интересах, не понесло бы убытки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у истца убытков в виде неполученных доходов в размере 4 966 464 руб. 79 коп., а также наличия непосредственной (прямой) причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неправомерными действиями ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (отзыв от 17.11.2020 (л.д.101-103 том 1).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Как указал ответчик срок исковой давности истек 18.06.2020 с завершением всех процедур по выявлению недостачи.

Истец представил возражения в отношении заявления о пропуске срока исковой давности (л.д.1-6 том 3).

Так истец указал, что срок исковой давности начинает течь с 13.12.2019(дата вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-25828/2017), поскольку именно с указанной даты общество узнало о размере убытка, вызванного недостачей и, следовательно, смогло произвести расчет упущенной выгоды.

Суд не может, согласится с возражениями истца и приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

По мнению суда срок исковой давности начинает течь с даты завершения процедуры выявления недостачи, а именно с даты утверждения актов результата инвентаризации – 14.08.2017 (л.д.83,158 том 3), при этом суд отмечает, что о письменной информации, составленной обществом «ЛА консалтинг» о возможности применения наценки истца узнал при получении указанного заключения- 22.06.2017 (л.д.50 том 1).

С учетом изложенного срок исковой давности истек 14.08.2020 года, в то время как исковой заявление направлено в суд 29.09.2020 года.

Суд отмечает, что изменение суммы убытков в рамках дела № А76-25828/2017 не может влиять на срок исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом указанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 4 966 464 руб. 79 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 47 832 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 12.10.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на основании ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22, ст. 333.41 НК РФ.

В силу п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 832 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать

Взыскать с истца общества с ограниченной ответственностью «Афалина Челябинск», ОРГН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 832 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А.Булавинцева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитраж