Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-234973/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-234973/23-13-2675
г. Москва
06 февраля 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСПЕТЧЕР-ЕВРАЗИЯ" (127238, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I-7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2015, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 63 717 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСПЕТЧЕР-ЕВРАЗИЯ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 63 717 руб. 60 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 18.10.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Диспетчер-Евразия» является собственником железнодорожного вагона № 29138294.

5 декабря 2022 г. истец оформил железнодорожную транспортную накладную № ЭЯ369281 на отправку вагона в порожнем состоянии со ст. Воскресенск Мск на ст. Теплый Стан Кбш ж.д. в адрес грузополучателя ЗАО «Плайтерра» под погрузку. Перевозчик - ОАО «РЖД». Срок доставки истекал 11 декабря 2022 г. Вагон был принят перевозчиком к перевозке.

При проверке дислокации вагона было обнаружено, что вагон без согласия и уведомления истца по распоряжению ЦФТО (филиал) ответчика переадресован в пути следования на станцию Брянск-Льговский Мск ж. д. в адрес грузополучателя - ответчика.

В системе ЭТРАН (автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД») обнаружены накладные, неправомерно оформленные от имени собственника, с измененной станцией назначения.

После требования со стороны истца о направлении порожнего вагона на станцию первоначального назначения под погрузку вагон был отправлен 14.12.2022 г. со станции Брянск-Льговский на станцию Теплый Стан, куда и прибыл 19.12.2022 г. в 5 часов 40 минут (накладная № ЭЯ 717730). Первоначальная дата прибытия вагона в соответствии с накладной № ЭЯ369281 - 23 часа 59 минут 11.12.2022 г. Также в систему ЭТРАН была введена накладная № 33521603, где грузоотправителем значится АО «ФГК», а с ООО «Диспетчер-Евразия» был неправомерно списан железнодорожный тариф в размере 28 917,60 руб. (включая НДС 20%).

Таким образом, ответчик самовольно использовал указанный вагон без согласия его владельца в течение 7 суток и 6 часов, в общей сложности 174 часа.

Согласно ответу ОАО «РЖД» от 15 декабря 2022 г. на обращение истца с требованием направить вагон на ст. Теплый Стан, вагон истца был привлечен к специальным перевозкам в рамках ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии с которой операторы, иные владельцы железнодорожного подвижного состава, контейнеров, перевозчики обязаны предоставить принадлежащие им железнодорожный подвижной состав, контейнеры уполномоченной организации железнодорожного транспорта по ее обращению для их использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований.

9 января 2023 г. истец направил претензию в АО «ФГК» с требованием возместить стоимость списанного ж. -д. тарифа, компенсировать стоимость пользования вагоном и уплатить штраф.

Ответом от 8 февраля 2023 г. АО «ФГК» отказало в удовлетворении требований.

27 февраля 2023 г. истец направил повторную претензию в АО «ФГК», которая также была оставлена без удовлетворения ответом от 16 мая 2023 г.

30 мая 2023 г. истцом была направлена претензия в ОАО «РЖД» с требованием возместить стоимость списанного ж. -д. тарифа, компенсировать стоимость пользования вагоном и уплатить штраф. Указанная претензия была принята ответчиком к рассмотрению.

В ответе от 22 июня 2023 г. ОАО «РЖД» повторно рекомендовало обратиться в АО «ФГК» для решения вопросов, связанных с привлечением принадлежащего истцу подвижного состава для осуществления воинских перевозок, в т.ч. оплаты за использование подвижного состава.

В письме от 26 июня 2023 г. АО «ФГК» указало, что вагон не использовался для осуществления перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 99 УЖДТ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные ст.ст. 100 и 101 УЖДТ за задержку вагонов.

Согласно ст. 100 УЖДТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст.ст. 47, 99 УЖДТ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Базовый размер исчисления сборов и штрафов - это величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям (ст. 2 УЖДТ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Порожний вагон № 29138294, следовавший по железнодорожной накладной № ЭЧ369281 со станции Воскресенск Московской ж.д. на станцию Теплый Стан Куйбышевской ж.д., был переадресован в пути следования на станцию Брянск-Льговский Московской ж.д., согласно распоряжению Первого заместителя ЦФТО ФИО1. от 10.12.2022 № П1/СП.

В системе ЭТРАН АО «ФГК» (плательщиком) была создана заготовка железнодорожной накладной № №933521603 от 12.12.2022, в соответствии с которой данный вагон был запланирован к отправке на ст. назначения Центролит (Белоруссия), получатель в/ч 52208 для осуществления воинских перевозок. Однако в дальнейшем данная заготовка железнодорожной накладной была отменена АО «ФГК», после чего вагон № 29138294 был отправлен со ст. Брянск-Льговский на ст. Теплый Стан Куйбышевской ж.д. по ж.д. накладной №ЭЯ717730.

Несмотря на то, что вагон № 29138294 не использовался как планировалось под воинские перевозки, тем не менее, со стороны ответчика не было самовольного использования данного вагона в интересах ОАО «РЖД», что подтверждается железнодорожными накладными.

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Учитывая, что понятие «специальная военная операция» отсутствует в п.5 ч.1 ст. 8 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 13 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ», п.1 Указа Президента РФ от 02.10.1998 № 1175, в данном случае к спорным правоотношениям сторон, в силу ст. 6 ГК РФ, применимы положения вышеуказанных нормативных правовых актах, устанавливающих военно-транспортную обязанность, по аналогии закона.

В дальнейшем в развитие «специальной военной операции» Указом Президента РФ от 12.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» была введена частичная мобилизация. Данный факт, в свою очередь также подтверждает обоснованность вышеизложенной позиции о необходимости применения по аналогии закона к спорным правоотношениям норм о военно-транспортной обязанности.

В соответствии с п.п. 7,9 Устава ОАО «Российские железные дороги» (утв. постановлением Правительства РФ от 27.10.2021 № 1838), одной из главных целей деятельности общества, является обеспечение потребностей государства в железнодорожных перевозках. Для достижения указанной цели, общество вправе осуществлять перевозку грузов, в том числе для государственных нужд, воинские и специальные железнодорожные перевозки.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Конституции РФ Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

Именно в целях обеспечения целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, по Решению Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 г. была начата специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины, а также по выполнению задач по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на государственной границе и приграничной территории Российской Федерации, прилегающей к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Проведение Российской Федерацией указанной специальной военной операции в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, в силу ст. 69 АПК РФ является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, операторы, иные владельцы железнодорожного подвижного состава, контейнеров, перевозчики обязаны предоставить принадлежащие им железнодорожный подвижной состав, контейнеры уполномоченной организации железнодорожного транспорта по ее обращению для их использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований.

Обязательным условием применения ответственности за самовольное использование вагонов в соответствии со ст. 99 УЖТ РФ является доказанность вины такого лица. Вина ОАО «РЖД», как и самовольное использование перевозчиком вагонов, отсутствуют, обратного не доказано.

В соответствии с ч. 12 ст. 7 УЖТ РФ возмещение убытков, понесенных операторами, иными владельцами железнодорожного подвижного состава, контейнеров, перевозчиками в связи с предоставлением принадлежащих им железнодорожного подвижного состава, контейнеров уполномоченной организации железнодорожного транспорта, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2008 № 545 утверждены «Правила ... возмещения убытков, понесенных операторами железнодорожного подвижного состава, иными владельцами железнодорожного подвижного состава, контейнеров, перевозчиками в связи с предоставлением в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, принадлежащих им железнодорожного подвижного состава, контейнеров для их использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований».

Согласно п. 1(2) Постановления под убытками понимаются расходы и (или) недополученные доходы, которые соответственно понесли и (или) недополучили владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) перевозчик при выполнении перевозок, а также владелец железнодорожного подвижного состава при предоставлении принадлежащих ему железнодорожного подвижного состава, контейнеров.

В соответствии с п. 3 Постановления компенсация убытков осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на указанные цели, в форме субсидий. Получателями субсидий являются понесшие убытки владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозчик, владелец железнодорожного подвижного состава.

Пунктами 4 Постановления установлено, что для получения субсидии получатель субсидии в течение 60 календарных дней после выполнения перевозок или предоставления подвижного состава подает заявление о компенсации убытков в Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Согласно п. 8 Постановления субсидии предоставляются Федеральным агентством железнодорожного транспорта в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

ОАО «РЖД» в своем ответе Исх-20781/МСК ЦФТО на претензию Истца указывало на то, что спорный вагон был использован для воинских перевозок.

Согласно приложенному истцом счету-фактуре № 001008/12006368 от 20.12.2022 на сумму 28 917,60 руб., в графе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано - транспортные услуги по перевозке подвижного состава, номер ж.д. накладной не указан. Кроме того, истцом не приложен акт оказанных услуг (выполненных работ) с указанием расшифровки, подтверждающий, что именно по накладной № 933521603 с него была списана провозная плата. В связи с чем, приложенная истцом счет-фактура не подтверждает списание провозной платы в размере 28 917,60 руб. по указанной по ж.д. накладной.

Кроме того, требования истца о возмещении убытков (провозной платы) в размере 28 917,60 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены без учета императивных норм, предусмотренных п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из анализа ст. 99 УЖТ РФ, установлена законная неустойка/штраф (ст. 332 ГК РФ). При этом ни нормами специального, ни гражданского законодательства не предусмотрено взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки, а также взыскание убытков или неустойки по выбору кредитора.

Следовательно, рассмотрение данных требований возможно только с учетом сложившихся обстоятельств и, исходя из принципов законности, разумности и справедливости.

Если исходить из спорных обстоятельств, то, в случае удовлетворении заявленных убытков и штрафа, в порядке статьи 99 УЖТ РФ, ОАО «РЖД» понесет двойную ответственность за одно и то же правонарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.И. Хаустова