Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А60-61856/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61856/2022
09 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 103085 руб.98 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество Управляющая компания «Академический» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2022, удостоверение,

от ответчика: не явились, извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом обратилось в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу о взыскании 103085 руб.98 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без движения до 16 декабря 2022 года.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный определении от 16 ноября 2022 года, исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.12.2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Определением от 26.12.2022 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество Управляющая компания «Академический» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и назначил дело к судебному разбирательству на 08.02.2023.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (истец, арендодатель) и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ответчик, арендатор) заключен договор безвозмездного пользования объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга № 19000313 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 3.2.13,3.2.14 ссудополучатель обязан нести бремя содержания объекта, нести расходы по сохранению общего имущества здания, строения, сооружения в котором расположен объект (в размере, приходящимся на долю муниципального образования «город Екатеринбург» в праве общей собственности на общее имущество пропорционально площади объекта).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-31884/2022 от 29.09.2022, с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ в пользу ООО «Управляющая жилищная компания «Территория - Запад» взыскан долг в размере 87 945,92 руб. за период с 01.05.2019 по 31.08.2022 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится указанное нежилое помещение, пени за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 в размере 11 175,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 965 руб.

Истец, ссылаясь на наличие убытков ввиду неисполнения ответчиком договорной обязанности по несению расходов, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков с ответчика, возникших на основании решении суда по делу А60-31884/2022, составляет 90 814 руб. 59 коп., в том числе: основной долг в сумме 87 945 руб. 92 коп. за период с 01.05.2019 по 31.08.2022 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится указанное нежилое помещение, пени за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 в размере 11 175 руб. 06коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 965 руб., а также почтовые расходы в сумме 229 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив все представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд удовлетворяет исковые требования частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии сп.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения

обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Судом ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств заключения договора с управляющей организацией и несения расходов на содержание имущества в порядке, установленном договором ссуды, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании убытков в части взысканной задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Вместе с тем, суд, удовлетворяет исковые требования частично, поскольку взысканная с истца неустойка в размере 11 175 руб. 06коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 965 руб. не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, их несение явилось следствием правового поведения самого истца.

В этой связи, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 87945 руб. 92 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 229 руб. 30 коп.

Поскольку, почтовые расходы, подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, и были понесены истцом по встречному иску в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то они подлежат взысканию с ответчика как судебные и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит удовлетворению сумма в размере 195 руб. 63 коп.

На основании того, что истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) убытки в размере 87945 руб. 92 коп., а также почтовые расходы в размере 195 руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяВ.В. Коликов