Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А33-18746/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 октября 2025 года


Дело № А33-18746/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08 сентября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 96 201 руб. 27 коп. задолженности за период с 01.07.2023 по 30.06.2024, 16 929 руб. 17 коп. неустойки за период с 11.08.2023 по 03.12.2024.

Определением от 11.07.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

08 сентября 2025 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба истца на решение по настоящему делу, в связи с чем суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

09 января 2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) № 14031 (договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть нежилого помещения № 334 (комнаты: 1, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22) кадастровый номер 24:50:0400174:1861 общей площадью 324,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2. договора за аренду помещения арендатор уплачивает арендную плату, согласно расчету, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №2).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что срок действия настоящего договора устанавливается с 09.01.2020 по 09.01.2025 включительно.

Как следует из пункта 4.2.9. договора, арендатор обязуется в месячный срок заключить договор с организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, услуги по содержанию общего имущества, в случае если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме, расходы по содержанию мест общего пользования, а также организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процента ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки (пункт 5.2. договора).

За невыполнение иных обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20% годовой арендной платы (пункт 5.3. договора).

В приложении № 2 договора сторонами согласовано, что сумма арендной платы без учета НДС устанавливается в соответствии с условиями документации об аукционе на право заключения настоящего договора и на момент подписания договора составляет

29 114 руб. 14 коп. в месяц;

349 369 руб. 68 коп. в год.

Арендатор самостоятельно начисляет НДС от установленной арендной платы и перечисляет на расчетный счет федерального казначейства.

Как следует из иска, взятое на себя арендатором обязательство по договору в полном объеме не исполнено в адрес департамента не представлены копии заключенных договоров, оплата не производилась за потребление ресурсов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2024 по делу № А33-21371/2024, вступившим в законную силу, с департамента в пользу ООО УК «Роща» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества помещения №334 расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> размере 122,556,22 руб. за период с 01.07 2023 по 30.06. 2024, неустойку в размере 21 565 руб. 45 коп. за период с 11.08.2023 по 03.12.2024.

Как указывает истец, по сведениям ЕГРН площадь нежилого помещения № 334 составляет 413,4 кв.м., площадь которой пользовался ответчик составляет 324,5 кв.м по договору аренды от 10.02.2022 № 14161.

Истцом произведен расчет задолженности исходя из занимаемой площади :

- основной долг составляет 96 201,25 руб. из расчета 122 556,22 руб. (сумма по решению суда основного долга) : 413,4 кв.м. (общая площадь помещения) * 324,5 кв.м (используемая площадь ответчика)

- пени составляет 16 929,17 руб. из расчета 21 565,45 руб. (сумма по решению суда основного долга) : 413,4 кв.м. (общая площадь помещения) * 324,5 кв.м (используемая площадь ответчика).

Истец обратился к ответчику с претензией от 04.04.2025 № 5707.

Требования истца ответчик добровольно не исполнил.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- В 2023 изменилась УК с ООО УК «ЖСК» на ООО УК «Роща», о чем ИП ФИО1 никак не был уведомлен, узнал случайно. Лично обратился в ООО УК «Роща» с заявлением (Приложение 1) на заключение договора, в котором были указаны все мои реквизиты и контакты (эл. почта, тел., почтовый адрес), также был предоставлен договор аренды, из которого понятна занимаемая площадь. УК ответила, что договора содержания и ремонта общего имущества не заключаются с арендаторами, заключаются только с собственниками помещений, т.е. с Департаментом;

- Договор содержания и ремонта общего имущества должен быть заключен между ООО УК Роща и Департаментом на все помещение и ООО УК «Роща» выставляет счета Департаменту. Департамент в свою очередь перевыставляет счета мне пропорционально арендуемой площади (занимаемой мной части помещения);

- 27.08.2025 ИП ФИО1 оплатил в адрес Департамента сумму основной задолженности в размере 96 201 руб. 27 коп.

- Пени были начислены ввиду несвоевременной оплаты Департаментом услуг ООО УК «Роща». Либо отсутствовали счета от ООО УК «Роща» в адрес Департамента, Департамент не мог оплатить и первыставить ИП ФИО1 Либо ООО УК «Роща» выставляла счета в адрес Департамента, который в свою очередь не оплачивал и не перевыставлял в адрес ИП ФИО1 В.№


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор аренды является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ и условиями вышеуказанного договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороны дела предоставляют доказательства, на которых обосновывают свои требования/возражения самостоятельно.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Как следует из иска, ответчиком не производилась оплата за потребление ресурсов. На основании изложенного истцом предъявлены исковые требования, в том числе, о взыскании 96 201 руб. 27 коп. задолженности за период с 01.07.2023 по 30.06.2024.

Оспаривая исковые требования в данной части, ответчик указал, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности оплачена ответчиком. В материалы дела ответчик представил платежное поручение от 27.08.2025 № 115 об оплате 96 201 руб. 27 коп.

Указанное обстоятельство истцом не оспорено.

Ввиду изложенного, основания для взыскания с ответчика в пользу истца уже оплаченной суммы задолженности у суда отсутствуют.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процента ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки (пункт 5.2. договора).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о направлении арендатору счета на оплату.

При этом, суд отмечает, что в отсутствие доказательств выставления счета на оплату невозможно определить срок наступления обязательства по оплате арендных платежей и достоверно исчислить пеню за нарушение срока исполнения данного обязательства.

Истцом также предъявлена ко взысканию 16 929 руб. 17 коп. неустойки за период с 11.08.2023 по 03.12.2024.

Как следует из пункта 4.2.9. договора, арендатор обязуется в месячный срок заключить договор с организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, услуги по содержанию общего имущества, в случае если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме, расходы по содержанию мест общего пользования, а также организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

За невыполнение иных обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20% годовой арендной платы (пункт 5.3. договора).

В данном случае указанное обязательство арендатором исполнено не было, ввиду чего управляющая компания вышла в суд с иском о взыскании задолженности к собственнику нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2024 по делу № А33-21371/2024, вступившим в законную силу, с департамента в пользу ООО УК «Роща» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества помещения №334 расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> размере 122,556,22 руб. за период с 01.07 2023 по 30.06. 2024, неустойку в размере 21 565 руб. 45 коп. за период с 11.08.2023 по 03.12.2024.

В обоснования заявленного требования истец указывает, что по сведениям ЕГРН площадь нежилого помещения № 334 составляет 413,4 кв.м., площадь которой пользовался ответчик составляет 324,5 кв.м по договору аренды от 10.02.2022 № 14161.

Ввиду изложенного истцом фактически заявлены требования о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие самостоятельного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (постановления ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12). В то же время, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, значение имеет не только факт наличия в договоре аренды условия об обязанности арендатора заключить договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, но и реальное наличие договорных отношений между арендатором и РСО. Энергоснабжающая организация, в отличие от собственника имущества, в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договоров аренды. По указанной причине в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между арендатором нежилого помещения и энергоснабжающей организацией, обязанность по оплате поданной тепловой энергии перед энергоснабжающей организацией должен нести собственник этого помещения (ссудодатель), а не арендатор. При этом, собственник не лишен права требовать от арендатора возмещения затрат на оплату услуг по теплоснабжению нежилого помещения, занимаемого по договору аренды.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2015 г. (вопрос № 5).

Вместе с тем, как указывает ответчик, в 2023 изменилась УК с ООО УК «ЖСК» на ООО УК «Роща», о чем ответчик не был уведомлен, узнал о данном обстоятельстве случайно, лично обратился в ООО УК «Роща» с заявлением (Приложение 1) на заключение договора, в котором были указаны все его реквизиты и контакты (эл. почта, тел., почтовый адрес), также был предоставлен договор аренды, из которого понятна занимаемая площадь. Ответчик указывает, что управляющая компания ответила, что договоры содержания и ремонта общего имущества не заключаются с арендаторами, заключаются только с собственниками помещений, т.е. с Департаментом; договор содержания и ремонта общего имущества должен быть заключен между ООО УК Роща и Департаментом на все помещение и ООО УК «Роща» выставляет счета Департаменту; Департамент в свою очередь перевыставляет счета ответчикуе пропорционально арендуемой площади (занимаемой мной части помещения).

Истцом указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены.

С учетом данного обстоятельства наличие состава для взыскания убытков со стороны истца не доказано, поскольку вина ответчика и причинно-следственная связи между поведением ответчика и понесенными истцом убытками последним не доказана и не усматривается судом из представленных в дело документов.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в рассматриваемой части и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь пунктом 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» прямо указывают на то, что добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в арбитражный суд не является основанием для освобождения ответчика, виновного в возникновении спора, от обязанности нести судебные расходы. При этом с учетом разъяснений, данных в указанных Постановлениях, дата принятия судом к производству искового заявления правового значения не имеет.

Судом учтено, что применительно к обстоятельствам настоящего спора, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском и государственную пошлину в бюджет не платил.

Учитывая, добровольную оплату задолженности ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, отказ суда в отнесении на ответчика предъявленной ко взысканию суммы убытков, освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального государственная пошлина в размере 9 063 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 9 063 руб. государственной пошлины в связи с добровольной оплатой истцу суммы искового требования 96 201 руб. 27 коп. в ходе судебного разбирательства.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

И.С. Нечаева