Постановление от 10 января 2024 г. по делу № А78-11347/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-11347/2022
г. Чита
10 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 января 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинком» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2023 года по делу № А78-11347/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в счет задолженности по оплате оказанной транспортной услуги бульдозера «Коматцу D355А» в размере 304 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87528,74 руб., с начислением процентов на сумму задолженности за период с 19.09.2023 по день исполнения решения суда,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя ООО «Стройинком» ФИО2 по доверенности от 03.07.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – истец, ООО «Велес») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинком» (далее – ответчик, ООО «Стройинком») о взыскании денежных средств в размере 392 028,74 руб., в том числе: 304 500 руб. в счет задолженности по оказанной транспортной услуге бульдозера Коматцу D355A, 87 528,74 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 октября 2019 года по 18 сентября 2023 года; процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 19 сентября 2023 года по день исполнения решения суда, вычисляемые по формуле – задолженность*дни просрочки*ключевая ставка/365.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Стройинком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» взысканы: 295 169 руб. основного долга, 68300, 87 руб. процентов, проценты с 19.09.2023 по день фактической оплаты основного долга начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 32452 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 2200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что действительно ответчик для разработки оказания услуг по разработке грунта привлекал ООО Велес, однако, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец не представил доказательства наличия у истца права собственности на спорное транспортное средство, договор на оказание услуг, заявки на привлечение техники.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие договора истцом ответчику были оказаны услуги бульдозером Коматцу D355A.

В общей сложности были оказаны услуги за период с 27 сентября 2019 года по 10 октября 2019 года в размере 101,5 часов работы бульдозера Коматцу D355A.

Факт оказания услуг подтверждён представленными в материалы дела путевыми листами и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 310, 395, 606, 614, 632, 636, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


С учетом того, что истец представил в материалы дела доказательства оказания услуг бульдозером для ответчика, в частности путевые листы, в отсутствие возражений ответчика о том, что ответчик данные услуги от истца принимал, а также в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты спорных услуг, требования истца удовлетворены обоснованно как по праву, так и по размеру.

По делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Московский областной центр судебных экспертиз».

Перед экспертами поставлен вопрос:

- какова стоимость 101 часа и 30 минут работы бульдозера Коматцу D355А, 1983 г.в., с экипажем, определенная на октябрь 2019 года в Республике Бурятия без учета расходов на топливо?

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации «Московский областной центр судебных экспертиз» стоимость 101 часа и 30 минут работы бульдозера Коматцу D355А, 1983 г.в. с экипажем на октябрь 2019 года в Республике Бурятия без учета расходов на топливо составила 295 169 руб.

Исследовав заключение эксперта, учитывая, что ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы в суде первой инстанции не было заявлено, ответчиком не представлены возражения относительно выводов экспертов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о достоверности представленного экспертного заключения и определил действительную стоимость работы бульдозера Коматцу D355А, 1983 г.в. с экипажем на октябрь 2019 года без учета расходов на топливо в размере суме 295 169 руб.

Арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 295 169 руб. частично за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в размере 45 491,99 руб. и за период с 02.10.2022 по 18.09.2022 в размере 22 808,88 руб., всего 68300,87 руб. за исключением «мораторного периода», предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Доводы ответчика о том, что истцом не подтверждено право собственности на спорное транспортное средство не принимаются в качестве основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции, поскольку, во – первых, факт наличия либо отсутствия вещного или обязательственного права на спорное транспортное средство не является обстоятельством, которое подлежит установлению при рассмотрении спора о взыскании денежных средств за оказанные истцом и принятые ответчиком услуги, а, во – вторых, в материалы дела представлен договор аренды от 23.09.2019, заключенный между истцом и третьим лицом, в соответствии с которым у истца было право владения и использования техники.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2023 года по делу №А78-11347/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.А. Венедиктова

В.С. Ниникина