Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А33-3683/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года

Дело № А33-3683/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальные электрические машины» (ИНН 2462209949, ОГРН 1092468051191, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СпецМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (г. Красноярск),

- общество с ограниченной ответственностью «Айти Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от ответчика: ФИО2, директора на основании приказа №1 от 26.10.2015 и выписки из ЕГРЮЛ,

в отсутствие истца, третьих лиц,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специальные электрические машины» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СпецМаш» (далее – ответчик) о взыскании 18 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.03.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.04.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Айти Сервис».

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица (ФИО1, ООО «Айти Сервис») в судебное заседание не явились, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам, возвращены органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица считаются надлежащим образом уведомленными. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, поддержал представленную ранее правовую позицию по заявлению о привлечении ФИО1 и ООО «Айти Сервис» в качестве соответчиков.

Судом рассмотрено ходатайство истца об истребовании: в филиале «Новосибирского, АО «Альфа-Банк» выписки по расчетному счету ООО «ТК «СпецМаш» за период с 12.11.2015 года по текущую дату; из ИФНС России справки об открытых (закрытых) счетах ООО «ТК «СпецМаш» за период с 12.11.2015 по текущую дату.

Ходатайство истца об истребовании доказательств отклонено судом в соответствии с частью 1 и 2 статьи 9, частью 2 статьи 65, статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью получения пояснений третьих лиц по существу спора.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства. Третьи лица привлечены к участию в деле по ходатайству истца определением от 24.04.2019. Определения суда направлялись третьим лицам по известным суду адресам, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Определениями от 24.04.2019, от 24.06.2019 суд предлагал третьим лицам представить пояснения по делу.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие в деле пояснений третьих лиц по существу рассматриваемого спора не является безусловным основанием отложения судебного разбирательства.

Определением от 18.07.2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Специальные электрические машины» о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Айти Сервис» (ИНН <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в качестве соответчиков по делу №А33-3683/2019 отказано.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства:

- между ООО «Специальные Электрические Машины» и ООО «Транспортная компания «Спецмаш» (ООО «ТК» Спецмаш») заключен договор хранения залогового имущества;

- в конце сентября 2018г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило о необходимости замены трансформаторов тока принадлежащих ООО «СпецЭлектроМаш». В связи с тем, что в данных помещениях находились арендаторы - ФИО1 и ООО «Айти-Сервис» ООО «ТК "Спецмаш» заплатил за покупку и замену трансформаторов. В последующем арендаторы (ФИО1 и ООО «Айти-Сервис») в ноябре и декабре вместо оплаты за аренду конкурсному управляющему перечислили сумму в 18000 руб. ООО « ТК «Спецмаш».

- ответчик, действуя в рамках обязательств по договору хранения, основываясь на п. 2.4. договора хранения, действуя в интересах истца и арендаторов, уплатил денежные средства в размере 18 300 руб. за замену трансформаторов тока, что позволило сохранить недвижимое имущество в надлежащем состоянии и выполнить обязательства арендодателя перед арендаторами.

Истец в письменных пояснениях на отзыв ответчика указал:

- денежные средства поступили в распоряжение ответчика не от ООО «Спецэлектромаш», а от третьих лиц (ФИО1, ООО «Айти Сервис»), которые не являются сторонами сделки по хранению, заключенной между ООО «ТК «СпецМаш» и ООО «Спецэлектромаш». Законных оснований для получения денежных средств от указанных лиц у ответчика не имелось;

- ответчиком не соблюден порядок, не направлено заявление о зачете в адрес второй стороны.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2016 г. по делу №А33-25014/2015 общество с ограниченной ответственностью «Специальные электрические машины» (660123, <...>, офис 20Ы; ИНН<***>/ОГРН<***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

01.06.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Специальные электрические машины» (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Айти - Сервис» (далее – арендатор) заключен договора аренды нежилого помещения № 220.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата по договору составляет 11 000 руб. в месяц без НДС.

17.11.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Специальные электрические машины» (далее – арендодатель) и ФИО1 (далее – арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 211-2.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата по договору составляет за первый месяц аренды: 4 000 руб. в месяц без НДС; со второго месяца аренды, арендная плата составляет 7 000 руб. без НДС.

Как следует из иска, в ходе сверки расчетов с контрагентами по арендным платежам истцом установлено, что часть арендных платежей были произведены в пользу третьего лица - ООО «ТК «Спец Маш» (ИНН <***>) по письму от ФИО2 от 03.12.2018 исх. № 107, от 04.12.2018 исх. № 98, который в свою очередь является руководителем ООО «Транспортная компания «СпецМаш» (ИНН <***>) и бывшим руководителем истца, полномочия которого прекращены решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2016 г. по делу №А33-25014/2015.

Согласно платежных документов третьими лицами (арендаторами помещения) в пользу ООО «ТК «СпецМаш» было перечислено 18 000 руб., в том числе: 03.12.2018 г. платежный документ №9804494 плательщик ФИО1, сумма 7000 руб.; 11.12.2018 г. платежное поручение № 65 плательщик ООО «Айти-Сервис» сумма 11 000 руб. Истец полагает, что данные платежи предназначались истцу (арендодателю) в счет аренды помещений по ул. Парковой 8 за ноябрь 2018 года.

Таким образом, ссылаясь на неосновательное обогащение ООО «ТК «СпецМаш», истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на необоснованное сбережение ответчиком денежных средств, полученных от третьих лиц и предназначенных истцу.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество. (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5)

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу указанной нормы права истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом названных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Денежные средства перечислены на счет общества «Транспортная компания «СпецМаш» третьими лицами - ФИО1 и ООО «Айти Сервис». Таким образом, доказательства, представленные в материалы настоящего дела, не свидетельствуют о том, что ответчик обогатился именно за счет истца.

То обстоятельство, что ФИО1 и ООО «Айти Сервис» являются арендаторами имущества истца не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца. Денежные средства получены ответчиком от ФИО1 и ООО «Айти Сервис». Доказательства получения ответчиком денежных средств либо имущества от истца, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специальные электрические машины».

Ссылка общества «ТК «СпецМаш» на тот факт, что платежи осуществлялись в счет погашения задолженности по договору хранения залогового имущества, заключенного между истцом и ответчиком, правового значения к настоящему спору не имеет, поскольку обязательства из договора хранения не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова