Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А78-441/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-441/2025
г.Чита
18 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.Д. Сергеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эко-Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского поселения «Могойтуй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 07.10.2019 №2/07.10.19,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью «Полигон-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности №399 от 09.01.2025;

от третьего лица-1 - ФИО1, представителя по доверенности №395 от 09.01.2025;

от третьего лица-2 – Гуменной Н.В., представителя по доверенности №7 от 09.01.2025;

от ответчика – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Полигон» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского поселения «Могойтуй» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 07.10.2019 №2/07.10.19.

Определением от 11.02.2025 иск принят к производству по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Полигон-2», Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Протокольным определением от 31.03.2025 предварительное судебное заседание отложено до 02.06.2025 с назначением дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленный иск полностью.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления №67200203121709).

Представитель третьего лица-1 поддержала доводы истца.

Представитель третьего лица-2 поддержала представленные в суд письменные пояснения.

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.10.2019 по результатам проведения открытого аукциона между администрации городского поселения «Могойтуй» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Полигон» (арендатор) заключен договор №2/07.10.19 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 267 690 кв.м. с кадастровым номером 80:02:040401:1301, расположенный по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, вид разрешенного использования: для размещения свалки твердых бытовых отходов (пункт 1.1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен сроком на 10 лет.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 20.01.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером 80:02:040401:1301 является городское поселение «Могойтуйское».

Земельный участок передан по акту приема-передачи (приложение к договору).

01.02.2023 земельный участок с кадастровым номером 80:02:040401:1301 был передан арендатором по договору субаренды земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Полигон-2» для размещения свалки твердых бытовых отходов на срок до 31.12.2023.

Согласно пункту 6.2 договора субаренды в случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

ООО «Полигон-2» осуществляет деятельность в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Забайкальского края, утвержденную Постановлением Правительства Забайкальского края от 16.09.2022 №411 по приему твердых коммунальных отходов от регионального оператора ООО «Олерон+» и отходов, не относящихся к ТКО от юридических и физических лиц.

В отношении земельного участка ООО «Полигон-2» выполняло обязательство по его эксплуатации с разрешенным видом использования.

Решением Забайкальского краевого суда по делу № 3а-322/2024 от 27.09.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.12.2024, по административному исковому заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО2, признан недействующим приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2023 №632-НПА «Об утверждении производственной программы и установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО «Полигон-2», осуществляющего на территории муниципальных образований Забайкальского края деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, на 2024 год».

Тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов на 2025 год для ООО «Полигон-2» не устанавливались.

Соглашением от 09.01.2025 ООО «Полигон-2» расторгло договор субаренды земельного участка с ООО «Эко-Полигон».

Тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО «Эко-Полигон» не устанавливались.

10.12.2024 в связи с отсутствием лицензии на осуществление регулируемого вида деятельности ООО «Эко-Полигон» направило в адрес администраций муниципальных районов Забайкальского края, в том числе в адрес администрации городского поселения «Могойтуй» по электронной почте уведомление о расторжении договора, проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №2/07.10.19.

Предложение истца ответчиком проигнорировано, что явилось основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка для размещения свалки твердых бытовых отходов.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

В абзаце 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №16) разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ №16).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ №16в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

В спорном договоре аренды отсутствует право арендатора на досрочное расторжение договора, однако, учитывая принцы свободы договора (статья 421 ГК РФ) никто не вправе ограничить арендатора в праве на расторжение договора аренды, когда для арендатора продолжение договора является экономически не выгодным.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, ответчику направлено предложение от 10.12.2024.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Соглашение о расторжении договора, подписанное сторонами, в суд не представлено, следовательно, требование истца о расторжении договора в судебном порядке подлежит рассмотрению по существу.

Объектом аренды является земельный участок для размещения свалки твердых бытовых отходов.

В соответствии со статьей Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Согласно статье 4.1 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно пункту 30 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункту 1 статьи 9 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

У истца отсутствует лицензия на осуществление деятельности по размещению отходов на территории Могойтуйского района в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, а договор субаренды с ООО «Полигон-2» расторгнут.

Истец осуществляет лицензируемый вид деятельности на обработку отходов III и IV классов опасности только по адресу: <...> км восточнее п. Ивановка.

В сложившейся ситуации истец лишен возможности использовать спорный земельный участок с разрешенным видом использования.

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о расторжения договор аренды земельного участка №2/07.10.19 от 07.10.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 50 000 рублей по платежному поручению №449 от 06.02.2025, №444 от 29.01.2025.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №2/07.10.19 от 07.10.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Полигон» и администрацией городского поселения «Могойтуй».

Взыскать с администрации городского поселения «Могойтуй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева