Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А40-59318/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-59318/24-107-388
02 августа 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 23 июля 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 02 августа 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-59318/24-107-388 по иску ООО "НАСЛЕДИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ИК "АВЕР ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 15/09/22 от 15.09.2022 в размере 7 900 000 р., неустойки в размере 6 762 067,64 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.11.2023 по 20.02.2024 в размере 354 476,35 р., процентов с 21.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 17.03.2024, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 16.05.2024, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

ООО "НАСЛЕДИЕ" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ИК "АВЕР ГРУПП" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 15/09/22 от 15.09.2022 в размере 7 900 000 р., неустойки в размере 6 762 067,64 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.11.2023 по 20.02.2024 в размере 354 476,35 р., процентов с 21.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "НАСЛЕДИЕ" и ООО "ИК "АВЕР ГРУПП" заключен договор субподряда №15/09/22 от 15.09.2022, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства собственными силами выполнить «под ключ» монтажные и пусконаладочные работы АПС, АПЗ, СОУЭ, СКУД, СОТС на объекте: «Реконструкция и реставрация с приспособлением для современного использования объекта Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Политехнический музей», расположенного по адресу: Новая площадь, ?, Тверской район, ЦАО г.Москвы» в соответствии с ведомостью единичных расценок. Срок выполнения работ определен сторонами до 30.07.2023.

В рамках исполнения договора подрядчиком на расчетный счет субподрядчика перечислен аванс в размере 7 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1178 от 24.04.2023, №919 от 05.04.2023, №332 от 09.03.2023, №6741 от 23.12.2022, №6262 от 05.12.2022.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истец в силу п.10.3 договора и ст.715 ГК РФ, уведомил ответчика о расторжении договора претензией с уведомлением о расторжении договора исх.№327/10 от 25.10.2023.

Данный обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (ст. 711, 720 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Доводы ответчика исследованы судом и признаны несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 1.6 договора субподряда № 15/09/22 от 15.09.2022г. (далее -договор) работы по договору считаются выполненными при условии сдачи полного комплекта исполнительной документации, согласованной и подписанной с представителями строительного контроля, технического и авторского надзора заказчика по контракту, генподрядчика, подрядчика.

Исполнительная документация в адрес истца не передавалась. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в статье 5 договора.

Согласно п. 5.2 договора субподрядчик обязан незамедлительно известить подрядчика о выполнении работ по этапам и в целом, немедленно после их завершения.

Согласно п. 5.2.1. договора под этапом работ стороны подразумевают объем работ, выполненных в течение 1 (одного) календарного месяца.

Следовательно, субподрядчик должен был отчитываться за проделанную работу ежемесячно. Данное условие договора ответчик нарушил.

Согласно п. 5.3. договора при завершении этапа работ субподрядчик в течение 1 (одного) рабочего дня направляет подрядчику (ответственному представителю) по электронной почте уведомление о готовности произвести сдачу-приемку выполненного этапа работ. Нарушая данный пункт договора, ответчик ни разу не направлял уведомление о готовности произвести сдачу-приемку выполненного этапа работ.

Согласно п. 5.4. договора подрядчик (ответственный представитель), после получения уведомления производит приемку этапа работ. Приемка этапа работ проводится в присутствии субподрядчика (ответственного представителя).

Согласно п. 5.5. договора по результатам приемки этапа работ подрядчиком (ответственным представителем) составляется промежуточный акт приемки выполненных работ на бумажном носителе в двух экземплярах (один для подрядчика, второй для субподрядчика), который оформляется в течение 3-х рабочих дней с даты получения уведомления о готовности.

Промежуточный акт приемки выполненных работ ни разу не составлялся, т.к. субподрядчик ни разу не направлял уведомления о готовности произвести сдачу-приемку работ.

Акт приемки работ, составленный субподрядчиком в одностороннем порядке, не доказывает их выполнения, если субподрядчик не известил подрядчика об окончании работ.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо№ 51) следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором, не исполнил обязательства по передаче исполнительной документации, не сдал результат работ истцу. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт выполнения и сдачи работ согласно условиям и порядку, предусмотренному договором.

Мотивированный отказ на акты, направленные ответчиком через месяц после окончания срока выполнения работ, установленного договором, был направлен истцом 16.09.2023.

Согласно п. 5.6. договора рассмотрение и подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 производится в течение 10 (Десяти) рабочих дней от даты предоставления подрядчику. Акты были получены 09 сентября 2023г. Следовательно, довод ответчика о несвоевременном получении отказа, противоречит обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу условий соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств выполнения работ в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Так как работы, предусмотренные договором, не выполнены, договор расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 715 ГК РФ, у истца есть все законные основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Судом установлено, что истец перечислил ответчику аванс по договору, однако, договор между сторонами был расторгнут, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по возвращению аванса по вышеуказанному договору, однако ответчик свои обязательства не исполнил, авансы не вернул, в связи с чем на дату рассмотрения дела за ответчиком установлен долг в размере 7 900 000 р., в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлено наличие у подрядчика долга перед заказчиком по невозвращению аванса, то в силу статей 395 ГК РФ договора требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 476,35 р., согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, а также процентов за период с 20.02.2024 на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2. договора в случае нарушений сроков исполнения договора по вине субподрядчика, субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа работ, а в случае несвоевременной сдачи работ по договору в целом 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, но не более 10 (Десяти) % от цены договора. Период начисления неустойки с момента, когда ответчик обязан был выполнить работы до момента расторжения договора.

Субподрядчик должен был сдать работы 30 июля 2023г. На момент расторжения договора 08.11.2023г. просрочка исполнения обязательств по договору составила 100 дней (с 31.07.2023г. по 07.11.2023г. включительно). Соответственно, сумма штрафных санкций составляет 6 762 067,64 руб.

Поскольку судом установлено отсутствие исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки, то в силу положений договора и ст. 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИК "АВЕР ГРУПП" в пользу ООО "НАСЛЕДИЕ" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 15/09/22 от 15.09.2022 в размере 7 900 000 р., неустойки в размере 6 762 067,64 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.11.2023 по 20.02.2024 в размере 354 476,35 р. (всего задолженность, неустойка, проценты в размере 15 016 543,99 р.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2024 исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 98 083 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин